Trump aurait peut-être offert à l'Iran un générateur de revenus de $500 milliards

PARIS, 1er avril (Reuters Breakingviews) - Quand Donald Trump a décidé d’attaquer l’Iran, il ne prévoyait probablement pas de remettre au gouvernement de Téhéran une machine à cash qui pourrait valoir 500 milliards de dollars sur les quatre prochaines années, environ. Mais c’est peut-être ce que le président parvient à obtenir si les États-Unis se retirent.

Beaucoup dépend du fait que Téhéran conserve le contrôle du détroit d’Ormuz, par lequel environ un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié (GNL) exporté dans le monde transitait avant la guerre. Les États-Unis parviendront peut-être à rouvrir l’étroit chenal par la négociation ou par la force militaire - ou pousser, ouvre un nouvel onglet, d’autres pays à le faire.

La newsletter Reuters Iran Briefing vous tient informé des dernières évolutions et de l’analyse de la guerre en Iran. Abonnez-vous ici.

D’un autre côté, ce que le président américain appelle un « séjour charmant » dans le Golfe est si impopulaire auprès des électeurs américains qu’il pourrait quitter sans rétablir le libre flux des pétroliers. Mardi, Trump a déclaré qu’il allait achever la guerre en deux à trois semaines même s’il n’y a pas d’accord, bien qu’il se soit régulièrement contredit, et les États-Unis ont envoyé davantage de troupes dans la région tout en menaçant d’intensifier les opérations.

Si Trump se retirait unilatéralement, Téhéran pourrait alors formaliser son système de péage embryonnaire, ouvre un nouvel onglet. Compte tenu des énormes profits que les États arabes réalisent en transportant du pétrole et du GNL par ce point de passage obligé, l’Iran pourrait en extraire 120 milliards de dollars par an, jusqu’à ce que les producteurs construisent des pipelines pour l’éviter.

L’Iran a déjà facturé au moins un navire 2 millions de dollars, ouvre un nouvel onglet, pour transiter par Hormuz, selon Lloyd’s List. Avant la guerre, environ 150 navires passaient par le détroit chaque jour, ouvre un nouvel onglet. S’il facturait 2 millions de dollars par navire, Téhéran pourrait collecter 110 milliards de dollars par an.

Mais un taux forfaitaire est trop grossier. Il pourrait être plus logique de facturer en fonction du poids du navire. C’est ⁠ce que fait la Turquie, ouvre un nouvel onglet, pour les bateaux qui passent par le Bosphore et les Dardanelles.

L’Iran pourrait même imposer un péage lié au profit tiré de la cargaison. Cela pourrait être intéressant vu les énormes profits que les États arabes du Golfe réalisent sur leur pétrole et leur GNL.

MATHS D’ORMUZ

Passons aux calculs. Avant la guerre, environ 20 millions de barils de pétrole passaient par Hormuz chaque jour. L’Arabie saoudite peut détourner, ouvre un nouvel onglet, 7 millions via un pipeline vers la mer Rouge, tandis que les Émirats arabes unis peuvent envoyer 1,5 million par un tuyau vers le Golfe d’Oman. Encore 1,5 million continue toutefois de venir d’Iran. Il reste donc 10 millions de barils par jour coincés dans le Golfe persique.

Un graphique montrant le nombre de barils ayant transité par le détroit d’Ormuz l’an dernier

Supposons que le prix du brut revienne à environ 60 dollars le baril - depuis environ 100 dollars mercredi - si le détroit rouvre. Puis soustrayez les coûts de production d’environ 5 dollars par baril des pays arabes du Golfe - avant de prendre en compte les coûts de capital, qui sont déjà engagés. Avec ces ordres de grandeur, les producteurs de pétrole perdent 200 milliards de dollars de profit pour chaque année où le détroit reste fermé. Dans le même temps, le Qatar a gagné 187 milliards de riyals, ouvre un nouvel onglet (50 milliards de dollars) de revenus tirés du gaz l’an dernier, dont la vaste majorité était du profit compte tenu de ses coûts relativement faibles, ouvre un nouvel onglet, de traitement, de transport et de liquéfaction.

L’Iran voudra extraire une partie de ce « gâteau » de profits annuels combinés de 250 milliards de dollars en échange de l’ouverture d’Ormuz. L’Arabie saoudite, le Qatar et d’autres voudront céder le moins possible. La manière dont le gâteau sera partagé dépendra de leur force de négociation respective.

Les États arabes du Golfe soutiendront sans doute qu’ils n’ont aucune hâte d’ouvrir Hormuz parce qu’ils peuvent compter sur leurs importants fonds souverains pour amortir le choc, tandis que l’Iran a un besoin urgent de liquidités. À l’inverse, Téhéran pourrait dire qu’il peut encaisser plus de douleur que ses voisins - et que chaque mois supplémentaire où le détroit reste fermé causera des dommages durables à Dubaï, Abu Dhabi, Doha et Riyad.

De plus, l’Arabie saoudite dispose de 68, ouvre un nouvel onglet, années de réserves au rythme de production de 2024. Le monde aura probablement cessé d’utiliser des hydrocarbures bien avant l’épuisement de ces réserves. Donc, tout brut qu’elle ne pompe pas aujourd’hui pourrait être de l’argent perdu pour toujours.

Des acteurs extérieurs pourraient aussi influencer les négociations. Les États-Unis pourraient dire que tout pays qui paie des péages à Téhéran enfreint ses sanctions. Le problème, c’est que si Hormuz reste fermé, les prix du pétrole vont s’envoler - exactement ce que Trump veut éviter.

Supposons que l’Iran et ses voisins se partagent les profits équitablement, en donnant à l’Iran 100 milliards de dollars issus de péages sur les pétroliers chaque année et peut-être 20 milliards de dollars issus du gaz.

Les pays arabes du Golfe auraient alors une incitation puissante à construire des pipelines. L’itinéraire le plus rapide et le moins coûteux consiste à construire ⁠davantage de capacité vers la mer Rouge - bien que cela ne garantisse pas le passage libre si les Houthis alignés sur l’Iran perturbent de nouveau la navigation dans la voie d’eau.

Les pipelines pétroliers et les installations portuaires associées pourraient être construits en trois à quatre ans, selon un expert du secteur. Il faudrait peut-être deux fois plus de temps pour mettre en place une infrastructure de gaz plus spécialisée. À mi-parcours de ces fourchettes, Téhéran pourrait extraire 350 milliards de dollars de péages pétroliers et 140 milliards de dollars de péages gaziers, soit 490 milliards de dollars au total, avant que la machine à cash cesse de tourner.

OPECIENNE IRANIENNE

Tout cela repose sur l’hypothèse que les prix du pétrole et du ⁠gaz reviennent à ce qu’ils étaient avant la guerre. Mais que se passe-t-il si l’Iran restreint les flux dans le but de maintenir les prix élevés ?

Un graphique montrant le prix du pétrole

Les pays arabes craignaient que des prix plus élevés n’incitent les consommateurs à se tourner vers d’autres formes d’énergie. En outre, lorsque le cartel pétrolier de l’OPEP dominé par les Saoudiens a ordonné des baisses de production par le passé, certains pays ont pompé plus que ce qui avait été convenu. Cela a rendu tous les membres réticents à réduire leur production.

Les incitations de Téhéran pourraient être différentes. Si les prix et les profits étaient plus élevés, il pourrait être en mesure d’extraire un péage plus important des pays arabes. Comme la machine à cash d’Hormuz ne durerait au mieux que quelques années, il ne serait peut-être pas trop inquiet si les consommateurs se sevrent du pétrole. En outre, le contrôle du point de passage obligé lui permettrait de surveiller la quantité que chaque État exporte.

D’un autre côté, l’Iran a de bonnes raisons de ne pas maintenir les prix trop élevés, car cela mettrait à mal des consommateurs puissants dans le monde entier. Les États-Unis et, peut-être même des pays européens, pourraient alors estimer qu’ils n’auraient pas le choix que de ⁠forcer l’ouverture du détroit d’Ormuz - aussi difficile que cela puisse être.

Suivez @Hugodixon, ouvre un nouvel onglet sur X.

Pour plus d’insights comme ceux-ci, cliquez ici, ouvre un nouvel onglet pour essayer Breakingviews gratuitement.

Rédaction par Peter Thal Larsen ; Production par Shrabani Chakraborty

• Sujets suggérés :
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews est la principale source mondiale d’analyses financières qui font bouger les lignes. En tant que marque Reuters dédiée aux commentaires financiers, nous disséquons les grandes histoires d’affaires et d’économie au moment où elles se déroulent chaque jour dans le monde. Une équipe mondiale d’environ 30 correspondants à New York, Londres, Hong Kong et dans d’autres grandes villes fournit une analyse experte en temps réel.

Abonnez-vous à un essai gratuit de notre service complet à et suivez-nous sur X @Breakingviews et sur www.breakingviews.com. Tous les avis exprimés sont ceux des auteurs.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Acheter des droits de licence

Hugo Dixon

Thomson Reuters

Hugo Dixon est Commentateur à la une pour Reuters. Il était le président fondateur et rédacteur en chef de Breakingviews. Avant de lancer Breakingviews, il était rédacteur de la colonne Lex du Financial Times. Après que Thomson Reuters a acquis Breakingviews, Hugo a fondé InFacts, une entreprise journalistique qui présente un argument factuel contre le Brexit. Il a également été l’un des fondateurs du People’s Vote, un mouvement qui faisait campagne pour un nouveau référendum sur la question de savoir si la Grande-Bretagne devait quitter l’UE. Il fait partie des initiateurs du programme « partnership for global growth and infrastructure » du G7, un plan de 600 milliards de dollars pour aider le Sud global à accélérer sa transition vers le zéro net. Il prône désormais un « prêt de réparaion » de 300 milliards de dollars pour l’Ukraine, dans le cadre duquel les actifs de Moscou seraient prêtés à Kyiv et la Russie ne les récupérerait que si elle payait des dommages de guerre. Il est aussi philosophe, avec un axe de recherche sur les vies qui ont du sens.

• Email