Mis à part le trading, en ne considérant que les ragots géopolitiques sur place, le résultat de ce type de conflit à faible intensité entre les États-Unis et l’Iran devrait, pour l’heure, être la meilleure solution pour les intérêts américains : coûts minimaux, bénéfices maximaux.

La logique est simple : si on frappait encore plus loin, jusqu’à même une avancée terrestre de l’armée américaine, l’indice des coûts augmenterait de manière exponentielle, tandis que les gains atteindraient un plafond. Si on renversait complètement ce gouvernement militaire très centralisé qu’est l’Iran, alors l’Iran entrerait dans une ère de grand chaos intérieur, et la sécurité de la navigation dans le détroit d’Ormuz deviendrait au contraire totalement incontrôlable.
Pour les États-Unis, on dirait maintenant qu’ils mènent plutôt une guerre d’attrition sur la marge, voire qu’ils en profitent pour écouler les stocks d’armes en passant quelques grandes commandes aux marchands d’armement. La puissance militaire américaine est si forte que, même avant la mise en scène d’armes stratégiques relevant de l’espace, de l’air et des mers, un grand pays du Moyen-Orient aurait déjà été mis hors d’état de nuire.
Et comme les États-Unis sont eux-mêmes, à l’heure actuelle, un pays exportateur d’énergie, le fait que le Moyen-Orient s’agite ne leur fait pas vraiment perdre. On peut seulement dire que cette situation n’a peut-être pas atteint l’attente absolue de Trump, mais qu’en tout état de cause ce n’est pas un échec pour les États-Unis.
Mais le prix du pétrole a effectivement augmenté, et c’est précisément là que cela influence le trading.