La semaine dernière, 224 millions de dollars ont été investis dans les ETP cryptographiques, mais ce chiffre n'est pas aussi impressionnant qu'il n'y paraît. En regardant de plus près, la partie intéressante de l'affaire apparaît.

Près de 70 % de cette entrée provient uniquement de Suisse, soit 157 millions de dollars, ce qui signifie que l'argent de l'Europe a été le principal contributeur. Les États-Unis n'ont apporté que 28 millions de dollars. La contribution de l'Allemagne et du Canada est également marginale. Cela nous indique que les acheteurs institutionnels américains ne sont pas encore entrés en scène.

En examinant la répartition des actifs, XRP attire l'attention. Une demande de 120 millions de dollars, c'est-à-dire plus de la moitié des 224 millions, a été dirigée vers une seule crypto-monnaie. Mais il y a aussi une surprise ici : cette demande XRP provient presque entièrement des marchés européens et internationaux. Les ETF spot XRP aux États-Unis enregistrent presque zéro flux.

Une histoire similaire se retrouve du côté du Bitcoin. Sur les 107 millions de dollars d'entrées dans les ETP, seulement 22 millions proviennent des ETF spot américains. Pourtant, une société appelée Strategy a acheté 4 871 BTC la même semaine, pour un total de 330 millions de dollars. L'achat d'une seule entreprise représente 15 fois l'ensemble des ETF spot Bitcoin américains. Cela montre clairement où la participation institutionnelle est concentrée.

Les produits Ether, quant à eux, continuent de sortir. Une sortie nette hebdomadaire de 53 millions de dollars, portant à un total de 327 millions de dollars perdus depuis le début de l'année. Des grands acheteurs institutionnels comme Bitmine Immersion Technologies achètent de l'ETH, tandis que les investisseurs en ETP en général se retirent. Cette divergence pourrait refléter l'incertitude réglementaire aux États-Unis.

En conclusion, le chiffre de 224 millions de dollars peut sembler réjouissant, mais le flux réel passe par un canal beaucoup plus restreint. La concentration géographique et la différenciation des sources montrent que le marché n'est toujours pas dominé par des acheteurs américains, et que la participation institutionnelle reste très sélective.