Récemment, je regarde à nouveau les votes de gouvernance, et plus j’en regarde, plus ça ressemble à : la tokenomics dit que « tout le monde décide ensemble », en réalité, ce sont toujours les mêmes personnes qui délèguent leur vote et hochent la tête… Je peux aussi comprendre que les gens ordinaires sont trop paresseux pour étudier les propositions, de toute façon, même s’ils votent, ça ne changera rien, alors ils délèguent simplement à une adresse « qui semble fiable », et au final, la concentration devient de plus en plus forte, la concentration de pouvoir se développe discrètement comme ça. Ce qui est encore plus gênant, c’est que, en plus, la superposition des gains issus du staking / partage de sécurité est critiquée comme une « poupée russe » (cascading), je pense que la gouvernance ressemble un peu à une poupée russe : le pouvoir s’accumule chez quelques-uns, tandis que le risque est supporté par la majorité. Un ami m’a aussi demandé « Tu ne fais pas de market making, alors pourquoi t’intéresses-tu aux votes ? », je ne peux que dire… les paramètres peuvent être ajustés, mais les règles ne peuvent pas, alors commence par ne pas confier tes votes à la légère.