Ces derniers jours, je triais la liste des tâches pour l'outil d'étiquetage/clustering d'adresses, et plus j'y regarde, plus je suis effrayé : il y a quelque temps, j'étais presque allé suivre un certain "profil de flux de fonds" pour faire du regroupement interactif, en pensant à regrouper plusieurs portefeuilles en une seule catégorie pour simplifier, puis après avoir vérifié plusieurs fois le chemin sur la chaîne, j'ai découvert que cette étiquette était basée sur une "probabilité de lien" imposée, et qu'il y avait aussi des adresses auxquelles j'avais envoyé des tokens de test... Si je l'avais suivie à la lettre, je me serais vraiment fait avoir si le projet m'avait considéré comme un même groupe lors du contrôle de risque.

En gros, le profil d'adresse peut servir de référence, mais ne doit être qu'une indication, pas une décision définitive. Surtout récemment, avec le débat houleux sur la conformité des crypto-monnaies privées et des mixers, le système d'étiquetage qui assimile directement "passer par un certain pool" à "avoir un problème" peut facilement faire tomber des gens innocents. Je tiens maintenant à ce que : je ne fasse que des actions vérifiables, je vérifie moi-même le chemin, et si je peux éviter de mélanger, je le fais ; même si cela coûte un peu plus, je l'accepte, c'est comme ça pour l'instant.