Ces derniers jours, je me suis encore penché sur le sujet des stablecoins, pour faire simple, leur déconnexion ou non de leur ancrage n’est souvent pas une question de « manque d’actifs », mais plutôt que tout le monde veut partir en premier dès qu’il y a une panique, la psychologie de la ruée vers la sortie va beaucoup plus vite que les modèles mathématiques… Si la transparence des réserves est floue, le marché finira par s’imaginer le pire scénario. La récente attaque sur le pont inter-chaînes m’a encore plus sensibilisé, l’argent circule, on voit ça comme une agitation sur la blockchain, mais en cas de problème, tout le monde veut être le premier à appuyer sur le bouton de retrait. Et puis, après une anomalie de cotation des oracles, tout le monde se met soudain à « attendre la confirmation », je peux comprendre, mais c’est aussi frustrant : d’un côté, on trouve ça lent, de l’autre, quand il y a un problème, tout le monde cherche la stabilité. Récemment, j’ai aussi vécu une période de suivre/désabonner en boucle, j’ai suivi quelqu’un qui parlait sérieusement des risques des stablecoins, puis il a commencé à faire du rythme en se moquant de « qu’est-ce qu’on a à craindre », j’ai directement désabonné… La sécurité, c’est mieux de ne pas faire de compromis. De toute façon, je reste fidèle à mes trois principes : multi-signatures, matériel, stratification des permissions, et si ce n’est pas nécessaire, je n’autorise pas.