Récemment, j'ai encore vu toute une série de projets PFP changer de discours en disant qu'ils sont « systèmes d'adhésion » ou « actifs de marque », ça sonne tellement familier : d'abord vendre le portrait comme un ticket d'entrée, puis une fois la hype passée, commencer à raconter une narration à long terme. En gros, si l'adhésion ne sert finalement qu'à changer un titre dans un groupe de discussion, c'est à peu près la même chose qu'acheter un autocollant en édition limitée ; ce qui est vraiment utile, c'est si les droits peuvent être intégrés dans le portefeuille, ou s'ils peuvent être liés à la gouvernance, et non pas simplement maintenus par une opération de marketing qui donne un coup de fouet quotidien.

Ce qui est encore plus drôle, c'est que, du côté de la chaîne, les mineurs/validateurs mangent à tous les râteliers, le MEV et l'équité dans le tri sont critiqués par les petits investisseurs jusqu'à en voler la vedette, et vous espérez encore que tout le monde ait de la patience pour la « valeur à long terme de la marque » ? L'attention est déjà épuisée par les glissements de prix et les coupures de file. De toute façon, quand je vote sur une proposition, je ne regarde que trois choses : d'où vient l'argent, à qui il est distribué, et qui a le dernier mot pour l'interprétation… Ne me sortez pas encore une fois ces quatre mots « co-construction communautaire » pour faire passer la pilule.