La modularité de la chaîne, pour faire simple, ne change peut-être pas autant l'expérience des utilisateurs finaux par rapport à une technologie plus avancée, mais plutôt le fait que chaque confirmation cache plusieurs couches : l'exécution ici, les données là-bas, le règlement qui revient à une autre étape. Si l'expérience n'est pas bien conçue, cela peut se traduire par une même transaction qui doit attendre plusieurs fois, avec des raisons d'échec plus mystérieuses... Récemment, quand un pont cross-chain a encore eu des problèmes, les gens se souviennent simplement de « encore une confirmation à attendre », et commencent à douter si leur routage est erroné ou si leur transaction a été mangée par le MEV.

Ce qui m'importe davantage, c'est : le routeur va-t-il par défaut vous emmener par le chemin le moins cher mais le plus fragile ; le portefeuille peut-il expliquer en termes simples « combien de temps cette transaction va prendre, où elle pourrait être rollbackée, qui va manger le slippage » ? La modularité peut améliorer l'évolutivité des chaînes, mais si la frontière de sécurité est trop fragmentée, cela revient à faire porter aux utilisateurs le coût psychologique et les frais. Personnellement, je préfère encore prendre mon temps plutôt que de risquer de tout perdre en pariant sur le fait que « l'attente de confirmation » suffira lors de moments où les prix sont anormaux. On en reparlera la prochaine fois.