Je regarde récemment cette méthode de balises/clustering pour l'image d'adresse, mais plus j'en regarde, moins je peux y faire confiance. Les flux de fonds en chaîne sont bien sûr utiles, mais beaucoup de « smart money », « market makers » et « baleines » sont peut-être simplement quelques transactions cross-chain, plusieurs transferts, ou même la même personne utilisant plusieurs routes pour se faire passer pour différentes entités… En gros, c’est comme toucher un éléphant dans l’obscurité. Surtout quand il s’agit de mèmes où l’attention tourne rapidement, une célébrité lance un appel, le flux arrive puis se disperse vite, la mise à jour des balises est lente, et les nouveaux venus peuvent facilement suivre la tendance pour attraper la dernière opportunité.

Je viens de désactiver la surveillance d’une « adresse de baleine » parce que c’était trop bruyant et que ça pouvait facilement influencer le marché. Maintenant, je préfère surveiller le prix d’entrée et le décalage : quand le prix est artificiellement tiré, ou que l’oracle est en retard, ce sont ces liquidations en chaîne qui font vraiment mal. L’image d’adresse peut servir de référence, mais je pose toujours une question supplémentaire : est-ce que c’est vraiment « la même personne », ou simplement « un comportement similaire » ?