Parmi toutes les parties impliquées, je pense en réalité que LZ est traitée de manière la plus injuste.


Oui, ils auraient pu ajouter des mesures de sécurité supplémentaires, mais ce n'est pas comme s'ils avaient une sécurité négligente, ils avaient une sécurité très bonne et ont été la cible d'une attaque sponsorisée par un État et hautement sophistiquée.
Tout ce que KelpDAO devait faire, d'autre part, c'était lire la documentation de LayerZero avant de l'utiliser pour sécuriser leur protocole valant plusieurs milliards de dollars.
Tout ce qu'Aave devait faire, c'était regarder la configuration LayerZero de KelpDAO.
Je ne dis pas que les trois ne sont pas responsables ( ils méritent tous une part ) mais c'est comme je le vois.
ZRO-2,49%
AAVE1,14%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • Commentaire
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
Aucun commentaire
  • Épingler