Récemment, je regarde une multitude de profils d'adresses, de regroupements par étiquettes, et plus j'en vois, plus j'ai l'impression de coller des notes à des inconnus : utile, mais ne pas prendre cela pour une pièce d'identité. Sur la chaîne, on peut effectivement repérer des « habitudes » de flux de fonds, comme des découpages à des heures fixes, les ponts qu'ils privilégient, la fréquence d'entrée et de sortie, etc., mais en réalité, les gens changent de pseudonyme, les équipes répartissent leurs fonds, et même un « baleine » peut n'être que plusieurs personnes partageant une clé multi-signature.

De l'autre côté, Layer2 commence à se disputer sur le TPS, les frais, les subventions, ça fait du bruit ; moi, je préfère plutôt suivre qui déplace l'argent à quel nœud, d'où à où, et si les subventions s'arrêtent, tout s'effondre. Les étiquettes peuvent servir de piste, mais pas de conclusion ; en général, je les utilise d'abord pour réduire le champ, puis je reviens à la méthode la plus simple : examiner les chemins d'entrée et de sortie et voir si l'adversaire est cohérent.

Ce que je regrette, ce n'est pas le résultat, mais d'avoir trop cru à une « étiquette de smart money » à l'époque, et d'avoir oublié ma limite de perte… Pour l'instant, mieux vaut être prudent, ça ne peut pas faire de mal.