Récemment, j'ai encore vu des gens utiliser « confidentialité sur la chaîne » comme une cape d'invisibilité… En gros, les utilisateurs ordinaires ne devraient pas avoir de trop grandes attentes : l'adresse du portefeuille n'écrit pas votre nom, mais les enregistrements sur la chaîne sont publics, si vous êtes vraiment ciblé, changer de mains ou de chaîne ne suffit pas à blanchir. La conformité reste une ligne très concrète, aller vers la décentralisation ne signifie pas que l'autre côté ne peut pas vous bloquer de manière centralisée, que ce soit via CEX, les canaux fiat, ou même des interfaces frontales courantes, ils peuvent tout contrôler, vouloir vérifier ou limiter.

Ces deux derniers jours, avant la mise à jour/maintenance de cette chaîne principale, le groupe spéculait encore sur un éventuel déplacement de l'écosystème, mon ressenti est : peu importe si le projet migre ou non, le fait que le parcours des actifs des utilisateurs devienne plus chaotique est une réalité, et plus c'est chaotique, plus il est facile de tomber sur la limite où « par inadvertance, on confond la confidentialité avec une violation ».

Ce que je ne regrette pas… c'est qu'à chaque fois, avant de faire une mission secondaire, je calcule d'abord les coûts et la sortie : diviser par adresse, limiter les montants, éviter d'utiliser des outils de confidentialité dont la provenance est inconnue, pour laisser moins de traces possibles, mais ne pas espérer zéro trace. De toute façon, mon état d'esprit actuel est : la confidentialité, c'est réduire l'exposition, pas une carte blanche à l'impunité.