Récemment, quelqu’un a reparlé de la confidentialité sur la chaîne, disant vouloir « à la fois anonymat et conformité ». Je pense qu’il faut que le grand public ajuste ses attentes : la chaîne n’est pas une cape d’invisibilité, c’est plutôt une maison en verre, au pire un masque. Utiliser des outils de mixage ou de confidentialité ne signifie pas que vous avez commis une faute, mais ne vous attendez pas non plus à ce qu’ils vous permettent d’être « compréhensible » dans tous les scénarios, comme les échanges, les entrées et sorties en monnaie fiduciaire, ou la fiscalité. Au final, cela dépend surtout de votre capacité à expliquer d’où vient l’argent et où il va.

Le minage social, les jetons de fans et cette idée de « l’attention comme minage » sonnent bien, mais en réalité, c’est plutôt transformer chaque interaction en un point de donnée valorisable… et en même temps, nourrir encore plus votre trajectoire comportementale. En clair, si vous voulez de la confidentialité, il faut laisser moins de traces ; si vous voulez être conforme, il faut accumuler plus de preuves. Les deux sont souvent en tension.

Personnellement, je fais plus confiance aux données, la raison est simple : l’intuition dans le marché est souvent juste un nom différent pour l’émotion. En gardant une position plus petite et en enregistrant tout, on dort au moins sur ses deux oreilles.