Avertissement du BIS : Les échanges de cryptomonnaies deviennent des « banques de l'ombre » ! Les fonds des utilisateurs sont exposés à un risque sans garantie

Banque des règlements internationaux publie un rapport, avertissant que les échanges de cryptomonnaies se transforment en « organismes intermédiaires multifonctionnels de crypto-actifs », intégrant des fonctions conflictuelles telles que le trading, la garde et le trading en propre, en l’absence de pare-feu réglementaire.

Du plateforme de trading à « l’organisme tout-en-un », les MCIs brouillent les frontières financières

La Banque des règlements internationaux (BRI), détenue conjointement par 63 banques centrales mondiales, a récemment publié un rapport de 38 pages révélant que les grands échanges de cryptomonnaies mondiaux se transforment rapidement en « organismes intermédiaires multifonctionnels de crypto-actifs » (Multifunction Crypto-asset Intermediaries, abrégé en MCIs). Ces institutions, sous une seule structure d’entreprise, intègrent de manière intensive des fonctions telles que plateforme de trading, services de garde, trading en propre, courtage et émission de tokens.

Le rapport insiste sur le fait que ce mode de fonctionnement va à l’encontre des principes de séparation des risques dans les marchés financiers traditionnels. Dans ces systèmes, pour éviter les conflits d’intérêts et la propagation des risques, ces rôles sont généralement séparés en entités indépendantes avec des pare-feu stricts.

Cependant, les échanges de cryptomonnaies ont tendance à adopter un modèle d’intégration verticale, liant étroitement les fonds des clients aux risques opérationnels de la plateforme elle-même. Cette structure manque de transparence opérationnelle, ne respecte pas les exigences de fonds de réserve ni la séparation des actifs, faisant de ces plateformes de véritables « banques de l’ombre » peu régulées.

La vérité derrière les rendements élevés : les actifs des utilisateurs deviennent des prêts non garantis

Les principales plateformes de cryptomonnaies promeuvent activement auprès des investisseurs particuliers des produits à haut rendement tels que « Earn » ou « plans d’épargne », les présentant comme des outils de revenu passif pratiques.

Le rapport de la BRI affirme clairement que ces produits financiers sont essentiellement des prêts non garantis fournis à la plateforme. Lorsque les utilisateurs déposent des actifs cryptographiques en échange de taux de rendement, la plateforme pratique souvent la « rehypothication » (re-mortgage), réinvestissant ces actifs dans des activités à haut risque. Ces activités incluent des prêts sur marge, des opérations de trading à effet de levier élevé et la fourniture de liquidités sur le marché.

Dans ce mécanisme, les utilisateurs abandonnent souvent involontairement la propriété légale ou le contrôle effectif de leurs actifs. En cas de crise de liquidité ou de défaillance de la plateforme, ils seront directement exposés au risque de remboursement de la plateforme, devenant ainsi des créanciers ordinaires en fin de chaîne de remboursement.

Contrairement aux dépôts bancaires traditionnels réglementés, ces actifs ne bénéficient d’aucune assurance des dépôts ni du soutien d’une banque centrale en tant que prêteur de dernier ressort. Ce cycle de réinvestissement des fonds clients dans des activités à haut risque constitue une source majeure d’instabilité pour le marché des actifs numériques.

De l’effondrement de FTX à la chute de 190 milliards de dollars : les leçons

L’événement de crash éclair de la cryptomonnaie en octobre 2025 illustre clairement la puissance destructrice du cycle de levier. En seulement 24 heures, sous l’impact de la conjoncture économique globale, la liquidation forcée totale a atteint 19 milliards de dollars. À cette époque, le Bitcoin ($BTC) a chuté de plus de 14 % en une journée, entraînant la liquidation d’environ 1,6 million de traders et une érosion de 350 milliards de dollars de la capitalisation totale du marché crypto en une seule journée.

La BRI souligne dans son rapport les cas de Celsius Network et FTX, qualifiés de leçons classiques basées sur l’effet de levier, des promesses opaques et une gestion des risques inadéquate. Le rapport indique que le système cryptographique dépend fortement de moteurs de liquidation automatisés, avec une concentration de la profondeur de marché sur quelques grandes plateformes.

Lorsque la confiance du marché s’effondre, cette structure peut déclencher des réactions en chaîne violentes. De plus, avec l’intégration croissante du marché crypto avec les banques et les émetteurs de stablecoins, l’échec de ce système bancaire de l’ombre pourrait avoir des effets de contagion graves sur l’ensemble du secteur financier traditionnel.

Régulation tardive et piratages : la « voie de contagion » de la finance décentralisée

L’intégration étroite entre le marché crypto et la finance décentralisée (DeFi) accroît encore le risque de contagion. Un exemple récent est l’attaque contre le protocole KelpDAO. L’attaquant a exploité une vulnérabilité pour créer environ 116 500 $rsETH, qu’il a utilisé comme garantie pour emprunter massivement sur des plateformes de prêt telles qu’Aave, aboutissant à un déficit d’environ 292 millions de dollars.

• Actualité : Kelp DAO victime d’une attaque de prêt ! 2,9 milliards de dollars perdus en une heure, découvrez le déroulement de l’incident

Ces incidents montrent qu’une seule faille dans un protocole peut déclencher une crise de liquidité à l’échelle de tout l’écosystème. L’analyse de sécurité relie cette attaque au groupe Lazarus de la Corée du Nord, qui aurait converti 75 700 ETH en Bitcoin en 1,5 jour, et aurait généré environ 910 000 dollars de frais de transaction pour la plateforme THORChain.

Pour faire face à ces défis croissants, la BRI recommande une approche duale combinant la « régulation par entité » (Entity-based) et la « régulation par activité » (Activity-based). Les autorités réglementaires font face à des obstacles tels que l’insuffisance du cadre juridique, la difficulté de coopération transfrontalière et la limitation des ressources réglementaires. Sans une régulation prudente et une supervision transnationale efficaces, les risques cachés du marché crypto continueront de menacer la stabilité financière mondiale.