Récemment, on parle à nouveau de LST / re-pledge, les rendements semblent plutôt attrayants, mais en réalité l'argent ne tombe pas du ciel : soit quelqu'un paie (prêt / market making / subventions d'accord), soit tu emballes plus de risques marginaux dedans. Les LST en soi sont encore considérés comme « transformer des billets de staking en actifs liquides », mais le re-pledge ressemble un peu à louer plusieurs fois la même sécurité, et la petite marge supplémentaire que tu gagnes à l’extérieur est souvent une prime pour « supporter le risque supplémentaire en cas de problème ».

Et le risque ne se limite pas à la volatilité des prix sur la chaîne, c’est aussi un risque de mécanisme : dépendance aux oracles, mécanismes de liquidation, permissions des contrats, et cette liquidité où tout le monde veut sortir en même temps quand ça tourne mal. L’autre jour, cette chaîne principale n’était pas en train de faire une mise à jour / maintenance, tout le monde dans le groupe spéculait si l’écosystème allait migrer, ma première réaction a été : ne regarde pas seulement la narration, ce qui sera le plus exposé avant et après la mise à jour, ce sont ces conditions limites des protocoles, le fait qu’ils fonctionnent bien en temps normal ne garantit pas qu’ils tiendront en cas d’extrême.

Ce dont j’ai besoin qu’on me rappelle, c’est que voir « quelques points de plus en sécurité » donne envie, c’est normal, mais ne gère pas la position avec la bouche, il faut avec des règles. On peut gagner un peu, mais si on ne peut pas, il ne faut pas accepter bêtement des gains dont on ne peut pas expliquer la source du risque. C’est tout pour l’instant.