Quelque chose d’étrange se passe dans le monde de la finance en ce moment. Une personne ayant passé 20 ans dans la plus grande banque mondiale - Citi en particulier - quitte tout et dit que l’avenir est dans la blockchain publique. Mais pas de la manière que vous pensez.

Il s’appelle Tony McGloughlin, et son histoire mérite d’être racontée car elle révèle quelque chose que la plupart des banques ont complètement ignoré : les stablecoins ne sont pas une menace, mais une source de revenus énorme.

McGloughlin n’était pas un employé ordinaire. Chez Citi, il était l’un des principaux ingénieurs du réseau RLN - un système de règlementation très avancé. Ce projet a impacté la Réserve fédérale américaine, la Banque des règlements internationaux, et même les autorités financières de Singapour. Mais après des années de travail sur des chaînes privées et des réseaux licenciés, il a compris une chose cruciale : le problème ne réside pas dans la technologie, mais dans le fait que personne ne veut être le premier à rejoindre.

C’est ce qu’il appelle « le problème de l’opération initiale » - il faut un réseau centralisé pour les banques, mais aucune banque ne veut commencer avant d’avoir des utilisateurs.

Puis est venu la loi GENIUS en juillet 2025, et tout a changé. McGloughlin a soudain réalisé que les banques allaient être autorisées à opérer sur des chaînes publiques - ce qui signifie que l’avenir n’est pas aux réseaux privés, mais aux stablecoins sur Ethereum et autres. Il a quitté Citi en mars 2025 et a fondé Ubyx.

Ce qui est vraiment intéressant, c’est la façon dont McGloughlin voit les stablecoins. Il ne les considère pas comme un nouveau produit technologique - mais comme une évolution naturelle d’un outil très ancien : les chèques de voyage.

Vous vous souvenez des chèques de voyage American Express ? Avant les cartes de crédit et les distributeurs automatiques, c’était la seule façon de voyager. Vous en achetiez pour une somme déterminée, et vous pouviez les dépenser partout dans le monde car les banques et les magasins les acceptaient à leur valeur nominale. La valeur n’était pas dans le papier lui-même - mais dans le réseau de règlement qui garantissait le remboursement.

Les stablecoins sont exactement la même idée. USDC ou toute autre stablecoin - la vraie valeur n’est pas dans le jeton, mais dans la promesse de remboursement à sa valeur nominale.

Le problème actuel ? Il n’existe pas de réseau de règlement unifié. Si vous êtes un émetteur de stablecoins, vous devez construire un réseau de distribution à partir de zéro. Et si vous êtes une banque, vous devez négocier séparément avec chaque émetteur. C’est le chaos.

Ubyx résout ce problème de manière très simple - en agissant comme un intermédiaire de règlement, tout comme Visa ou Mastercard. La procédure est facile : le client dépose une stablecoin, la banque l’envoie à Ubyx, l’émetteur confirme le jeton, et le dollar revient à la banque et est crédité au client. Si l’émetteur échoue, le jeton est retourné - sans aucun risque pour le bilan de la banque.

Pourquoi cela intéresse-t-il les banques ? Les chiffres.

Supposons que le marché des stablecoins atteigne un billion de dollars (actuellement 300 milliards et en croissance). Avec un taux de remboursement quotidien conservateur de 0,5 %, le volume annuel de remboursement serait d’environ 1,8 billion de dollars. Si les banques facturent 100 points de base en frais, plus un spread de change transfrontalier de 100 points de base, le revenu annuel atteindrait 36 milliards de dollars.

Ce n’est que pour l’acceptation et le transfert - nous n’avons pas encore parlé de l’émission.

Pour les banques non américaines, c’est encore mieux. Chaque dollar stable qui entre dans un système bancaire européen ou asiatique et est converti en livre sterling, euro ou toute autre monnaie locale - c’est un revenu étranger pur. La conversion de devises représente un « profit énorme » pour les banques.

C’est pourquoi de grands noms commencent à investir dans Ubyx. La première levée de fonds en juin 2025 a permis de récolter 10 millions de dollars, menée par Galaxy Ventures. Mais d’autres investisseurs ? Founders Fund de Peter Thiel, Coinbase Ventures, VanEck, LayerZero. Ce n’est pas seulement du capital technologique - c’est une alliance stratégique.

Puis est venu Barclays - la deuxième plus grande banque du Royaume-Uni - qui a investi en janvier 2026. C’était leur premier investissement dans une société de stablecoin. Ils ont déclaré que « l’interopérabilité est la clé ». Un mois plus tard, AB Xelerate du groupe Banque arabe a également investi.

Nous voyons une image claire : capital américain, banques européennes, infrastructure financière du Moyen-Orient - tous pariant sur la même tendance.

Le seul risque ? Circle a lancé son propre réseau pour USDC à la mi-2025. La question maintenant : sera-ce un réseau à source unique, ou un système de règlement multi-fournisseurs ? McGloughlin mise sur le fait que l’histoire penche vers la diversité - comme ce fut le cas avec Visa et Mastercard.

Il y a aussi la question des rendements. Si les régulateurs interdisent les rendements sur les stablecoins, les banques seront plus à l’aise, mais le marché sera plus petit. Si les rendements sont autorisés, ils concurrenceront directement les comptes d’épargne et les fonds, et les banques accéléreront la construction de l’infrastructure.

La vérité ? McGloughlin parie que les banques comprendront bientôt une chose : « Les banques peuvent traiter les stablecoins comme elles traitent les chèques. »

Quand une personne d’autorité dit cette phrase, chaque banque et fintech dans le monde saura immédiatement quoi faire.