Réalisez une baisse des attentes pour la prochaine hausse du marché BTC

Écrit par : Alex Xu

BTC a été pendant la majeure partie des dernières années ma principale position d’actif total (ce n’est plus le cas actuellement).

Dans ce cycle haussier du BTC, j’ai réduit la petite marge de levier que j’avais lors du marché baissier profond (environ 1,1-1,2 fois, via des emprunts garantis par BTC), à 100-120 000, j’ai ramené ma position BTC de pleine à environ 30 %.

Pendant cette période, j’ai également effectué quelques petites opérations, comme augmenter légèrement ma position lorsque le BTC est retombé à plus de 50 000 en 24 ans, ou augmenter légèrement en février lorsque le BTC a touché 60 000. Ces opérations sont toutes basées sur une vision à long terme optimiste sur le BTC.

Selon la logique cyclique habituelle, c’est actuellement le bon moment pour accumuler plus de BTC, puis attendre tranquillement l’arrivée du prochain cycle haussier.

Cependant, lors du rebond récent du BTC il y a quelques jours, j’ai encore réduit ma position BTC, qui était déjà tombée à 30 %, entre 78 000 et 79 000.

Il est essentiel de suivre en permanence ses actifs détenus, de faire régulièrement un bilan fondamental. La réduction de ma position en BTC est aussi une démarche de bilan continu et de réflexion. La conclusion est que je vais revoir à la baisse mes attentes quant à la valeur de marché du BTC lors du prochain sommet haussier.

Voici les raisons :

Premièrement, l’énergie potentielle qui pourrait faire continuer la hausse du BTC lors du prochain cycle est moins suffisante que lors des cycles précédents.

Les cycles passés ont tous été accompagnés d’une anticipation d’expansion exponentielle du groupe d’investisseurs, passant d’expérimentateurs de niche à une adoption de masse, puis à une allocation par les institutions. Chaque cycle a vu cette narration se réaliser peu à peu.

Par exemple, entre 23 et 25 ans, le BTC a été intégré dans les portefeuilles des grandes institutions financières via des produits ETF conformes, et a été fortement soutenu par des institutions financières comme BlackRock, ainsi que par le président de la plus grande puissance mondiale. Si l’on veut faire évoluer cette narration, il faudrait que le BTC entre dans le bilan des principales nations souveraines, par exemple :

1. Davantage de fonds souverains (actuellement principalement Abu Dhabi)

2. Réserves des banques centrales

*Les réserves fiscales purement gouvernementales (comme celles des États américains) pourraient ne pas suffire, car leur capacité d’achat est limitée, bien inférieure à celle des institutions financières traditionnelles.

Mais à mon avis, réaliser cette avancée dans 2-3 ans reste difficile. Lors de ce dernier cycle haussier, beaucoup espéraient que le Bitcoin entrerait dans la réserve de la Fed américaine, mais cette hypothèse a été largement invalidée l’année dernière.

Actuellement, très peu d’États américains ont encore des lois sur la réserve en Bitcoin. Au pic de 2025, plus de 20 États américains avaient des projets de lois sur la réserve en Bitcoin, mais aujourd’hui, seuls quelques-uns ont été adoptés, et certains sont à moitié adoptés, avec des budgets d’achat nécessitant des propositions et approbations séparées.

Les banques centrales des principaux pays ne montrent pas encore d’intérêt évident pour le BTC. La courte histoire de consensus, la forte volatilité, et la présence de l’or comme concurrent rendent difficile l’intégration du BTC dans leurs bilans.

Deuxièmement, le coût d’opportunité personnel augmente. Depuis plus de six mois, j’ai commencé à découvrir plusieurs bonnes entreprises, dont les prix sont attractifs, ce qui constitue une orientation principale pour ajuster mes positions (une autre partie consiste à augmenter mes réserves de liquidités).

Troisièmement, la dépression générale du secteur des cryptos a un impact négatif sur la demande et le consensus autour du Bitcoin.

Actuellement, peu de modèles commerciaux dans la cryptosphère peuvent fonctionner, la majorité des modèles Web3 (socialfi, gamefi, depin, stockage/distribution de puissance…) étant progressivement démentis avec le temps. En réalité, seul un DeFi peut générer un flux de trésorerie positif et des profits. Mais la seconde moitié de ce cycle a vu un développement plutôt moyen du DeFi, principalement en raison de l’érosion des actifs natifs de qualité, ce qui a aussi réduit l’activité de prêt et d’échange décentralisé.

La contraction du secteur crypto, la diminution du nombre d’acteurs et d’investisseurs, ralentissent ou même font fuir la détention de BTC.

*Hypeliquid, en tant qu’échange décentralisé on-chain, est une anomalie en croissance contre le marché. Mais son succès repose largement sur la part de marché des CEX et l’intégration d’actifs hors crypto (marchandises, actions américaines, pré-IPO), avec peu de valeur ajoutée pour le BTC. Dépendant de l’arbitrage réglementaire, Hypeliquid, qui se distingue, ne peut pas contrer la tendance générale de contraction sectorielle (les effets du marché prédictif sont similaires).

Quatrièmement, le coût de financement du principal acheteur de BTC, Strategy, continue d’augmenter.

Il se finance principalement par l’émission d’actions privilégiées perpétuelles (STRC), avec un taux d’intérêt déjà à 11,5 %, et va bientôt passer d’un paiement mensuel à un paiement bihebdomadaire, sinon le prix du marché du STRC ne pourra pas être maintenu. Cela me donne une impression négative, même si la situation financière de Strategy est encore loin d’un effondrement.

De plus, on voit que, parmi les actions liées à BTC qui étaient très actives lors du dernier cycle, seules Strategy subsiste, toutes les autres étant mortes.

Strategy n’a pas besoin d’un effondrement réel pour faire pression sur le prix du BTC. En tant que plus grand détenteur coté en bourse et principal acheteur, la baisse de sa vitesse d’achat et l’épuisement de ses capacités de financement entraîneront une forte pression vendeuse marginale.

Cinquièmement, le principal concurrent du Bitcoin dans le domaine des actifs non souverains (valeur : résistance à l’inflation monétaire) — l’or — se rapproche du BTC en termes de produit.

Nous disions auparavant que le « gold numérique » qu’est le Bitcoin est supérieur à l’or, grâce à une meilleure divisibilité, portabilité, vérifiabilité, et décentralisation.

Mais cette fois, un produit de « tokenisation de l’or » est apparu, avec une vérifiabilité, portabilité, divisibilité équivalentes à celles du Bitcoin, et sa taille croît rapidement.

rwa.xyz fournit des statistiques sur la taille des actifs tokenisés, dont la majorité est de l’or tokenisé.

Bien sûr, beaucoup diront que l’or tokenisé dépend d’une crédibilité centralisée, mais à mon avis, la dépendance à la crédibilité centralisée n’est pas une condition nécessaire dans la cryptosphère, car l’un des piliers fondamentaux — la stablecoin — repose majoritairement sur une crédibilité totalement centralisée.

Sixièmement, avec la réduction de moitié du Bitcoin, le problème du financement insuffisant de la sécurité devient de plus en plus critique (l’échec des explorations de nouvelles sources de frais comme inscriptions ou BTC L2). C’est un sujet classique, mais il reste un vrai problème.

En revanche, je ne pense pas que la calculabilité quantique soit une menace majeure, car des solutions existent déjà dans la communauté.

Bien sûr, après réduction, je reste optimiste sur le BTC, sinon je vendrais tout. Il reste l’un de mes principaux actifs, et j’espère qu’il continuera à monter.

Il y a peut-être d’autres questions :

Pourquoi réduire maintenant ?

Parce que la récente reprise est significative, donc je réduis un peu.

Et si après la réduction, le prix remonte ?

Si les raisons de mon scepticisme mentionnées ci-dessus s’atténuent ou disparaissent avec l’évolution de l’environnement interne et externe, ou si de nouveaux facteurs positifs inattendus apparaissent, et si le prix n’est pas trop cher à ce moment-là, je rachèterai.

Si le prix est déjà trop élevé pour un rachat raisonnable, cela signifie que ma compréhension ne correspond pas à cet actif, et j’accepte cette conclusion.

C’est mon avis personnel, à titre purement informatif.