Je viens de remarquer quelque chose d'intéressant alors que nous entrons dans la saison électorale. Tout le monde parle de savoir si les démocrates ou les républicains sont meilleurs pour votre portefeuille, et honnêtement, les données sont folles parce que les deux camps peuvent techniquement prétendre avoir raison.

Voici ce que j'ai analysé : le S&P 500 existe depuis mars 1957, et si vous suivez ses performances à chaque présidence depuis cette date, les chiffres deviennent vraiment compliqués. Le rendement moyen sous les présidents démocrates atteint 9,8 % par an, tandis que les administrations républicaines ont en moyenne 6 %. Mais en regardant les chiffres médians, les républicains semblent mieux avec 10,2 % contre 8,9 % pour les démocrates. C’est le genre de graphique du marché boursier par président qui permet aux deux partis de revendiquer la victoire lors des rassemblements de campagne.

La vraie conclusion, cependant ? Tout ce débat manque un peu le point essentiel. Les présidents ne contrôlent pas réellement le marché boursier. Oui, la politique fiscale compte, mais le Congrès rédige le budget, et ce n’est qu’un des nombreux variables. Vous avez eu le crash du dot-com, la Grande Récession, le COVID - aucun de ces événements n’a été causé par la personne à la Maison Blanche, mais ils ont tous fait plonger le marché quand même.

Je pense que ce qui se perd dans ce cadre politique, c’est que ce sont les fondamentaux de l’entreprise qui déterminent les prix des actions, pas les promesses de campagne. Le chiffre d’affaires, la croissance des bénéfices, les cycles d’innovation - ce sont ces éléments qui comptent vraiment. Le président peut influencer les conditions, mais il ne peut pas contrôler le résultat.

Regarder les données de performance réelles sur les 30 dernières années raconte une meilleure histoire. Le S&P 500 a rapporté environ 1 920 % sur cette période, en réinvestissant les dividendes, avec une moyenne d’environ 10,5 % par an. C’est une période suffisamment longue, couvrant plusieurs cycles de marché et différentes administrations, qui vous donne une base réelle pour vos attentes.

Voici mon avis : que vous regardiez un graphique du marché par président ou que vous suiviez simplement les gros titres, la démarche intelligente est d’ignorer le bruit politique. Les investisseurs à long terme ont bien performé, peu importe le parti qui contrôlait la présidence. Le marché tend à récompenser la patience plus qu’il ne se soucie de qui est au pouvoir. Ce rendement annuel moyen de 10,5 % sur trois décennies ? C’est ce qui compte pour votre véritable construction de richesse, pas le drame de la cycle électoral.