Je viens de regarder le secteur de l'informatique quantique et honnêtement, les valorisations ici deviennent folles. IonQ en baisse de 34 % cette année, D-Wave encore plus, Rigetti dans le même bateau - et les gens pensent que c'est une opportunité d'achat. Le problème est que, même après ces baisses, les chiffres n'ont pas de sens.

D-Wave se négocie à 217 fois ses ventes. Rigetti à environ 600 fois. Pendant ce temps, D-Wave n'a généré que 3,7 millions de dollars le dernier trimestre, IonQ environ 40 millions. Ce sont de petites bases de revenus soutenant des multiples astronomiques. Et voici le coup de grâce - à mesure qu'ils se développent, ils ne réduisent pas leurs pertes. Ils brûlent de l'argent plus vite. Donc, tout le potentiel de hausse est intégré dans l'hypothèse que l'informatique quantique offrira bientôt des rendements massifs.

Mais c'est le problème. Personne ne sait vraiment quand cette technologie deviendra grand public. L'analyse récente du MIT indique que les applications commerciales à grande échelle sont probablement "loin d'être réalisées". Morningstar estime que la commercialisation précoce prendra au moins 5 à 10 ans, et l'informatique quantique à usage général qui justifierait ces valorisations ? C'est plutôt dans 20 ans. Ces entreprises purement axées sur la technologie doivent survivre à des années de brûlage de cash avec aucune garantie de devenir rentables.

Si vous voulez une vraie exposition à l'informatique quantique sans le risque existentiel, il y a une stratégie plus intelligente. Alphabet possède probablement le programme de recherche quantique le plus solide au monde - leur puce Willow a récemment réalisé une avancée majeure en correction d'erreurs. Et ils peuvent financer la R&D indéfiniment parce que Google Search continue de croître de 17 %, Cloud en hausse de 48 % atteignant un taux de croissance de plus de 70 milliards de dollars, et ils génèrent plus de $400B de revenus annuels. La quantique n'est que la cerise sur le gâteau d'une activité principale dominante.

Même logique avec IBM. Leur programme quantique est de classe mondiale, mais ils ont 67,5 milliards de dollars de revenus annuels et viennent d'atteindre un sommet de 14,7 milliards de dollars en flux de trésorerie disponibles en dix ans. Ils peuvent financer la recherche quantique indéfiniment sans s'inquiéter.

La réalité est que, lorsque la commercialisation est potentiellement à des années ou des décennies, vous voulez des entreprises capables de financer l'innovation à partir d'opérations rentables. C'est le cas d'Alphabet et d'IBM. Vous obtenez une exposition légitime à l'informatique quantique sans parier que l'entreprise survivra assez longtemps pour que cela porte ses fruits.