La Russie relance une idée américaine de missile nucléaire de 1964, malgré le risque de radiation.

En 1964, les États-Unis ont construit puis abandonné le projet Pluton, un concept de missile de croisière à propulsion nucléaire abandoné en grande partie à cause des risques de radiation. La Russie a relancé cette idée avec Burevestnik, un turboréacteur à cycle direct qui chauffe l'air entrant avec un réacteur et peut libérer des isotopes radioactifs le long de sa trajectoire, un risque souligné par un incident en mer Blanche en 2019 lié à Rosatom.

• Points clés :
• La Russie a relancé Burevestnik après que le projet Pluton a été abandonné par les États-Unis en 1964.
• L'explosion en mer Blanche en 2019 de Rosatom a suscité des craintes concernant les rejets radioactifs et les risques d'essais.
• Le MIT indique que le design de Burevestnik, long de 9,5 mètres, pourrait façonner de futurs drones ou systèmes spatiaux.

En 1964, les États-Unis ont construit puis abandonné un concept de missile de croisière à propulsion nucléaire parce que le système de propulsion aurait expulsé des rejets radioactifs sur tout ce qui se trouvait sur son chemin. La Russie a maintenant redonné vie à cette idée sous la forme de Burevestnik, un missile turboréacteur à cycle direct chauffé par réacteur qui échange les limites de carburant conventionnelles contre une source de radiation en mouvement. Les essais ont déjà été accompagnés de rappels sombres, notamment une explosion le 08/08/2019 en mer Blanche liée à Rosatom et des pics de radiation signalés par la Fondation Bellona. Ce qui ressemble à un projet d'arme rétrograde est aussi une expérience grandeur nature pour voir jusqu'où un gouvernement poussera une technologie que les inventeurs originaux ont jugée trop sale pour voler.

Un vestige de la guerre froide trouve une seconde vie

De temps en temps, une idée d'ingénierie enterrée refait surface et rappelle à Washington pourquoi elle avait été abandonnée. Sur les planches à dessin de 1964, les États-Unis ont construit un prototype de missile de croisière à propulsion nucléaire appelé Projet Pluton. Il fonctionnait, selon les récits historiques, mais il portait un problème qu'aucun champ de tir ne pouvait résoudre : les radiations tout au long de la trajectoire de vol.

Aujourd'hui, la Russie revisite la même logique impitoyable avec Burevestnik, un missile à propulsion nucléaire que Moscou a taquiné publiquement pendant des années. Le but n'est pas seulement une autre ogive nucléaire, mais un système de propulsion nucléaire qui transforme le voyage lui-même en danger. C'est cette distinction qui fait que les experts en contrôle des armements et les analystes de la défense y prêtent à nouveau attention.

Ce que Pluton a prouvé, et pourquoi les États-Unis ont fait marche arrière

Pendant la guerre froide, les deux superpuissances ont poursuivi la propulsion nucléaire pour l'endurance stratégique. Dans le cas des États-Unis, le Projet Pluton explorait un moteur nucléaire capable de maintenir un missile en l'air sur des distances extraordinaires sans ravitaillement, un avantage séduisant alors que les systèmes d'alerte précoce s'amélioraient.

Le prix était une contamination inévitable. Le réacteur devait interagir avec l'air extérieur pour produire la poussée, ce qui signifiait que les rejets radioactifs n'étaient pas un accident, mais intégrés à la conception. Les États-Unis ont finalement annulé Pluton non pas parce que les ingénieurs avaient échoué, mais parce que les implications environnementales et de sécurité étaient trop extrêmes pour être mises en œuvre de manière responsable.

Comment vole réellement le Burevestnik russe

Une analyse récente de chercheurs du MIT apporte de nouveaux détails sur la conception russe. Au lieu de l'approche plus ancienne de Pluton, l'étude décrit Burevestnik comme utilisant un turboréacteur nucléaire à cycle direct : l'air extérieur traverse le cœur du réacteur, se réchauffe par fission, puis jaillit par l'arrière pour produire la poussée.

Cette simplicité aide à réduire le système à un missile d'environ 9,5 mètres de long, selon l'analyse. Mais cela signifie aussi que les gaz d'échappement peuvent transporter des sous-produits radioactifs. Les chercheurs décrivent des rejets probables incluant des isotopes d'argon, de krypton et de carbone radioactif, ainsi que des particules provenant de l'érosion du réacteur sous l'effet de la chaleur et de la pression.

Portée, signatures et la réalité désordonnée des essais

Stratégiquement, l'attrait réside dans la persistance. Un missile de croisière à propulsion nucléaire pourrait, en théorie, patrouiller pendant des heures ou plus et approcher depuis des directions inattendues, compliquant la planification de la défense antimissile et la couverture de surveillance. Mais la même caractéristique crée un inconvénient flagrant : plus il vole longtemps, plus il rejette potentiellement.

Les essais ont également été marqués par des incidents. Un point d'orgue notable a été l'explosion en mer Blanche en 2019 qui a tué 5 scientifiques de Rosatom, largement liée aux travaux sur la propulsion exotique. L'analyse du MIT soulève une possibilité supplémentaire : un réacteur récupéré aurait pu se réactiver lors de la manipulation, rappelant qu'un « réacteur miniaturisé dans un missile » n'est pas seulement un défi de conception, mais un risque tout au long du cycle de vie.

Alors, Burevestnik est-il une arme pratique ou un démonstrateur technologique pour d'autres systèmes, y compris des drones de longue endurance ou de futures plateformes spatiales ? Quoi qu'il en soit, il ressuscite une classe d'ingénierie nucléaire que les États-Unis avaient estimée trop dangereuse pour être déployée.