Hier, j’ai discuté avec un ami, qui travaille dans le système administratif de protection de l’environnement de son district, et on a évoqué un incident récent survenu dans leur système.

Dans leur district, il y a deux nouveaux bureaux de gestion relevant de l’administration. L’an dernier, les deux bureaux de gestion ont fusionné en un seul groupe de direction, ce qui a entraîné la réduction d’une partie du personnel, également pour réduire les coûts et améliorer l’efficacité. Récemment, le bureau de gestion a adressé une demande de directives au bureau de protection de l’environnement du district, afin que celui-ci prenne en charge intégralement tous les dossiers environnementaux relevant de la zone couverte par le bureau de gestion. Ainsi, le bureau de protection de l’environnement du bureau de gestion pourrait être dissous sur place, et ils économiseraient chaque année une somme d’argent non négligeable.

Ces dernières années, les terrains appartenant au bureau de gestion n’arrivaient pas à se vendre, si bien que les recettes fiscales ont disparu, et la situation est devenue si tendue qu’ils ne peuvent plus même assumer la paie du personnel des unités subordonnées. D’où leur urgence : transférer les terrains et transférer aussi les pouvoirs d’exécution, afin de survivre une fois qu’il y aura moins de personnel.

Mais le bureau de protection de l’environnement du district n’est pas naïf : vous ne pouvez pas simplement dire « transférez », pour une zone aussi vaste, avec une charge de travail aussi importante, qui va s’en occuper ? En une phrase, ils ont refusé et l’ont renvoyé sèchement.

Ce phénomène ne concerne peut-être que les services de protection de l’environnement ; ensuite, il pourrait y avoir aussi des départements comme l’éducation, les finances, la fiscalité, etc., qui chercheront à se dissoudre sur place. Les raisons de tous ces changements tiennent essentiellement au fait que les finances sont à bout de souffle.