#SECWarnsOnChainLendingMayFallUnderSecuritiesLaw

La DeFi n’est pas hors-la-loi — et la SEC vient de le clarifier

Pendant des années, l’une des principales hypothèses dans le secteur de la crypto a été que le fait de transférer des services financiers on-chain réduisait automatiquement la supervision réglementaire. À mesure que la finance décentralisée (DeFi) s’est développée, beaucoup pensaient que les seuls smart contracts pouvaient remplacer les intermédiaires financiers traditionnels et, ce faisant, éviter de nombreuses obligations juridiques qui s’appliquent dans les marchés traditionnels.

Une déclaration récente de 𝗦𝗘𝗖 𝗖𝗼𝗺𝗺𝗶𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻𝗻𝗮𝗶𝗿 𝗛𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗣𝗲𝗶𝗿𝗰𝗲 remet en question cette hypothèse.

Son message était sans détour : 𝗠𝗼𝘃𝗶𝗻𝗴 𝘂𝗻𝗲 𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁é 𝗼𝗻-𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻 𝗻’ 𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗲𝘅𝗲𝗺𝗽𝘁𝗲 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗺𝗮𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗹𝗼𝗶𝘀 𝗱𝗲 𝗹’𝗮𝗰𝗰𝗮𝘀 𝗱𝗲𝘀 𝘀𝗲𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁é𝘀 𝗱𝗲𝘀 𝗘𝘁𝗮𝘁𝘀-𝗨𝗻𝗶𝘀. La technologie peut être différente, mais les responsabilités juridiques peuvent rester les mêmes.

𝗟𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮 𝗰𝗲𝗻𝘁𝗿𝗮𝗹 𝗲𝘀𝘁 𝗱𝗲 𝘀𝗮𝘃𝗼𝗶𝗿 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝘁 𝘂𝗻 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗼𝗰𝗼𝗹𝗲 𝗳𝗼𝗻𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻𝗻𝗲

La déclaration n’est pas un avertissement général contre la DeFi. Elle se concentre plutôt sur 𝗹𝗮 𝗺𝗮𝗻𝗶è𝗿𝗲 dont 𝘂𝗻 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗼𝗰𝗼𝗹𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗴𝗲́𝗿𝗲́.

Si un coffre crypto ou une plateforme on-chain fonctionne simplement via des smart contracts transparents et autonomes, sans contrôle managérial continu, l’analyse réglementaire peut être différente.

En revanche, lorsque les opérateurs décident activement de l’utilisation des actifs des utilisateurs, choisissent des stratégies génératrices de rendement, rééquilibrent des portefeuilles ou prennent des décisions d’investissement au nom des utilisateurs, ces activités peuvent créer des obligations juridiques en vertu des 𝗹𝗼𝗶𝘀 𝗳𝗲́𝗱𝗲́𝗿𝗮𝗹𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝘀𝗲́𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗲́.

Autrement dit, la SEC regarde au-delà du code et examine qui prend réellement les décisions.

𝗣𝗼𝘂𝗿𝗾𝘂𝗼𝗶 𝗹𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗳𝗳𝗿𝗲𝘀 𝗰𝗿𝘆𝗽𝘁𝗼 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗱𝗲𝘀𝘁𝗶𝗻𝗲́𝘀 à 𝗮𝗰𝗰𝗲𝗽𝘁𝗲𝗿 𝗱𝗲𝘀 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗗'𝗮𝗻𝗮𝗹𝘆𝘀𝗲

Les coffres crypto sont devenus de plus en plus populaires, car ils permettent aux utilisateurs de déposer des actifs numériques tandis que des stratégies automatisées cherchent à générer des rendements.

Mais selon 𝗛𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗣𝗲𝗶𝗿𝗰𝗲, la situation juridique change si ces stratégies sont influencées par 𝗹𝗮 𝗷𝘂𝗴𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 humaine plutôt que de fonctionner entièrement à travers des règles prédéfinies.

Si une équipe de gestion décide de l’allocation des actifs, modifie les stratégies d’investissement ou réalloue des fonds en fonction des conditions du marché, les régulateurs peuvent considérer l’arrangement comme davantage qu’un simple logiciel.

Dans ces circonstances, certaines structures de coffres pourraient potentiellement être considérées comme 𝗱𝗲 𝗖𝗼𝗺𝗺𝗼𝗻 𝗘𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗶𝘀𝗲𝘀, voire comme des 𝗜𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗖𝗼𝗺𝗽𝗮𝗻𝗶𝗲𝘀, ce qui les ferait entrer dans le champ de la réglementation américaine sur les valeurs mobilières.

𝗟’𝗲𝗻𝗱𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲 𝗽𝗿ê𝘁 𝗿𝗲𝗰𝗲𝗻𝘁 𝘀𝗶𝗿 𝗰𝗵𝗮𝗶𝗻 𝗽𝗲𝘂𝘁 𝗮𝘂𝘀𝘀𝗶 𝗳𝗮𝗰𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗿𝗲́𝗴𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗶𝗿𝗲𝘀

La déclaration va au-delà des coffres pour inclure les plateformes de prêt on-chain.

De nombreux protocoles de prêt décentralisés permettent aux utilisateurs de prêter des actifs, d’emprunter en mettant en garantie des collatéraux et de gagner des intérêts sans dépendre des banques traditionnelles.

Cependant, le commissaire Peirce a souligné que certaines activités de prêt peuvent aussi soulever des questions de 𝗹𝗼𝗶𝘀 𝗱𝗲 𝗦𝗲́𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗲́.

Des facteurs comme :

• 𝗧𝗮𝘂𝘅 𝗱’𝗶𝗻𝘁𝗲́𝗿𝗲̂𝘁 𝗲𝘅𝗲𝗺𝗽𝗹𝗮𝗶𝗿𝗲

• 𝗜𝗻𝗮𝗹𝗶𝗶𝘁𝗲́ 𝗱’𝗮𝗰𝘁𝗶𝗳𝘀

• 𝗦𝗲𝘂𝗶𝗹𝘀 𝗱𝗲 𝗧𝗵𝗿𝗲𝘀𝗵𝗼𝗹𝗱𝘀 𝗱𝗲 𝗟𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻

• 𝗗𝗶𝘀𝗰𝗿𝗲́𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗺𝗮𝗻𝗮𝗴𝗲𝗿𝗶𝗮𝗹𝗲

peuvent impliquer assez de décisions humaines pour déclencher des obligations de conformité.

Dans certaines situations, même certains arrangements de prêt eux-mêmes pourraient potentiellement être considérés comme des 𝗩𝗮𝗹𝗲𝘂𝗿𝘀.

𝗟𝗮 𝘁𝗲𝗰𝗵𝗻𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝗲 𝗻𝗲 𝗿𝗲𝗺𝗽𝗹𝗮𝗰𝗲 𝗽𝗮𝘀 𝗹𝗮 𝗖𝗼𝗺𝗽𝗹𝗶𝗮𝗻𝗰𝗲

L’un des messages les plus forts de la déclaration est que la technologie blockchain ne change pas automatiquement la nature juridique d’un produit financier.

Le simple fait de remplacer des systèmes traditionnels par des smart contracts ne suffit pas à éviter la réglementation si l’activité sous-jacente continue de ressembler à un produit d’investissement géré par d’autres.

Pour les régulateurs, la 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗶𝘁𝗲́ 𝗲́𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗾𝘂𝗲 d’une activité demeure plus importante que la technologie utilisée pour la fournir.

𝗨𝗻𝗲 𝗮𝗽𝗽𝗿𝗼𝗰𝗵𝗲 𝗿𝗲́𝗴𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗣𝗹𝘂𝘀 𝗼𝘂𝘃𝗲𝗿𝘁𝗲

En plus de l’avertissement, le commissaire Peirce a également délivré un message constructif à l’industrie.

Elle a déclaré que le 𝗹𝗮 𝗦𝗘𝗖 accueille favorablement l’engagement proactif des développeurs et des acteurs du marché pour discuter de la conformité et d’éventuelles révisions des règles.

Plutôt que de décourager l’innovation, la déclaration suggère que l’innovation responsable et la conformité réglementaire doivent évoluer ensemble.

𝗙𝗮𝗶𝘁𝗲 𝗔𝗻𝗼𝘂𝗹𝗲𝘁𝘁𝗲𝘀 𝗱𝘂 𝗦𝗼𝗺𝗺𝗲𝗵

• On-chain ≠ Exemption réglementaire.

• Les coffres crypto avec gestion active peuvent relever des lois américaines sur les valeurs mobilières.

• Certains coffres pourraient être qualifiés comme des 𝗖𝗼𝗺𝗺𝗼𝗻 𝗘𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗶𝘀𝗲𝘀 ou des 𝗜𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗖𝗼𝗺𝗽𝗮𝗻𝗶𝗲𝘀.

• Le prêt on-chain impliquant des décisions de type managérial peut déclencher des obligations de conformité.

• Certains arrangements de prêt pourraient être traités légalement comme des 𝗩𝗮𝗹𝗲𝘂𝗿𝘀.

• 𝗛𝗲𝘀𝘁𝗲𝗿 𝗣𝗲𝗶𝗿𝗰𝗲 a encouragé l’industrie crypto à dialoguer avec les régulateurs et à contribuer à façonner les futurs cadres réglementaires.

La déclaration réaffirme un principe important pour l’industrie crypto : la 𝗗𝗲𝗙𝗶 𝗻’𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝘂𝗻𝗲 𝘀𝗮𝗳𝗲 𝗵𝗮𝘃𝗲𝗻 réglementaire. Plus un protocole exerce de discrétion managériale sur les actifs des utilisateurs, plus il est probable qu’il doive faire face à des obligations au titre du droit des valeurs mobilières. À mesure que la finance décentralisée continue de mûrir, la transparence, la gouvernance et la conformité deviendront aussi importantes que l’innovation elle-même.

#SummerCreationCamp
@Gate_Square