Analyse des dilemmes auxquels les pays sont confrontés lorsqu'ils adoptent le BTC du point de vue de la théorie des jeux : comment équilibrer les rendements élevés et les risques élevés ?

Auteur: Chloe, PANews

Le 27 juillet, lors du 2024BTC Conference à Nashville, Tennessee, Trump a fait une série d’engagements. Il a déclaré que s’il était réélu président, il soutiendrait fortement l’avenir de BTC et de la cryptomonnaie, soulignant que les États-Unis doivent dominer ce domaine, sinon ils seront dépassés par la Chine et d’autres pays. Il a même mentionné la possibilité de classer le BTC comme une réserve stratégique nationale, en déclarant que le gouvernement fédéral conserverait l’intégralité de ses 210 000 BTC, soit 1% de l’offre totale de BTC.

Bien que cela soit dit, le BTC qui avait touché la barre des 70,000 dollars US le 29 juillet en raison du soutien de Trump, a été ramené à son plus haut niveau en raison des nouvelles du transfert de BTC par le gouvernement Biden. L’économiste Peter Schiff pense que le gouvernement Biden vendra tous les BTC avant l’investiture de Trump, et le transfert de 2 milliards de dollars US de BTC le 29ème jour de ce mois confirme cette spéculation.

Trump wants to keep all the BTC that the United States currently holds, but the current government is immediately dumping it, abandoning this substantial reserve asset as the cornerstone of national strategic reserves. Despite the fact that Trump’s statement on the 27th may be invalidated due to the impact of this week’s dumping incident, it has raised a concept that has existed since the birth of BTC - the game theory of countries adopting BTC.

Le pays adopte-t-il BTC comme un avantage ou un inconvénient ? Dans quelles circonstances peut-on bénéficier d’un avantage de premier arrivant ? Nous pouvons utiliser les deux concepts clés de la théorie des jeux pour comprendre : l’avantage du premier arrivant et la matrice de paiement.

Concepts de théorie des jeux: avantages du joueur en premier et matrice de paiement

Tout d’abord, l’avantage du premier arrivé (First Mover Advantage), les pays qui ont adopté le BTC plus tôt ont à la fois un risque élevé et un retour sur investissement élevé. Si l’économie BTC est établie, les adopteurs précoces deviendront le centre de l’innovation et de l’investissement, attirant non seulement des entreprises dans le domaine du chiffrement, mais également la mise en place de normes de réglementation pour les monnaies numériques dans le monde entier. En revanche, les adopteurs précoces sont également confrontés à des risques plus élevés, notamment comment surmonter les défis de réglementation existants et faire face à une instabilité économique potentielle. Les pays qui agissent plus tôt sont confrontés à une situation où le risque et le rendement sont plus élevés.

Et une fois que certains pays influents commencent à adopter le BTC, d’autres pays suivront pour éviter d’être laissés pour compte, ce qui entraînera un effet de foule. Cet effet est alimenté à la fois par les bénéfices de l’adoption du BTC et les risques de ne pas l’adopter. Selon le graphique ci-dessous, l’effet de foule devient particulièrement significatif lorsque la période d’adoption du BTC atteint la partie la plus raide de la courbe en S.

Ensuite, il y a la matrice de paiement (matrice de paiement), en bref, dans la théorie des jeux, la matrice de paiement est utilisée pour décrire les stratégies et les paiements d’au moins deux individus.

Nous pouvons utiliser la matrice de paiement comme un outil de calcul pour montrer les bénéfices (ou pertes) des différents ensembles de stratégies pour chaque participant (pays). Chaque participant choisit sa meilleure stratégie en fonction des stratégies possibles des autres participants. La matrice de paiement peut aider les participants à analyser et comparer les résultats des différentes stratégies afin de prendre les meilleures décisions.

Si l’on analyse si un pays adopte le BTC en utilisant le concept de matrice de paiement, cela serait :

Suppose there are two countries, country A and country B, both considering whether to adopt BTC. Each country has two strategies to choose from, adopt or not adopt, and the payment matrix for these two countries can be represented as follows:

Dans cette matrice:

• Chaque cellule représente les revenus obtenus lorsque le pays A et le pays B choisissent une combinaison de stratégies spécifique.
• Le premier chiffre dans la cellule est le revenu du pays A, le deuxième chiffre est le revenu du pays B.

Par exemple :

• Si les pays A et B choisissent tous deux d’adopter BTC (cellule en haut à gauche), les pays A et B obtiendront chacun un bénéfice de 10.
• Si le pays A choisit d’adopter et que le pays B choisit de ne pas adopter (cellule en haut à droite), le pays A obtient un bénéfice de 15, tandis que le pays B en obtient un de 5.

À l’aide de cette matrice, le pays A et le pays B peuvent analyser les résultats de différentes combinaisons de stratégies et décider de leur meilleure stratégie en fonction des choix possibles de l’autre pays. En fin de compte, la matrice permet aux pays de prendre des décisions optimales dans des conditions d’incertitude.

Et en ce qui concerne l’utilisation de BTC, chaque pays évaluera les coûts et les avantages d’utiliser ou de ne pas utiliser BTC, et choisira la meilleure stratégie. Il va sans dire que, compte tenu de l’équilibre coût/bénéfice, la stratégie optimale est certainement d’adopter.

En appliquant l’algorithme de la théorie des jeux, le pays doit trouver la meilleure fonction de réponse

Dans la théorie des jeux, une fonction de réaction optimale (reaction function) désigne la stratégie qui permet à un participant (un pays) de maximiser ses profits compte tenu des stratégies choisies par les autres participants (pays). On peut le comprendre comme suit : supposons que vous jouiez contre un adversaire à une table de cartes, et que l’adversaire a déjà joué une carte, comment pouvez-vous optimiser l’utilisation de vos propres cartes.

En d’autres termes, il s’agit de la meilleure réponse des joueurs aux stratégies des autres joueurs, donc pour les pays qui envisagent d’adopter le BTC, la fonction de meilleure réponse implique choisir sa meilleure stratégie en fonction des actions attendues des autres pays, y compris les dynamiques économiques et géopolitiques des autres pays, et les impacts qui en découlent.

Donc, la logique globale est la suivante : le pays A évalue d’abord le coût et les avantages de l’adoption de BTC, y compris la prise en compte des avantages économiques potentiels (comme devenir un centre d’innovation, attirer des investissements, etc.) et des risques (comme les défis réglementaires, l’instabilité économique, etc.). Le pays A réalise également que d’autres pays effectuent des évaluations similaires des coûts et des avantages. Si d’autres pays décident également d’adopter BTC, cela aura une incidence sur les choix stratégiques du pays A. Si le pays A s’attend à ce que tous les autres pays choisissent d’adopter BTC, ne pas adopter BTC le placerait dans une position défavorable dans la compétition. Par conséquent, le pays A en conclut qu’il devrait accélérer l’adoption de BTC afin de ne pas être à la traîne dans la compétition.

L’avantage du pionnier a déjà été démontré avec succès au niveau des institutions voire des pays

Pour mieux comprendre la théorie des jeux adoptée par le pays BTC, quelques exemples peuvent être utilisés, tels que El Salvador, les différents États américains et MicroStrategy. Ces exemples soulignent tous que la théorie des jeux adoptée fonctionne dans toutes les institutions et même les pays.

Depuis 2021, El Salvador a extrait 473 BTC et considère désormais le BTC comme une monnaie légale. De nombreux services gouvernementaux peuvent également être payés en BTC, en plus des achats de BTC effectués par le gouvernement, ce qui a permis au gouvernement de ce pays de cumuler un total de 5825 BTC, avec une capitalisation boursière de 394 millions de dollars.

En mai 2024, l’État américain du Wisconsin est devenu le premier État américain à annoncer l’achat de BTC. Ils ont révélé dans un document de la Securities and Exchange Commission avoir acheté des ETF BTC d’une valeur de 160 millions de dollars pour leur fonds de retraite. Bien que cela ne représente pas un capital d’une grande quantité pour le fonds de retraite du Wisconsin, d’une valeur totale de 132 milliards de dollars, cela reflète le soutien stratégique de l’État pour l’utilisation de BTC comme actif d’épargne et son avantage précurseur.

MicroStrategy est également un exemple d’avantage précoce. À la fin de 2020, Michael Saylor a annoncé son intention d’acheter des BTC et a accumulé plus de 226 000 BTC, soit plus de 1% de l’offre totale. Cette décision n’était pas très populaire en 2020, mais aujourd’hui, la valeur de ces BTC a presque doublé et la capitalisation boursière et la valeur d’entreprise de l’entreprise ont respectivement augmenté de 20 et 40 fois.

En outre, d’un point de vue plus large, l’application de la théorie des jeux à la cryptomonnaie (pas seulement le BTC) met également en évidence certaines stratégies avantageuses. L’une de ces stratégies consiste à utiliser des stablecoins libellés en dollars américains. Il existe actuellement 180 devises légales sur le marché, dont la grande majorité ne se comportent pas aussi bien que le BTC. Si l’utilisation de stablecoins libellés en dollars américains est encouragée dans les économies où les devises sont défaillantes, cela peut renforcer la position du dollar américain dans l’économie mondiale.