Dans cette période de marché haussier, je maintiens fermement BCH comme une monnaie à long terme.

L'article suivant analyse pourquoi j'ai choisi BCH comme monnaie à long terme.
BTC a trois principales branches : BTC, BCH et BSV. BTC appartient aux conservateurs, BCH aux modérés et BSV aux radicaux. BTC a la plus grande valeur de marché et est également connu sous le nom de Bitcoin, mais avec une limite de Bloc de seulement 1M, il est lent et congestionné, et a la fonction la moins performante. BCH a été scindé à l'origine pour résoudre le problème de scalabilité des Blocs, s'efforçant de réaliser la vision du Livre blanc de la monnaie électronique, d'où son nom de Bitcoin Cash, avec une taille de Bloc moyenne et l'introduction d'autres fonctionnalités. BSV a une très grande taille de Bloc, et va même jusqu'à envisager des Blocs illimités, étant le plus radical.
Ces trois ont tous beaucoup de partisans, et j'ai également réfléchi attentivement à leur trajectoire. Je soutiens relativement la trajectoire de BCH, mais je pense que les trois ne sont pas une relation de vie ou de mort, ils devraient pouvoir coexister à long terme, explorer des voies différentes et laisser plus de graines de vie à BTC.
La scalabilité de BTC est la pire, les transferts sont lents et coûteux, mais sa capitalisation boursière est en tête de liste des cryptoactifs, probablement en raison de sa conservatisme. Les gens achètent du BTC dans le but principal de préserver et d'accroître sa valeur, la sécurité et la stabilité sont donc primordiales. Le consensus le plus fort est le plus important, BTC a la plus faible variation, la plus grande décentralisation, c'est pourquoi les gens lui font le plus confiance, ils ne se soucient pas vraiment des frais élevés et des transferts lents. BCH est une scission de BTC, son consensus est loin d'être aussi fort que celui de BTC, mais il a apporté de nombreuses améliorations, les transferts sont rapides, les frais sont bas, il est facile à utiliser et son approche est plus pragmatique, en progressant étape par étape. BSV est une scission de BCH, car BCH ne répondait pas à la voie radicale de BSV. BSV prétend devenir une bibliothèque numérique de la civilisation humaine, en enregistrant toutes les informations mondiales sur les droits d'auteur, les droits de propriété, les brevets, les votes, les œuvres caritatives, etc., sur la chaîne pour les certifier, et en développant toutes sortes d'applications hors chaîne, il vise à unifier toutes les chaînes, à porter les informations de la civilisation humaine. La vision de BSV est la plus ambitieuse et radicale.
À mon avis, le plus grand rôle de BTC est le stockage de valeur et les jetons. Du haut en bas de l'échelle sociale, tout le monde a besoin d'un bon moyen de stockage de valeur et a besoin d'utiliser des jetons. Tout le monde est attiré par le profit, et tout projet finit par être orienté vers le stockage de valeur et les jetons. Si ces deux fonctions sont bien remplies, cela sera bien plus important que toutes les autres choses extravagantes, c'est pourquoi je pense qu'aucun jeton autre que la série BTC ne peut dépasser le BTC. Les applications développées par d'autres jetons visent toujours à gagner de l'argent, et gagner de l'argent signifie avoir besoin de stocker de la valeur et d'utiliser de l'argent, et BTC est de l'argent. La technologie de la chaîne de blocs n'est pas omnipotente, elle peut seulement garantir que les informations off-chain ne sont pas falsifiées, mais elle ne peut pas garantir l'authenticité de la source d'information. Les contrats intelligents ne peuvent résoudre que les problèmes en ligne et ne peuvent pas résoudre les problèmes hors ligne. Le gouvernement souhaite créer une chaîne de blocs sans jetons, tandis que la communauté de la cryptomonnaie utilise une chaîne de blocs avec des jetons. Parmi les problèmes que peuvent résoudre les chaînes de blocs avec des jetons, il n'y en a aucun qui puisse rivaliser avec le stockage de valeur et les jetons du monde entier. C'est pourquoi la capitalisation boursière de BTC est la plus élevée.
Mais BTC a un défaut fatal, il est trop conservateur et ne se dimensionne pas, 1MBloc ne suffit certainement pas. Maintenant, le nombre moyen de transactions traitées par seconde est seulement de 3 à 4, ce qui ne suffit même pas pour une population mondiale utilisant uniquement le stockage de valeur sans en faire une monnaie. Lorsque le marché haussier arrive, les frais de transaction peuvent atteindre plusieurs centaines, voire des milliers. Si cela est vraiment accepté dans le monde entier, les frais de transaction exploseront et à long terme, cela chassera inévitablement les utilisateurs ordinaires. L'avenir ne peut pas être si bon. Dans le cas où BCH a déjà effectué une mise à l'échelle, si BTC découvre que quelque chose ne va pas et décide de se mettre à l'échelle, cela revient à se gifler soi-même et cela entraînera une nouvelle scission de BTC. Par conséquent, il est essentiellement impossible pour BTC de se mettre à l'échelle.
Je soutiens BCH, car il est plus pragmatique et modéré, l'augmentation de la capacité résout le problème de congestion du Bloc, mais ce n'est pas aussi irréaliste que BSV, avec une expansion de type Grand Bond en avant. Si le Bloc est trop petit, il n'est pas suffisant, mais s'il est trop grand, il peut entraver le fonctionnement complet du Nœud par les utilisateurs, affectant ainsi la Décentralisation. Le choix modéré de BCH correspond davantage aux besoins réels. De plus, Satoshi Nakamoto a également proposé une augmentation de la capacité, la limite de 1M n'était qu'une restriction temporaire qu'il a initialement imposée pour éviter que le Bloc ne soit artificiellement gonflé par des transactions indésirables. Actuellement, les ordinateurs et les réseaux ordinaires peuvent également prendre en charge le Bloc de BCH, et si nécessaire et si les conditions du réseau le permettent à l'avenir, il est possible de continuer à augmenter la capacité.
L'augmentation de la taille des blocs est nécessaire, mais BSV a pris une autre direction extrême, avec des blocs de 2 Go voire illimités, ce qui entraîne inévitablement une diminution extrême des nœuds, une baisse significative de la sécurité, et en cas d'attaque violente ou d'interdiction, le système ne pourra pas fonctionner. Avec des blocs trop gros, les gens ordinaires ne peuvent pas exécuter un nœud complet, les utilisateurs de BSV ne peuvent alors que suivre les directives des pros de BSV et accepter les règles et les actions proposées par ces pros exécutant les nœuds complets de BSV. Du point de vue moral et philosophique, le BTC est un moyen de décentralisation du pouvoir, où tout le monde peut surveiller les infrastructures publiques du système. L'échec de la dernière tentative de taxe minière sur le BCH est dû à l'opposition des membres de la communauté, car leurs nœuds n'exécutent pas la version avec taxe. Les utilisateurs ordinaires peuvent également exécuter des nœuds complets, surveillant ainsi le système et équilibrant les pros. Le BTC a suffisamment de surveillance et d'équilibrage mais manque de performances, le BSV a des performances excessives mais un équilibrage insuffisant, alors que le BCH maintient un équilibre entre les deux.
BSV prétend être une sorte de musée numérique de la civilisation humaine, collaborer avec des entreprises et des gouvernements, unifier toutes les chaînes, envisager un grand dessein, ce qui est assez attrayant, mais en réalité, il existe de nombreuses contradictions. La Blockchain ne peut garantir que les informations off-chain ne sont pas altérées, mais ne peut pas garantir la véracité des informations sources. Les gens ont besoin que les autorités gouvernementales et autres cautionnent les données. Le gouvernement peut très bien construire sa propre chaîne d'alliance, rendre les données publiques, les sauvegarder à plusieurs endroits, ce qui peut également servir de musée numérique et est plus pratique à gérer, et coûte beaucoup moins cher que BSV. Si vous croyez aux données du gouvernement, mais que vous ne croyez pas à la chaîne d'alliance du gouvernement et que vous insistez pour que les données soient transmises à BSV, cela n'a tout simplement aucun sens.
BSV peut télécharger des données à volonté, mais il n’y a aucune garantie de l’authenticité de la source de l’information, et il est tout à fait possible de télécharger beaucoup de fausses informations pour confondre le public, et si l’uploader de l’information est authentifié par signature, il est inévitable que Clé privée soit volée et que l’uploader télécharge de fausses informations. On peut voir que BSV ne peut pas devenir une archive numérique, tout au plus peut-il devenir un disque réseau, mais le coût de ce disque réseau est beaucoup plus élevé que celui des disques réseau ordinaires, et il ne peut pas être largement utilisé par le public. Cependant, ce disque réseau est ouvert et transparent, ne peut pas être altéré et est difficile à mourir, de sorte que de nombreuses personnes peuvent écrire leurs œuvres, leurs écrits, leurs réalisations et leurs expériences afin d’être « immortels ». Beaucoup de pornographie, de violence, d’homicide, de terrorisme, d’anti-gouvernement, de matériel piraté et d’autres informations seront également téléchargées, ce qui doit être assez dégoûtant pour le gouvernement. Si les gros bonnets de la BSV censurent et rejettent certaines informations, violant ainsi les principes de la Décentralisation, qui sait qui gèlera alors l’adresse de qui et dont les transactions seront refusées ? Les gens ordinaires ne feront pas confiance à ce système. Sans examen, le gouvernement n’aimerait pas le système, et encore moins travailler avec lui. L’itinéraire de BSV est une approche à deux volets.
BSVBloc est très grand, il peut exécuter de nombreux smart contracts, mais le problème est que les smart contracts ne peuvent pas non plus résoudre tous les problèmes, et ils n'ont pas nécessairement besoin de fonctionner sur le Blocoff-chain. La principale utilisation de BTC reste le stockage de valeur et la monnaie, et pour ces utilisations, la sécurité et la décentralisation sont extrêmement importantes. Sacrifier la sécurité et la décentralisation pour une amélioration de performance insignifiante (comme réduire les frais de transaction d'une facture de 1 cent à 0,001 cent, ce qui semble être une réduction de 1/1000, mais n'a pas vraiment de sens pour l'utilisateur) est une erreur. BSV abandonne l'essentiel pour des détails insignifiants.
La façon dont BSV verrouille le protocole sous-jacent est trop confiante. Tout le monde veut stabiliser le protocole, mais il ne peut pas être forcé de le faire. Il faut juger en fonction de la situation réelle.
De plus, la réputation de CSW est entachée, ce qui affecte gravement la réputation de BSV. Bien qu'il ait de nombreuses idées profondes, sa réputation de fraudeur aura également un impact considérable sur le développement de BSV.
Dans l'ensemble, je préfère le modèle de développement modéré et équilibré de BCH, qui équilibre les performances, la sécurité et la décentralisation. Cependant, je ne pense pas que BCH puisse surpasser BTC. Les frais de transaction de BTC sont trop élevés, ce qui signifie qu'il ne pourra peut-être pas être largement utilisé par le grand public à l'avenir. Cependant, il est possible que les grandes institutions ou les pays l'utilisent comme réserve d'or numérique, ce qui en fait une ancre pour les cryptoactifs et rend difficile sa substitution. BCH continuera de servir de monnaie électronique pour le plus grand nombre de personnes. BSV ne peut pas devenir une archive numérique, mais il peut être utilisé comme moyen de stockage public pour sauvegarder des informations importantes. Aucun des trois ne peut éliminer les autres, chacun occupant sa propre niche écologique. Je reste optimiste à long terme et je continue de détenir BCH.
BCH était autrefois l'ennemi le plus redoutable de BTC, essayant de renverser BTC et de devenir le roi du monde de la blockchain.
En 2017, certains ambitieux ont fait valoir que la capacité de BTC était trop faible, ce qui affectait l'efficacité. Ce qui aurait dû être un simple différend technique a rapidement évolué en un problème philosophique dans le monde de la blockchain. C'est à ce moment-là qu'il a fallu choisir son camp.
Une partie des gens soutiennent BCH et votent avec de l'argent réel, échangeant leur BTC contre BCH, tandis que d'autres, fermes dans leur décision, choisissent BTC sans être influencés.
Il est clair que BTC est finalement supérieur. En raison de divers problèmes, BCH n'est pas techniquement adéquat et n'est pas beaucoup entretenu ou ajusté, donc c'est un échec.
Cependant, BCH est resté et est devenu un membre de l'indice du fonds Grayscale.
L'année dernière, plusieurs grandes sociétés de gestion d'actifs ont lancé une plateforme d'échange super conforme, pour échanger quatre actifs, BTC ETH LTC BCH.
Pourquoi choisir seulement ces quatre, je pense que c'est déterminé par les deux premières industries, c'est un choix incontournable, les deux dernières sont déterminées par les intérêts. Ils regardent de haut les autres et les intérêts ne sont pas suffisants.
Cela montre qu'il y a des spéculateurs et des financiers derrière BCH LTC, ils ont des manipulateurs dans l'ombre.
BTC est comme l'eau, ne se dispute jamais, coule de façon autonome, sans fin, correspondant à l'adage 'l'eau qui coule ne se dispute pas en premier, ce qui se dispute est son flux incessant'.
Satoshi Nakamoto possède plus d'un million de BTC et n'a jamais vendu un seul d'entre eux pour en tirer un bénéfice économique.
Et BCH et BSV, LTC, ont toujours flotté dans le monde de la blockchain, ils sont comme la poussière de l'histoire, témoignant toujours du développement de BTC
Il encourage également le BTC à se développer continuellement, sinon ils viendront le remplacer.
Et le BTC ne s'en soucie pas, se développe de manière autonome.
Aujourd'hui, BTC commence à être raconté comme une grande histoire de réserve mondiale d'actifs, tandis que BCH devient un pion de la plateforme d'échange Conformité, devenant le porte-parole d'une force qui agite le drapeau.