Les théoriciens du ralentissement du cycle, qui ont proliféré sur le *tube, ont un peu de problème :
Si nous 'ralentissons' à seulement 2x ce cycle, mais serons en baisse de 70% par la suite (de 137,8 K$ à 41,3 K$) comme projeté par un déclin relativement lent de ce paramètre (de 94 à 84% à 77% dans le passé et, je suppose, 70% est attendu la prochaine fois), cela signifierait que nous ne reviendrions JAMAIS à ce chiffre de 137,8 K$ tant que les rebonds à la hausse diminuent plus rapidement proportionnellement aux plongées en déclin lent.
Fondamentalement, pour éviter le scénario négatif décrit ci-dessus, quelque chose doit céder : soit les ralentissements à la hausse ne se produiraient pas, soit les baisses devraient être moins prononcées.
TL;DR: les théories de ralentissement sont des bêtises, très probablement
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les théoriciens du ralentissement du cycle, qui ont proliféré sur le *tube, ont un peu de problème :
Si nous 'ralentissons' à seulement 2x ce cycle, mais serons en baisse de 70% par la suite (de 137,8 K$ à 41,3 K$) comme projeté par un déclin relativement lent de ce paramètre (de 94 à 84% à 77% dans le passé et, je suppose, 70% est attendu la prochaine fois), cela signifierait que nous ne reviendrions JAMAIS à ce chiffre de 137,8 K$ tant que les rebonds à la hausse diminuent plus rapidement proportionnellement aux plongées en déclin lent.
Fondamentalement, pour éviter le scénario négatif décrit ci-dessus, quelque chose doit céder : soit les ralentissements à la hausse ne se produiraient pas, soit les baisses devraient être moins prononcées.
TL;DR: les théories de ralentissement sont des bêtises, très probablement