Galaxy：Anthropic终极模型难题

Penulis Alex Thorn, Direktur Pelaksana dan Kepala Penelitian Galaxy Digital; Sumber: Galaxy Digital; Diterjemahkan oleh: Shaw, Golden Finance

Pada hari Jumat, 12 Juni, pukul 17:21 waktu Timur AS, Anthropic menerima perintah kontrol ekspor dari Departemen Perdagangan AS, yang mewajibkan mereka untuk memblokir dua model besar, Fable 5 dan Mythos 5, untuk semua warga asing di seluruh dunia, termasuk karyawan non-AS perusahaan itu sendiri. Pihak AS menyatakan bahwa seseorang menemukan cara untuk melewati mekanisme keamanan Fable 5 dan mengakses fungsi keamanan siber model Mythos yang mendasarinya.

Perusahaan AI ini tidak dapat membagi izin pengguna berdasarkan kewarganegaraan dalam batas waktu yang ditentukan pemerintah, sehingga dalam beberapa jam, kedua model tersebut dihentikan di seluruh dunia. Semua model Claude lainnya tetap berfungsi normal.

Dua model bahasa besar terdepan di industri ini dinonaktifkan hanya karena surat pribadi dari pemerintah, tanpa putusan pengadilan, tanpa dokumentasi publik, dan tanpa kesimpulan investigasi lengkap yang diungkapkan. Pada hari Rabu, seorang pengguna Reddit melaporkan bahwa Fable 5 telah tersedia di katalog produk platform Bedrock Amazon Web Services, mungkin batasan saluran cloud mulai dilonggarkan. Namun, insiden ini membawa risiko besar bagi industri AI, inovasi teknologi, dan pasar modal AS.

Menyeberangi Rubicon (Menciptakan Preseden yang Tak Terbalikkan)

Pemerintah AS secara efektif menyatakan bahwa hanya dengan satu perintah administratif, mereka dapat dengan sewenang-wenang menarik model komersial besar dari pasar. Meskipun tindakan pengendalian ini adalah kontrol ekspor, efeknya pada pasar sama dengan penarikan produk.

Pemerintah federal telah melewati garis merah dalam regulasi AI: sebelumnya hanya bertanggung jawab untuk menetapkan aturan umum industri, sekarang mereka memegang hak veto diskresioner untuk memutuskan model mana yang dapat dirilis ke publik dan kapan. Setelah kekuasaan ini ditetapkan, tidak akan menyusut dengan sendirinya; jika pemerintah tidak menyesuaikan kebijakan tepat waktu, perintah kontrol serupa berikutnya hanya akan lebih mudah dikeluarkan daripada yang ini.

Dan dasar untuk memicu kontrol ini sendiri tidak dapat dipertahankan, memperburuk preseden buruk ini. Satu-satunya pakar eksternal yang telah melihat laporan penelitian mendasar yang relevan, Katie Moussouris dari Luta Security, dengan lugas menggambarkan keseluruhan proses dari apa yang disebut "celah jailbreak model": Peneliti Amazon memasukkan kode sumber terbuka dengan kerentanan yang diketahui ke dalam model, meminta model untuk memeriksa risiko keamanan yang ada, dan kedua model menolak; peneliti kemudian meminta model untuk memperbaiki kode yang bermasalah, dan model tersebut melakukannya.

Pakar Keamanan Siber Katie Moussouris

Moussouris mengkualifikasikan skenario pengujian di bawah perintah ini sebagai induksi prompt defensif, bukan jailbreak yang benar-benar melewati perlindungan keamanan. Dia menyebut kemampuan ini justru merupakan nilai inti yang dapat diberikan AI kepada tim keamanan siber. Menurut satu-satunya pakar yang telah melihat file investigasi lengkap, hanya lima kata "perbaiki kode ini" yang menyebabkan model keamanan siber khusus terdepan di pasar dinonaktifkan.

Departemen Perdagangan AS tidak merilis perintah kontrol yang dikirim ke Anthropic kepada publik, juga tidak mengungkapkan dasar lengkap untuk mengeluarkan perintah tersebut. Tidak ada dokumen publikasi terkait yang dapat ditemukan di situs web Departemen Perdagangan, Federal Register, atau saluran publik lainnya. Pemberitahuan kontrol ini hanya berupa surat pribadi dari Biro Industri dan Keamanan Departemen Perdagangan, dan isi surat tersebut tidak diungkapkan kepada publik oleh Departemen Perdagangan maupun Anthropic. Otoritas hukum yang digunakan Departemen Perdagangan untuk mengeluarkan perintah ini juga tidak jelas.

Pusat Studi Strategis dan Internasional (CSIS) berspekulasi bahwa Departemen Perdagangan mungkin menggunakan wewenang "pemberitahuan informasi" di bawah Undang-Undang Reformasi Kontrol Ekspor (ECRA) 2018, di mana pemerintah secara pribadi memberi tahu perusahaan bahwa produk terkait mulai sekarang harus mengajukan izin ekspor, dengan aturan kontrol terperinci yang diterapkan melalui Peraturan Administrasi Ekspor (EAR). Namun, Peraturan Administrasi Ekspor tidak memiliki aturan pendukung untuk wewenang hukum ini, itulah sebabnya sebelumnya tidak ada tindakan kontrol yang didasarkan padanya, dan Departemen Perdagangan juga belum mengeluarkan peraturan implementasi yang mendukung.

Standar Regulasi yang Tidak Pernah Dapat Dicapai

Dalam konten pembelaan yang dirilis oleh Anthropic sendiri, ada satu kalimat yang langsung menusuk ketidakwajaran kebijakan ini. Perusahaan menyatakan bahwa saat ini tidak ada pabrikan yang dapat sepenuhnya mencegah jailbreak model, dan pada akhirnya akan ada yang menemukan cara untuk melewatinya. Peneliti keamanan telah memegang pandangan yang sama selama bertahun-tahun: Tidak ada model komersial yang sudah dirilis yang dapat dibuktikan mampu melawan penyerang jahat yang menargetkan model secara khusus. Model dengan panggilan API tertutup dapat di-jailbreak melalui lapisan prompt; model dengan bobot sumber terbuka dapat dimodifikasi sepenuhnya, yang akan langsung menghapus logika penolakan yang tertanam dalam bobot model. Setelah bobot model bocor (telah terjadi beberapa kali kebocoran dalam sejarah), model tertutup akan menunjukkan kerentanan keamanan yang sama persis dengan model sumber terbuka.

Standar regulasi implisit pemerintah sepenuhnya bertentangan dengan realitas objektif di atas. Jika persyaratan keras untuk model yang dirilis adalah tidak ada metode untuk memicu fungsi berbahaya, maka standar ini tidak mungkin dicapai dari segi logika dasar. Bahkan insinyur Anthropic sendiri telah mengonfirmasi bahwa kondisi ini tidak dapat dipenuhi, sehingga perusahaan secara alami tidak dapat memberikan jaminan bahwa tidak ada kerentanan, dan pabrikan lain juga tidak dapat melakukannya. Menurut logika yang diberikan oleh Anthropic, jika seluruh industri menerapkan standar pemeriksaan ini secara seragam, komersialisasi model bahasa besar AI mutakhir akan berhenti total. Ambang batas yang tidak dapat dicapai oleh semua pabrikan sama sekali bukan standar keamanan; itu hanyalah hak veto diskresioner yang dibungkus dengan istilah teknis profesional.

Jalur Alternatif Pemantauan Identitas Universal

Asumsikan Anthropic ingin mematuhi persyaratan literal surat: hanya menyediakan layanan kepada pengguna domestik AS, memblokir akses semua warga asing, satu-satunya solusi yang layak adalah melakukan verifikasi identitas lengkap untuk semua pengguna. Anthropic perlu menerapkan proses identifikasi pelanggan (KYC) penuh, mewajibkan pengguna untuk mengunggah dokumen kewarganegaraan dan bukti tempat tinggal, dengan kerumitan yang sama seperti membuka akun perdagangan sekuritas. Dengan mekanisme ini, platform dapat membagi akses berdasarkan kewarganegaraan (meskipun demikian, karyawan asing internal perusahaan masih akan dibatasi aksesnya). Tanpa verifikasi identitas, tidak mungkin mengisolasi akses pengguna asing ke model Fable 5.

Laporan telah menunjukkan bahwa Anthropic sedang mempersiapkan sistem verifikasi identitas pengguna untuk memenuhi persyaratan kontrol, dan file kode yang bocor juga mendukung hal ini. Perusahaan sedang membangun sistem akses dengan atribut pemantauan ini, tetapi harus segera menghentikan kemajuannya.

Negara-negara Barat sedang membangun infrastruktur pemantauan.

Negara-negara Barat telah lama membangun sistem verifikasi identitas pemantauan ini. Undang-Undang Keamanan Online Inggris mulai berlaku pada Juli 2025, mewajibkan Ofcom untuk menerapkan apa yang mereka sebut "mekanisme verifikasi usia yang sangat andal." Metode verifikasi yang diakui secara resmi termasuk pengenalan foto identitas, estimasi usia wajah, verifikasi perbankan terbuka (bank mengonfirmasi usia pengguna berdasarkan informasi akun tanpa mengungkapkan data keuangan dasar). Sekitar 19 negara bagian AS telah memberlakukan undang-undang kontrol akses identitas serupa, dan beberapa di antaranya sedang menghadapi gugatan berdasarkan Amandemen Pertama AS. Electronic Frontier Foundation (EFF) selalu menentang kontrol semacam itu, memperingatkan bahwa verifikasi identitas wajib akan menciptakan target empuk data sensitif tinggi dan mengakhiri anonimitas internet.

Jika mekanisme verifikasi identitas KYC digunakan untuk kontrol akses model besar, semua bahaya di atas akan dialihkan ke AI – dan AI justru merupakan teknologi yang paling mampu menggali dan memanfaatkan data yang dikumpulkan. Tidak ada laboratorium AI mutakhir yang boleh memaksakan pendaftaran identitas, dan pemerintah tidak boleh memaksa perusahaan melakukannya. Internet harus tetap terbuka dan bebas, dan pengetahuan serta manfaat komputasi yang dibawa oleh AI harus terbuka untuk semua orang.

Kebuntuan Regulasi yang Disebabkan oleh Model Sumber Terbuka

Pendekatan kontrol ekspor ini pada dasarnya akan kontraproduktif, akarnya ada pada ekosistem bobot sumber terbuka. Teknologi AI mutakhir tidak dimonopoli oleh segelintir perusahaan AS. Surat terbuka yang dipimpin oleh Alex Stamos dan ditandatangani oleh lebih dari seratus tokoh terkemuka keamanan siber (termasuk Bruce Schneier, Casey Ellis, Paul Vixie, dan lainnya) dengan lugas menyatakan status saat ini: Model bobot sumber terbuka China hanya tertinggal beberapa bulan dari sistem teratas AS, bukan bertahun-tahun, dan ini hanya untuk proyek yang sudah diumumkan secara publik.

Jika pemerintah AS menggunakan hak veto kontrol ekspor untuk membatasi laboratorium AS terkemuka merilis model terkuat mereka, penelitian AI tidak akan berhenti; itu hanya akan pindah ke area yang tidak dapat dijangkau oleh kontrol: proyek pemerintah rahasia, laboratorium luar negeri, dan ekosistem bobot sumber terbuka. Saat ini, model sumber terbuka yang hanya tertinggal beberapa bulan akan segera menutup kesenjangan ketika tolok ukur yang dikejar berhenti berinovasi. Jika rilis model teratas dibatasi untuk waktu yang lama, dalam satu atau dua tahun, model terkuat yang dapat dijalankan secara lokal oleh individu dan perusahaan biasa kemungkinan besar akan menjadi proyek bobot sumber terbuka dari luar AS; model semacam itu akan memiliki pagar pengaman keamanan yang lebih lemah daripada produk yang dipaksa dinonaktifkan oleh pemerintah AS kali ini.

Lalu bagaimana pemerintah AS akan menanganinya? Model yang telah didistribusikan secara luas di ribuan hard drive dan ratusan jaringan berbagi file tidak dapat "ditarik kembali." Pemerintah mungkin akan mencoba melarang rilis publik file bobot sumber terbuka, tetapi kebijakan ini akan langsung bertentangan dengan Konstitusi AS.

AS sebelumnya pernah mengalami permainan regulasi serupa dan akhirnya kalah. Pada tahun 1990-an, pemerintah AS menempatkan teknologi enkripsi kekuatan tinggi ke dalam Daftar Amunisi AS, menganggap perangkat lunak enkripsi sebagai senjata berdasarkan Peraturan Perdagangan Senjata Internasional (ITAR), dan program enkripsi diklasifikasikan dalam kategori regulasi yang sama dengan sistem penargetan laser dan senjata partikel. Selama tiga tahun berikutnya, pemerintah federal menyelidiki Phil Zimmermann karena perangkat lunak enkripsinya PGP (Pretty Good Privacy) menyebar luas di seluruh dunia, dan pemerintah menganggapnya sebagai mengekspor amunisi dengan mengunggah kode ke internet. Pada tahun 1996, otoritas federal membatalkan semua investigasi tanpa mengajukan tuduhan apa pun.

Pendiri teknologi enkripsi PGP Phil Zimmermann

Solusi yang diberikan Zimmermann menjadi peristiwa ikonik pada zamannya. Dia menerbitkan kode sumber lengkap PGP sebagai buku bersampul tebal melalui MIT Press, dengan alasan inti: Kode yang dicetak dalam bentuk buku jelas merupakan pidato yang dilindungi, meskipun kode yang sama dalam bentuk elektronik akan dianggap sebagai peralatan militer yang diatur. Aktivis hak-hak teknis juga menggunakan pendekatan yang sama, mencetak algoritma RSA terkompresi yang ditulis oleh kriptografer (nantinya peserta Bitcoin) Adam Back pada kaos, dengan teks peringatan – kaos itu sendiri dianggap sebagai peralatan militer.

Pengadilan mengakui logika hukum ini. Dalam kasus Bernstein dan Junger, hakim federal memutuskan bahwa kode sumber adalah pidato yang dilindungi oleh Amandemen Pertama Konstitusi AS. Pada tahun 1996, pemerintah AS memindahkan teknologi enkripsi dari daftar amunisi ke pengawasan Departemen Perdagangan, secara signifikan melonggarkan kontrol terkait, dan membuka jalan bagi perkembangan pesat industri internet saat ini.

Moussouris kemudian mendorong penambahan pengecualian teknologi pertahanan keamanan dalam Perjanjian Wassenaar, dan kali ini dia juga mengutip sejarah ini sebagai tanggapan: Bobot model pada dasarnya hanyalah serangkaian angka, dan merilis bobot secara publik adalah ekspresi pidato. Jika pemerintah melarang model sumber terbuka dalam skala besar, itu pasti akan memicu perang hukum Amandemen Pertama lintas generasi; dan pemerintah berada dalam posisi yang lemah secara alami – pihak AS telah mengakui bahwa kemampuan teknis serupa beredar luas di luar negeri.

Dengan demikian, skema kontrol ekspor ini gagal secara ganda. Pertama, tidak dapat menahan lawan di luar negeri: Lembaga luar negeri memiliki model besar yang dikembangkan sendiri, dan menurut media teknologi Semafor, Gedung Putih mencurigai bahwa kelompok terkait China telah memperoleh kemampuan terkait Mythos; Kedua, jalur AI mutakhir domestik AS akan diserahkan kepada model sumber terbuka dan pesaing luar negeri, tanpa cara hukum yang sah untuk mengontrolnya.

Anthropic Dihukum Karena Kejujurannya

Perlu dicatat bahwa Anthropic sepenuhnya mengungkapkan informasi dengan jujur. Perusahaan mengakui bahwa tidak ada mekanisme perlindungan keamanan yang sempurna; sebelum peluncuran produk, mereka melakukan ribuan jam pengujian red-blue bersama pemerintah AS dan Inggris; secara sukarela mengungkapkan keterbatasan sistem keamanan mereka sendiri. Namun, kejujuran ini justru menjadi dasar bagi pemerintah untuk menghukumnya. Jika sebuah perusahaan mengurangi pengujian dan tidak menyebutkan risiko secara terbuka, itu tidak akan menjadi sasaran regulasi. Ketika pengungkapan risiko potensial yang jujur justru memicu hukuman regulasi, seluruh industri akan menerima insentif yang terdistorsi: Semua pabrikan akan memilih untuk mengungkapkan lebih sedikit risiko atau tidak sama sekali.

Praktisi keamanan siber juga menunjukkan kebalikan dari logika ini dari sudut pandang lain. Moussouris dan para ahli yang ikut menandatangani menyatakan bahwa memaksa penonaktifan model hanya akan merugikan praktisi keamanan – mereka justru bergantung pada alat semacam ini untuk menemukan dan memperbaiki kerentanan sebelum penyerang meluncurkan serangan, sementara penyerang jahat tidak terikat oleh batasan apa pun. Kemampuan model yang ditakuti pemerintah justru merupakan alat yang diandalkan oleh personel pertahanan keamanan, dan keduanya berasal dari sumber yang sama, tidak dapat dihapus hanya satu sisi.

Argumen yang Mendukung Perintah Kontrol

Secara obyektif, beberapa laporan memang menunjukkan bahwa kekhawatiran pemerintah tidak sepenuhnya tidak berdasar. Pada akhir Juni, Senator Demokrat Mark Warner dari Virginia menyampaikan kesaksian Direktur Badan Keamanan Nasional Joshua Rudd dalam sidang Senat: Dalam simulasi red-blue yang diotorisasi, model Mythos hampir menembus semua sistem rahasia badan tersebut dalam hitungan jam (meskipun laporan terkait dari The Economist kemudian sedikit melunakkan klaim ini). Pada saat yang sama, Mythos adalah model besar pertama yang lulus semua tes keamanan siber yang dilakukan oleh Institut Keamanan AI Inggris.

Model ini memang memiliki kemampuan teknis yang sangat kuat, ini fakta obyektif. Tapi ini hanya menunjukkan perlunya proses regulasi yang ketat dan terstandarisasi, bukan surat pribadi pada Jumat malam tanpa kesimpulan investigasi lengkap.

Selain itu, Mythos sejak awal hanya dibuka untuk mitra yang telah melewati pemeriksaan latar belakang yang ketat. Fable yang dinonaktifkan secara global kali ini adalah versi untuk konsumen biasa, dengan pagar pengaman keamanan yang mengarahkan permintaan sensitif terkait keamanan siber dan keamanan hayati ke model lama Opus 4.8. Versi konsumen yang sudah memiliki mekanisme perlindungan dinonaktifkan secara global hanya karena demonstrasi prompt defensif; sementara versi profesional yang sebenarnya berisiko lebih tinggi tidak pernah dirilis ke publik. Pendekatan ini menunjukkan bahwa proses regulasi membingungkan antara "kemampuan teknis" dan "penyebaran publik."

Opus 4.8: Model Kompatibel Terakhir yang Tersisa?

Melanjutkan logika regulasi ini, hasilnya tidak optimis. Jika Fable tidak dapat memenuhi standar, maka model yang lebih kuat di masa depan pasti tidak akan lulus tinjauan – menurut standar evaluasi pemerintah saat ini, semakin kuat kemampuannya, semakin tinggi potensi risikonya. Tidak ada iterasi seperti Fable 5.1 atau Fable 5.2 yang dapat meningkatkan ketahanan serangan di bawah standar "zero jailbreak vulnerability" yang tidak mungkin dicapai.

Setelah perintah Departemen Perdagangan, hanya Claude Opus 4.8 yang tersisa sebagai model terkuat yang berfungsi normal, dan itu menjadi batas atas kinerja yang dapat digunakan secara legal oleh warga AS. Saluran hukum untuk meluncurkan teknologi canggih baru ditutup, sementara saluran luar negeri dan non-kompatibel tetap tidak terhalang.

Situasi saat ini bisa dibilang merugikan semua pihak: Peluncuran model canggih domestik dibekukan; sistem pemantauan identitas universal dibangun untuk memenuhi kontrol; jalur AI teratas diserahkan kepada model bobot sumber terbuka yang tidak dapat diatur oleh AS dan pesaing luar negeri. Semua ini sebenarnya bisa dihindari, dan solusinya adalah mekanisme regulasi yang diusulkan oleh Anthropic sendiri: Jika pemerintah ingin memblokir model yang memang memiliki risiko keamanan signifikan, itu harus bergantung pada proses transparan yang sah, mengungkapkan kesimpulan investigasi teknis lengkap, dan perusahaan memiliki hak untuk mengajukan banding dan membela diri. Ambang batas regulasi harus fokus pada peningkatan kemampuan berbahaya baru dari model (yaitu fungsi berbahaya baru relatif terhadap teknologi publik yang ada), bukan "risiko residu nol" yang diimpikan pemerintah.

Jika memang perlu menetapkan ambang akses, kontrol harus ditujukan pada kemampuan teknis itu sendiri, bukan verifikasi identitas pengguna. Sistem regulasi yang hanya dapat diimplementasikan dengan mengumpulkan sidik jari identitas semua pengguna adalah menggunakan alat pemantauan paling ekstrem untuk menangani risiko sub-segmen tertentu.

Di tingkat pasar modal, mencabut perintah ini juga sangat beralasan, dampaknya jauh melampaui Anthropic sendiri. "Tujuh Raksasa Teknologi" saham AS saat ini menyumbang sekitar sepertiga dari total kapitalisasi pasar Indeks S&P 500, dan sekitar 42% dari total pendapatan indeks tersebut pada tahun 2025 berasal dari tujuh perusahaan ini. Kapitalisasi pasar Nvidia melampaui $4 triliun pada Juli 2025 dan mencapai $5 triliun pada Oktober, sempat menyumbang lebih dari 7% dari kapitalisasi pasar seluruh indeks.

Empat penyedia cloud besar mengungkapkan belanja modal sekitar $725 miliar untuk tahun 2026, naik 77% dari $410 miliar tahun lalu; Goldman Sachs memperkirakan total belanja modal penyedia cloud global akan mencapai $5,3 triliun sebelum 2030. Investasi terkait AI telah sangat mempengaruhi ekonomi makro: Perkiraan berbeda, Goldman Sachs memperkirakan belanja modal AI mencapai hampir 0,8% dari PDB AS, dan perkiraan yang lebih optimis percaya bahwa pertumbuhan ekonomi AS pada awal 2026 terutama didorong oleh AI.

Investasi besar dan ekspektasi pertumbuhan industri semuanya didasarkan pada satu asumsi inti: Model canggih terus berinovasi, terus diterapkan ke pelanggan, dan menghasilkan pendapatan yang cukup untuk menutupi investasi infrastruktur besar-besaran. Sekarang asumsi ini sudah goyah. OpenAI berkomitmen untuk berinvestasi sekitar $1,4 triliun dalam delapan tahun, tetapi pendapatan saat ini hanya sekitar $13 miliar (Sam Altman tidak setuju dengan angka $13 miliar, mengatakan pendapatan aktual jauh lebih tinggi). Perusahaan telah meningkatkan investasi infrastruktur secara besar-besaran di muka, tetapi manfaat dari AI belum sepenuhnya tercermin dalam data ekonomi makro. Investor bertaruh pada nilai akhir jangka panjang, bertaruh bahwa sistem AI semacam ini dapat dikomersialkan secara massal di masa depan.

Saham AS sangat terkait dengan narasi pertumbuhan AI, begitu kecepatan inovasi dan peluncuran model canggih melambat (atau bahkan berhenti), portofolio investasi di seluruh dunia akan terkena dampak.

Perintah penonaktifan Fable menambahkan ketidakpastian besar bagi seluruh industri: Apakah pemerintah AS di masa depan akan secara reguler membatasi rilis model besar ke publik? Logika sebelumnya cukup untuk menunjukkan bahwa penonaktifan reguler sangat mungkin terjadi. Begitu terjadi, logika pertumbuhan yang mendukung belanja modal tahunan $725 miliar akan runtuh total, dan seluruh rantai industri hulu-hilir akan terkena dampak berantai:

• Permintaan memori bandwidth tinggi melebihi pasokan, pesanan penuh hingga 2026, kenaikan harga DRAM lebih dari 50% dalam satu kuartal, mendorong kapitalisasi pasar SK Hynix melampaui $1 triliun;

• Ekspansi listrik skala besar untuk mendukung komputasi, penyedia cloud bahkan menandatangani kontrak pembangkit listrik tenaga nuklir khusus untuk menjamin pasokan listrik;

• Nvidia, OpenAI, Oracle, CoreWeave, Microsoft saling mengikat dalam ekosistem pendanaan sirkuler.

Pusat data yang dibangun dengan investasi $200 miliar tidak akan menghasilkan pengembalian investasi jika pemerintah melarang model besar yang menyertainya untuk melayani publik. Ditambah dengan ketergantungan pasar saham yang tinggi pada jalur pertumbuhan AI, jika perkembangan AI mutakhir melambat atau bahkan mundur, aset investor global akan menderita kerugian.

Lebih dari seratus pakar keamanan siber terkemuka di AS bersama-sama menyerukan agar pemerintah mencabut perintah ini. Anthropic telah mengajukan IPO secara rahasia bulan ini, dengan perkiraan pasar mendekati $965 miliar; sekarang produk unggulan perusahaan ini dapat dinonaktifkan sepenuhnya hanya dengan satu pemberitahuan malam dari satu lembaga, tanpa saluran banding yang efektif bagi perusahaan.

Model regulasi AI ini harus segera dihentikan, untuk mencegahnya menjadi aturan regulasi jangka panjang industri AI AS. Jika mekanisme ini menjadi kerangka regulasi yang normal, Anthropic, seluruh penelitian dan pengembangan AI industri, serta posisi kepemimpinan teknologi global AS akan menderita pukulan berat.