Bitcoin Policy Institute Melawan Perampasan Dompet $293B saat Tanggal Sidang Noah Doe Semakin Dekat

Minggu ini, Bitcoin Policy Institute (BPI) mengajukan permohonan untuk ikut campur sebagai tergugat pada 10 Juli dalam gugatan di New York yang mencari penguasaan hukum atas hampir 40.000 alamat bitcoin yang tidak aktif, menambah suara institusional pada perkara yang sebelumnya sudah mempertemukan kuasa hukum para penggugat dengan amicus curiae yang diusulkan.

Poin-poin Utama

• Bitcoin Policy Institute mengajukan permohonan untuk ikut campur sebagai tergugat pada 10 Juli 2026, dalam kasus wallet $293B .
• Pengacara Noah Doe meminta pengadilan pada 7 Juli untuk menolak status amicus Ian Cohen dan mengangkat penangguhan (stay) perkara.
• Hakim Kathy J. King mengadakan sidang pada 14 Juli yang mencakup permohonan BPI, Cohen, dan John Doe 33.

Berkas tersebut diajukan di ABC Company, XYZ Company, dan Noah Doe v. John Does 1-39,069, Index No. 153119/2026, di hadapan Hakim Kathy J. King di Pengadilan Negeri New York County Supreme Court. Para penggugat meminta pengadilan menyatakan mereka sebagai pemilik sah dari 39.069 alamat bitcoin berdasarkan undang-undang properti hilang New York, dengan alasan koin-koin itu ditinggalkan karena setidaknya dibiarkan tanpa disentuh selama lima tahun.

BPI Mengatakan Bitcoin Miliknya Kini Terpapar

Conner Brown, direktur pengelola BPI, memaparkan taruhan dalam pernyataan tertulis di bawah sumpah. Ia mengatakan BPI menyimpan sebagian cadangan perbendaharaannya dalam apa yang disebutnya Long-Term Reserve, yakni bitcoin yang disimpan sendiri (self-custody) tanpa rencana untuk memindahkannya selama bertahun-tahun sekaligus.

Cadangan itu, kata Brown, “memiliki fitur yang sama dengan ‘Abandoned Wallets’ yang disebut dalam gugatan.” Jika para penggugat menang, Brown memperingatkan, BPI akan menghadapi tekanan untuk sepenuhnya meninggalkan self-custody dan menyerahkan bitcoin-nya kepada kustodian pihak ketiga hanya untuk menghindari klaim di masa depan.

Jawaban yang diajukan BPI, yang ditandatangani bersama dengan mosi intervensi, membantah hampir setiap tuduhan substantif dalam amended complaint dan mengajukan lima belas affirmative defenses. Di antaranya: alamat bitcoin bukan “property” menurut New York Personal Property Law, pengadilan tidak memiliki personal jurisdiction atas pemegang wallet global yang anonim, dan Noah Doe tidak pernah menjadi “finder” hanya dengan menyerahkan daftar alamat publik kepada polisi.

Partner White & Case Rachel Rodman, yang mewakili BPI, mengatakan kepada pengadilan dalam pernyataan tertulisnya sendiri bahwa BPI ingin izin untuk mengajukan motion to dismiss sebelum menyampaikan jawaban formal.

Pernyataan Mengonfirmasi Langkah Tersebut

BPI mengonfirmasi pengajuan itu langsung kepada pengikutnya di X. Organisasi tersebut menyatakan bahwa ia melakukan intervensi “untuk melindungi bitcoin BPI, yang kami simpan jangka panjang seperti banyak HODLer bitcoin lainnya,” serta menunjuk Rodman dan partner White & Case Prat Vallabhaneni sebagai penasihat hukumnya. BPI mengatakan pihaknya akan terus memposting pembaruan selama perkara ini berlanjut.

Kuasa Hukum Para Penggugat Mendorong Agar Cohen Dikeluarkan

Sementara BPI menyiapkan pengajuannya, pengacara Noah Doe sedang berjuang pada pertempuran terpisah melawan pengacara Ian Cohen, yang meminta kepada pengadilan pada bulan Mei untuk izin mengajukan amicus brief yang menentang gugatan tersebut.

Firma hukum para penggugat mengajukan memorandum pada 7 Juli yang berargumen bahwa brief Cohen tidak menawarkan apa pun yang berguna bagi pengadilan. Menurut berkas itu, naskah setebal tiga puluh lima halaman tersebut hanya mengutip dua belas putusan pengadilan dan lebih mengandalkan argumen kebijakan yang tidak didukung ketimbang otoritas hukum. Kuasa hukum para penggugat juga berargumen bahwa keahlian yang diklaim Cohen nyaris tidak lebih dari hobi pribadi, bukan jenis pengetahuan khusus yang diharapkan pengadilan dari “disinterested expert.”

Memorandum itu juga menuduh Cohen menggunakan litigasi untuk promosi diri. Pernyataan pendukung menyertakan dokumen (exhibits) yang memperlihatkan Cohen membahas perkara itu dalam penampilan podcast yang diajukan kira-kira sepuluh menit setelah mosi amicus-nya, serta unggahan media sosial yang mengiklankan acara berbicara dan mendesak publik untuk menghadiri sidang 14 Juli.

Kuasa hukum para penggugat meminta pengadilan menolak status amicus Cohen, mengangkat penangguhan yang dipicu oleh pengajuan Cohen, dan membatalkan brief oposisi yang tidak berwenang yang diajukan Cohen pada 19 Juni tanpa meminta izin pengadilan terlebih dahulu.

Lebih Banyak Suara Masuk ke Perkara

BPI bukan satu-satunya pihak luar yang memberi pertimbangan. Digital Chamber, sebuah kelompok perdagangan aset digital, mengajukan pemberitahuan untuk tampil pada 9 Juli melalui pengacara Stephen D. Palley dari Brown Rudnick, yang menandakan minatnya sendiri terhadap hasil perkara.

Secara terpisah, pemegang wallet anonim yang mengidentifikasi diri sebagai John Doe 33 menjadi tergugat bernama pertama yang secara formal menentang gugatan, mengajukan motion to dismiss pada 30 Juni. Aktivitas di rantai (on-chain) juga memperumit teori penelantaran para penggugat, dengan beberapa wallet bernama memindahkan bitcoin dalam minggu-minggu setelah perkara ini menarik perhatian publik, termasuk transfer 500 BTC pada 2 Juli.

Langkah Berikutnya

Setiap alur dalam perkara ini bermuara pada satu tanggal. Hakim King dijadwalkan mendengarkan argumen lisan pada 14 Juli pukul 10.30 a.m. di 60 Centre Street, membahas permohonan amicus Cohen, penangguhan yang masih berjalan, motion to dismiss John Doe 33, dan kini permintaan BPI untuk ikut campur.

Salah satu hal terbesar yang kemungkinan akan dihadapi para penggugat adalah motion to dismiss John Doe 33 serta pemberitahuan kepada hakim mengenai seluruh BTC yang bergerak setelah pengajuan perkara ini. Bitcoin.com News telah memecahkan berita tentang beberapa transfer on-chain dari kasus Noah Doe, begitu pula Sani dari timechainindex.com dan Galaxy Research.

Sidang tersebut tidak akan menyelesaikan klaim declaratory judgment yang mendasarinya, tetapi akan menentukan siapa yang mendapat tempat dalam perencanaan saat perkara ini berlanjut. Dengan BPI, Digital Chamber, dan pemegang wallet yang benar-benar nyata kini ikut menahan laju, para penggugat menghadapi ruang sidang yang jauh lebih ramai daripada yang mereka perkirakan ketika kasus ini pertama kali muncul menuju default.