2ヶ月で10のDeFiプロトコルが閉鎖、技術的な問題はないが誰も使わない：流動性が唯一の防御壁

過去2ヶ月間で少なくとも10の暗号プロトコルが閉鎖を発表した。これは逃亡ではなく、ユーザーも資金もなくなったためだ。

さらに、BlockFillsのようなマイニング企業や貸付プラットフォームの出金凍結もある。昨日、Angleも（https://x.com/AngleProtocol/status/2029161525580112263）EURASとUSDAのステーブルコインを段階的に閉鎖すると発表した。これらはかつて総ロックされた価値（TVL）が25億ドルに達していたが、ビジネスパートナーシップも良好だった。

Angleは公告で直接述べている。「分散型ステーブルコインのレースはすでに完全に変わった。今や利回りを提供するステーブルコインは、既存の金庫や貸付プロトコルの上にブランドラベルを貼っただけであり、独立したインフラを維持する必要はない。」

これらの閉鎖されたプロジェクトは、ほぼ正常に動作している製品を持っていた：

• Polynomialは累計取引高40億ドル、70以上の市場をカバー
• MilkyWayのTVLはかつて2.5億ドルに達した
• Step Financeは月間アクティブユーザー数がピーク時に30万人に達した

これらの製品はすべて使ったことがあり、少なくとも体験済みだ。技術的な問題はなかったが、誰も費用を払ってプロジェクトを継続させようとはしなかった。

MilkyWayは典型的な例だ：2年未満で4回の転換を経験。最初はCelestiaの流動性ステーキングを行い、その後再ステーキング、RWAトークン化、そして家賃支払い用の暗号決済カードへと変遷した……各転換は、その時々のホットなトレンドを追いかけたものだった。

再ステーキングに関する彼らの説明は胸に刺さる。「我々は早期に再ステーキングの機会を見出し、システムを設計し、TVLは2.5億ドルに達した。セキュリティ監査も完了し、ローンチ準備も整った。だが、市場は再ステーキングを放棄する速度が、予想以上に早かった。」

結局、資金は市場のニーズに合った製品を見つけるまで持たなかった。

Polynomialのチームは失敗の理由を非常に率直に語り、すべての永続契約プロジェクトに教訓を与えた。「デリバティブの分野では、技術力がいくら高くても意味がない。我々は実行速度を向上させ、ユーザー体験を最適化し、革新的なインフラを構築したが、それは無駄だった。トレーダーは流動性のある場所にしか行かない。私たちにはなかった。その他は見せかけの機能に過ぎない。」

結論はさらに残酷だ。「流動性こそがデリバティブの唯一の守りの壁だ。革新やマーケティング、開発だけで流動性に勝てるわけがない。」

ZeroLendの閉鎖は、多くの分散型アプリケーションが複数のブロックチェーン上で展開しようとした試みへの警鐘だ。彼らはManta、Zircuit、Xlayerなどのニッチなブロックチェーン支援プロジェクトに賭けていたが、市場が熊市に転じると、これらのチェーンは流動性を失い、オラクルサービスも停止した。

結局、長期的な赤字運営に耐えられなくなったのだ。

Aaveも最近、いくつかのチェーンのサービスを投票で閉鎖した。理由は同じく赤字運営だ。

また、Parsecもかつての神ツールだった。Terra、3AC、stETHのデpeg追跡に使われていたが、チームは認めている。「FTXの破綻後、DeFiの現物、貸付、レバレッジはもはや以前のようには戻らなかった。市場は変わり、オンチェーンの行動も変わった。私たちは本当に理解できていなかった。」

簡単に言えば、市場は変わったのに、私たちは変わらずにいる。市場は非常に残酷だ。

Slingshotは買収後に完全に閉鎖された。Edenは収益の見込めない80％の製品を切り捨て、コア事業だけを残した。

彼らの言葉を借りれば、「80/20の法則はすでに現実となった。私たちが80％のコストをかけた製品は、わずか20％の収入しかもたらさない。」

最後に、Step Financeは少し特殊だ。1月31日に2,600万ドルのハッキング被害に遭い、即座に死亡宣言をした。「資金調達も、買収も試したが、すべて失敗だった。」

これらの死亡したプロジェクトの共通点は何か？それは、市場の変化に適応できず、再び転換する資金もなかったことだ。

各チームは、あるエコシステムが爆発的に成長すると賭けたが、その結果は、成長速度が遅すぎるか、まったく成長しなかった。Celestia DeFiは未だに本格的に発展しておらず、オンチェーンのデリバティブはHyperliquidと競争するのは難しい。dydxやGMXのような老舗プラットフォームさえも苦戦している。

新しいチェーンやナラティブ領域への拡大もコストが高い。

私のようなプレイヤーにとっては、資金を一つのプラットフォームから別のプラットフォームへ移すのは簡単で、コストも低い。しかし、アプリケーションはより多くの時間と資金を投入し、新規ユーザー層に向けて準備を整える必要がある。

良いニュースは、これらは「体面ある死」だということだ。すべてのプロジェクトはユーザーに引き出しの時間を与え、チームは逃げず、トークンを乱発して収穫しようとしなかった。2022年のように資金を持ち逃げするよりも、業界は責任を持って死ぬことを学んだのだ。