マンキュー研究 | 仮想通貨の継承方法：法的定義と現実の困難

序文
デジタル資産がますます普及する現代において、仮想通貨の相続は避けて通れない法律問題かつ現実的な課題となっています。人生の幕が下りたとき、ブロックチェーン上に保存された財産はどこへ行くのでしょうか？それらは法律によって保護されるのでしょうか、また相続の過程でどのような課題に直面するのでしょうか？
本稿では、弁護士の視点から法律規定と典型的な事例を交え、仮想通貨相続の法的性質と現実的な課題について考察します。

マドラス高等裁判所の画期的判例から始める
2025年10月、インドのマドラス高等裁判所は画期的な判決を下し、暗号資産が法律上の「財産」の定義に該当し、所有・譲渡・信託形式で保有できると認めました。この事件は、ある投資家の3532XRPトークンがWazirXプラットフォームでロックされたことに端を発し、裁判所は最終的にその資産が財産として保護されるべきだと認定しました。この判決は、インドのデジタル資産マーケットプレイスに司法的な安心感をもたらしただけでなく、世界の法体系が「仮想財産」への認識を徐々に形成しつつあることを示しています。言い換えれば、仮想通貨は「デジタルゲームコイン」から「財産」へと変貌したのです。

近年、「暗号資産は無形財産である」という法的見解が徐々に現れ、世界の法制度がデジタル資産の属性認識を進化させており、仮想通貨の相続問題に法的な支点を提供しています。

仮想通貨の法的属性
仮想通貨の「財産属性」は世界の司法界で広く受け入れられつつあります。仮想通貨の技術的基盤はデータですが、占有可能性・譲渡可能性・経済的価値を備えているため、財産の核心的特徴を明確に有しています。この属性ゆえ、近年世界各地で仮想通貨の権利確定、侵害、詐欺などの民事・刑事事件が頻発し、法律実務もこの新しい財産形態に対応せざるを得なくなっています。

この司法認識の収斂は、仮想通貨の相続に道を開きました。仮想通貨が財産と認定されれば、当然ながら相続法の調整範囲に入ります。

中国の法律枠組みでは、『民法典』第127条が画期的に「法律がデータ、ネットワーク仮想財産の保護について規定している場合は、その規定に従う」と定めており、仮想財産の保護に法的基盤を与えています。

さらに、『民法典』第1122条は遺産の定義を包括的な立法方式で規定し、「自然人死亡時に残された個人の合法的財産」と定義しています。これは従来の『相続法』の列挙式立法の限界を打破し、遺産の範囲を大きく拡大し、ネットワーク仮想財産やデジタル通貨など新しい財産が相続対象となる可能性を広げました。

規制面では、『ビットコインリスク防止に関する通知』や『仮想通貨取引投機リスク防止に関する公告』などの文書はリスク管理を強調しつつも、ビットコインなどの仮想通貨を「特定の仮想商品」と定義しています。法理的に見ると、この「仮想商品」という定義は実質的に財産属性を認めており、仮想通貨が相続制度に組み込まれる論理的な出発点となっています。

仮想通貨相続の現実的困難
理論上は相続に問題はありませんが、実務では細部に課題が潜んでいます。

ビットコイン、エーテルなど主要な暗号資産は時価総額が大きく、多くの投資ポートフォリオに相当な仮想財産が含まれており、必然的に財産の継承が関わってきます。各国の司法実務の見解や法律の包括的規定は仮想通貨相続の道を開いていますが、実際の運用では多くの困難が存在します。

1. 証明の課題：見えない資産をどう証明するか？
   ブロックチェーンの分散型・匿名性の特徴により、仮想通貨資産には権利確定の証明障壁があります。銀行口座には取引履歴、不動産には登記がありますが、仮想通貨の「権利証拠」は技術層に隠れています：秘密鍵、リカバリーフレーズ、プラットフォームアカウント……これらは従来の法律証拠ではありません。相続人が提出すべきは従来の権利証書ではなく、被相続人と仮想通貨に関連する電子データ証拠となる可能性が高いです。しかし、これらの証拠は財産の権利確定、処分意思、相続資格を十分に証明できるのでしょうか？さらに、多くのユーザーは生前に関連証拠を明確に残していないため、多くのデジタル財産が最終的にブロックチェーンの膨大なデータの中に消えてしまいます。

2. 相続メカニズム：円滑に機能するか？
   仮想通貨の保管場所が相続の難易度と手続きに直結します。

プラットフォーム（例：Binance、Coinbase）では、相続人がカスタマーサポートに連絡し、被相続人の死亡証明、遺言確認書類、身分証明などを提出し、プラットフォーム内部の審査後に資産が移転されます。しかし、各国の法律が異なり、このプロセスは時間がかかり、プラットフォームの方針変更や倒産リスクもあります。プラットフォームが資産移転できるかは不明確です。また、相続人がログインパスワードを知っている必要があり、各種認証を経て資産移転が可能です。ウォレットの場合、相続人は秘密鍵やリカバリーフレーズを知っている必要があり、この文字列を失えば、金庫の唯一の鍵を失うのと同じです。

3. 技術的ハードル：秘密鍵とセキュリティのジレンマ
   仮想通貨相続の核心的課題は技術的本質にあります。

暗号世界では、秘密鍵が所有権そのものです。秘密鍵がなければ、どんな遺言も紙上の空論です。被相続人が秘密鍵やリカバリーフレーズを適切に相続人に伝えていなければ、該当資産は永久に失われる可能性があります。2018年、カナダのプラットフォームQuadrigaCX創業者Gerald Cottenが突然死去し、彼だけがコールドウォレットの秘密鍵を管理していたため、1億4700万ドル相当の暗号資産がユーザーに返還できなくなりました。この事例は、中央集権型保管メカニズムの相続問題における脆弱性を露呈しました。また、Chainalysisの報告によれば、約20%のビットコインが秘密鍵の紛失や保有者の死去により永遠に眠っています。これは非常に高コストな「デジタル沈黙」です。

相続人が秘密鍵を持っていても、一定の技術的操作能力が必要です。入力ミスやフィッシングリンクのクリック一つで、資産が永遠に消失する可能性があります。デジタル遺産の相続は、かつてないほど「技術的ハードル」に依存しています。

4. 評価と分割：変動がもたらす法的課題
   仮想通貨の価格は激しく変動します：今日の遺産が明日には半減することも、倍増することもあります。法律上、どの時点を評価基準とすべきでしょうか？公平に分配するには？複数のトークンを含むウォレットの場合、分割はほぼ「技術的工事」です。多くの場合、まず現金化してから分割するのが現実的ですが、これも新たな課題を生みます：どのようにコンプライアンスの前提で現金化を完了するか？

弁護士リマインダー：仮想通貨ホルダーの資産プランニング
弁護士としてのアドバイスは――デジタル遺産を運命に委ねないことです。

仮想通貨ホルダーは仮想通貨の財産属性と、法律上認められ保護される傾向を十分に認識してください。仮想通貨相続の特殊性と複雑性を踏まえ、ホルダーは以下を実践すべきです：

1. 仮想通貨資産の存在と数量を明確にする
   仮想資産の隠匿性は相続の第一の障壁です。相続人が資産の存在を知らなければ、すべての相続プランは空論です。仮想通貨ホルダーは以下の重要情報を記録することを推奨します：資産の種類（ビットコイン、エーテル、その他トークン)）、資産の保管場所（中央集権型プラットフォーム、コールドウォレット、自主管理型ホットウォレット）、公開鍵アドレスの記録、場合によっては秘密鍵やリカバリーフレーズの記録（ただし、紙に印刷または手書きで保存し、パソコンや他の電子機器への保存は推奨しません）、プラットフォームアカウントの場合はプラットフォーム名、登録メール/携帯番号、パスワードなどの記録。

2. 秘密鍵・リカバリーフレーズなど重要データを安全かつ暗号化して保存する
   ハードウェアウォレットは現在最も安全な保管方法の一つです。秘密鍵をオフライン環境に隔離し、ネットワーク攻撃のリスクを大幅に低減します。秘密鍵/リカバリーフレーズは資産の絶対的な管理権限証明であり、その安全性は資産の安全性と直結します。紛失すれば資産は永遠に失われ、漏洩すれば資産は盗まれます。バックアップ（USBメモリや秘密鍵を記録した紙など）は複数の安全な場所（例：金庫）に保管しましょう。

3. デジタル資産の相続プランまたは信託の設計
   ウォレットの所有権を信託名義に移すことで、仮想通貨を信託構造に組み込み、指定した受託者が専門的に仮想通貨を管理できます。2-of-3秘密鍵が必要なウォレットを設定し、3つの鍵を被相続人・相続人・弁護士または他の受託者がそれぞれ保有します。相続開始後、残りの2者が協力して資産を移転でき、分散型の安全性と法律的監督を両立できます。

4. プラットフォーム方針や規制の変化をフォローする
   資産が第三者プラットフォームにある場合、プラットフォームの安定性とコンプライアンスが特に重要です。方針変更や規制措置によりアクセス権が凍結・剥奪される可能性があります。プラットフォームの運用ルールや関連規制を理解・フォローし、潜在的なリスクや変化に備えましょう。

暗号世界では、本当のリスクは盗難ではなく「忘却」です。事前のプランニングこそが、デジタル財産の価値を継続させ、安定した相続遺産となる唯一の方法です。

オリジナル著者：許倩弁護士、李馨怡弁護士