😂新年の最初のメロンがやってきます:NEO創業者の内紛が公然と行われています。この分散型プロジェクトは本当に「分散化」されているのでしょうか?

新年の初め、通貨圏の最初の大きなメロンはあまり穏やかではなかった。
NEOに焦点を当て、創設者の大洪飛氏と張エリック氏は、財団の資産管理とガバナンスの透明性の問題について公式に声を上げました。
これは単なる「人事紛争」ではなく、分散型プロジェクト内の典型的な権力闘争です。
まずはNEOの簡単なレビューから始めましょう。
かつて「中国版イーサリアム」として知られたNEOは、デュアルトークンモデルを用いた最初期のパブリックチェーンプロジェクトの一つでした。
NEOはGovernance and Stakeの略で、GASはネットワーク手数料の支払いに使われます。
初期のパブリックチェーンの物語において、NEOは非常に高い地位にいました。
そして今回は、論争はその核心的なガバナンスレベルで起きています。
実際には矛盾の焦点は一つだけです。それは、資産を誰が管理し、誰がガバナンスに責任を持つかということです。
PANewsのインタビューで、張正文氏はネオメインネットに戻り、全面的な経営に再参加し、「NEO/GAS保有者の核心的権利と利益を守る」ことを目的と述べました。
同時に、NEOの現行ガバナンスおよび資産構造についても明らかにしました。
開示情報によると、Neo FoundationのNEOおよびGAS資産の大部分はオンチェーン上で利用可能であり、主に21の初期ノードアドレスと1つのマルチシグネチャウォレットに分散しており、理論上はグローバルコミュニティによるリアルタイム監査をサポートしています。
しかし問題は以前の権力交代で生じました。
大鴻飛が張正文に財団の管理からの退くよう要請した際、約800万件のNEO/GASが大洪飛が指定した複数の多署名住所に転送されました。
この措置は、両国が「金融権力の独占」と「透明性の欠如」を問い合い、争いの核心となっています。
この混乱はもはやNEOだけの問題ではありません。
また昔からの疑問に触れます。
プロジェクトが「分散化」を謳いながらも、コアガバナンスや資本管理がごく少数の創業者の手に集中している場合、分散化はどこに反映されるのでしょうか?
オンチェーンの透明性はガバナンスの透明性を意味するわけではありません。
複数の署名が存在するからといって、権力が真に分散されているわけではありません。
創業者同士のゲームは、しばしばパブリックチェーンの最も現実的な権力構造です。
新年の最初のメロンは美味しくはないかもしれませんが、とても教育的です。
それは皆に思い出させます:
分散型の世界では、テクノロジーはただの底辺に過ぎません。
プロジェクトの運命を本当に決めるのは、しばしば人、権力、ルールのゲームです。
NEOの結末は未知のままです。
しかし、この創設者との闘いもまた古典的なケースとなっています。
新年の初日に、
分権化の理想は再び現実によって検証されることになりました。
‍#我的2026第一条帖