任期は(Fed)のジェローム・パウエル議長の任期は来る5月に終了しますが、彼にはさらに2年間延長された総裁の座があります。注目すべきは、パウエルが自分が留まるかどうかを明言しないことに固執している点であり、「現時点では関係ない」とだけ述べています。この一見単純に思える沈黙は、政治的および金融的に深刻な影響をもたらす可能性があります。連邦準備制度理事会の権力のパズル連邦準備制度理事会（FRB）の理事は7人で構成されており、現在は3人が元ドナルド・トランプ大統領に近いと見なされています。トランプは何度も公にパウエルに不満を示し、米国民の経済的困難の責任を彼に押し付けることさえしました。もしパウエルが任期満了とともにFRBを完全に離れる場合、トランプは理事会の過半数を獲得するチャンスを得ることになり、これは金利政策に決定的な影響を与える重要な要素です。トランプはかつて、「将来のFRB議長は皆彼に同意しなければならない」と宣言し、そうでなければ「議長になれることは決してない」と述べました。これにより、FRBがより強い政治的圧力にさらされる可能性が懸念されています。特に、トランプが継続的に超低金利を求めている状況下ではなおさらです。パウエルは留まるのか、それとも去るのか？法的には、パウエルは理事として留まり続ける権利を完全に持っています。しかし、歴史は、これまでのほとんどのFRB議長は任期終了前に早期に辞任していることを示しています。例外は1948年のマリナー・エクルズだけです。パウエルが留まる場合、たとえ過半数を持たなくても、金利引き下げに反対する声を排除しようとする努力にとって妨げとなる可能性があります。多くの観測者は、13年間FRBに関わり、そのうち8年間は議長を務めたパウエルは、政治の世界から引退する準備ができていると考えています。彼はゴルフを楽しみ、音楽を聴き、最近では祖父になったばかりです。在任期間中、彼はトランプからの継続的な圧力や公の批判にも耐えてきました。トランプは彼を任命した張本人でもあります。法的要素と政治的通貨リスクもう一つの変数は、FRBのリサ・クック理事に関する事件です。トランプは彼女を住宅ローン詐欺の容疑で解任しようとしましたが、その件は裁判所によって一時停止されており、最高裁判所は1月に審理を予定しています。もしクックが解任されれば、トランプはすぐに理事会の過半数を握ることになります。さらに重要なのは、この判決が、他のFRB理事の解任においても大統領の権力を拡大する前例となる可能性があることです—これにはパウエルも含まれます。しかしながら、すべての懸念が現実になるわけではありません。最近任命されたトランプ支持の理事たちは、地域銀行の12人の議長全員の再任に投票しており、FRBが一定の独立性を維持していることを示しています。独立宣言のような沈黙一部の意見では、パウエルは沈黙を戦略的なてこにしており、政治情勢がより明確になるまで選択の余地を保持していると考えられています。より単純な見解もあります：彼の回答拒否は、彼自身の自主性を強調する方法であり、法律上、辞任のタイミングは個人の決定であり、政治的圧力によるものではないということです。留まるか去るかに関わらず、ジェローム・パウエルの決定は、FRBの独立性と米国の金融政策の方向性に大きな影響を与えるでしょう。この問題が激しい議論の対象となるのは、現在の政治環境が過去と大きく異なっており、FRBが歴史上最も敏感な時期の一つに直面していることを反映しています。
ジェローム・パウエルのFRBでの未来：沈黙、権力、そして政治的圧力
任期は(Fed)のジェローム・パウエル議長の任期は来る5月に終了しますが、彼にはさらに2年間延長された総裁の座があります。注目すべきは、パウエルが自分が留まるかどうかを明言しないことに固執している点であり、「現時点では関係ない」とだけ述べています。この一見単純に思える沈黙は、政治的および金融的に深刻な影響をもたらす可能性があります。 連邦準備制度理事会の権力のパズル 連邦準備制度理事会（FRB）の理事は7人で構成されており、現在は3人が元ドナルド・トランプ大統領に近いと見なされています。トランプは何度も公にパウエルに不満を示し、米国民の経済的困難の責任を彼に押し付けることさえしました。もしパウエルが任期満了とともにFRBを完全に離れる場合、トランプは理事会の過半数を獲得するチャンスを得ることになり、これは金利政策に決定的な影響を与える重要な要素です。 トランプはかつて、「将来のFRB議長は皆彼に同意しなければならない」と宣言し、そうでなければ「議長になれることは決してない」と述べました。これにより、FRBがより強い政治的圧力にさらされる可能性が懸念されています。特に、トランプが継続的に超低金利を求めている状況下ではなおさらです。 パウエルは留まるのか、それとも去るのか？ 法的には、パウエルは理事として留まり続ける権利を完全に持っています。しかし、歴史は、これまでのほとんどのFRB議長は任期終了前に早期に辞任していることを示しています。例外は1948年のマリナー・エクルズだけです。パウエルが留まる場合、たとえ過半数を持たなくても、金利引き下げに反対する声を排除しようとする努力にとって妨げとなる可能性があります。 多くの観測者は、13年間FRBに関わり、そのうち8年間は議長を務めたパウエルは、政治の世界から引退する準備ができていると考えています。彼はゴルフを楽しみ、音楽を聴き、最近では祖父になったばかりです。在任期間中、彼はトランプからの継続的な圧力や公の批判にも耐えてきました。トランプは彼を任命した張本人でもあります。 法的要素と政治的通貨リスク もう一つの変数は、FRBのリサ・クック理事に関する事件です。トランプは彼女を住宅ローン詐欺の容疑で解任しようとしましたが、その件は裁判所によって一時停止されており、最高裁判所は1月に審理を予定しています。 もしクックが解任されれば、トランプはすぐに理事会の過半数を握ることになります。さらに重要なのは、この判決が、他のFRB理事の解任においても大統領の権力を拡大する前例となる可能性があることです—これにはパウエルも含まれます。 しかしながら、すべての懸念が現実になるわけではありません。最近任命されたトランプ支持の理事たちは、地域銀行の12人の議長全員の再任に投票しており、FRBが一定の独立性を維持していることを示しています。 独立宣言のような沈黙 一部の意見では、パウエルは沈黙を戦略的なてこにしており、政治情勢がより明確になるまで選択の余地を保持していると考えられています。より単純な見解もあります：彼の回答拒否は、彼自身の自主性を強調する方法であり、法律上、辞任のタイミングは個人の決定であり、政治的圧力によるものではないということです。 留まるか去るかに関わらず、ジェローム・パウエルの決定は、FRBの独立性と米国の金融政策の方向性に大きな影響を与えるでしょう。この問題が激しい議論の対象となるのは、現在の政治環境が過去と大きく異なっており、FRBが歴史上最も敏感な時期の一つに直面していることを反映しています。