代币化株式が禁止される?複数の企業がCLARITY法案の真意を説明しようと努力

robot
概要作成中

【区块律动】关于加密市场结构法案(CLARITY)的争议持续发酵。某头部交易所日前宣布撤回对该法案的支持,声称其构成了对代币化股票的「事实上的禁令」。但业内多家代币化企业的回应截然不同。

Securitize首席执行官Carlos Domingo直言:「现在的草案根本没有扼杀代币化股票。」他的逻辑很清楚——这部法案的核心作用是明确代币化股票仍属于证券范畴,需要遵循既有监管框架。在他看来,这正是区块链技术融入传统金融市场的必要基础。

Dinari首席执行官Gabe Otte也持相同观点。他直接反驳了某头部交易所的表述:「我们根本不认为CLARITY草案是对代币化股票的禁令。」

Compound创始人Robert Leshner旗下的Superstate公司也加入讨论。其首席法律顾问Alexander Zozos指出,这部法案真正的价值在于厘清那些监管归属不明确的加密资产的模糊地带。相比之下,代币化的股票和债券早已属于美国证券交易委员会(SEC)的明确管辖范围——这不是问题所在。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
VitaliksTwinvip
· 6時間前
取引所がまた責任転嫁を始めた、本当に笑える...SecuritizeとDinariははっきり言っている、CLARITYとはルールを明確にすることだ、どうして禁令になったのかね
原文表示返信0
LeverageAddictvip
· 01-16 02:43
又来一出反转大戏?交易所喊禁令,项目方死活不认...到底谁在骗我呢 --- 真就这么多人为CLARITY站队啊,感觉像是有人想甩锅 --- 扼杀还是规范?看谁更会讲故事罢了 --- 诶不对,证券框架这套能真的跑得动吗...有点迷茫 --- Securitize这番话听着舒服但我还是有点怀疑啦 --- 一个说禁令一个说没禁令,我就想问真实情况到底怎样 --- 代币化股票这块早晚要被规范,现在反而觉得有法可循不是更稳? --- 又是这套"融入传统金融"的叙事,这次真的行吗 --- 交易所扭头就跑人设也是绝了,说好的一起反抗呢
返信0
RugpullSurvivorvip
· 01-16 02:40
又来这套?交易所怂了,项目方硬撑,这剧本每次都一样 --- 说白了就是要合规呗,谁真正在做事谁就不怕 --- 我就想问问,禁令还是不禁令,为啥每个人嘴里都不一样? --- Securitize这波站位还行,总比某些交易所甩锅来得诚实 --- 代币化股票火不火都无所谓,反正风险管理才是王道 --- 等等,那头部交易所撤回支持是真的怂还是另有隐情?这才是关键 --- 说实话这法案早就该出了,把水搅清楚对整个生态都好 --- 又是一场监管拉锯战,看谁最后掌握话语权吧
返信0
GhostWalletSleuthvip
· 01-16 02:39
哈哈某取引所のこの一連の操作は本当に滑稽だね。自分たちがルールを守りたくないからといって、他人に禁止させるのか? 冗談だよね、SecuritizeとDinariの方がより信頼できるし、明確な規制枠組みは長期的な発展にとって実際に有利だと思う。 これらの大物たちは皆同じチャンネルにいるのに、逆に支持を撤回した方が責任転嫁をしているように見える。
原文表示返信0
OptionWhisperervip
· 01-16 02:38
ハッ、これで騒ぎになったな。取引所が禁止令を叫び、プロジェクト側は問題ないと言う、誰を信じればいいんだ... --- またあの古いパターンだ、市場を脅してから規制当局に責任を押し付ける、ほんと疲れる --- Securitizeのあいつはかなり現実的に言ってる、コンプライアンスはもともと長期的にやる前提だろう --- この波は、立場の違いだけだと思う、取引所は面倒を避けたいし、プロジェクト側は生き残りを求めている --- ちょっと待て、CLARITYは本当に正しいのか?見終わった後でもちょっと混乱する... --- 俺の見解では、あの大手取引所はただ逃げる口実を探しているだけだ --- トークン化された株式の件は、いずれ規制の枠に入るだろう。死に抵抗するよりも、早めに適応した方がいい
原文表示返信0
MeltdownSurvivalistvip
· 01-16 02:27
またまた揉め始めた...取引所の言う「禁止令」が、プロジェクト側にとっては「明確な規制枠組み」になってしまう。誰が信じるだろうか。 要するに、それぞれの利益のために陣営を固めているだけだ。この脚本は何度も見てきた。 いずれ法案が本格的に施行されれば結果がわかる。今、どんなに激しく議論しても無駄だ。 この2人のCEOが無理に白を切ろうとしても仕方ないが、問題はその後に待ち受ける暗い落とし穴がいくつもあることだ。 CLARITYが本当に守護の役割を果たすのか、それとも締め付けの手段なのか、オンチェーンのデータを見てから判断しよう。
原文表示返信0
  • ピン