納税者の資金がタトゥー除去プログラムや水上タクシーサービスなどの異例のプロジェクトに流れ始めるとき、それはしばしばワシントンでのピッグバレル支出が定着した兆候です。この慣行は、配分委員会が地方や特定の利益団体向けの資金をより広範な立法案に忍び込ませるものであり、アメリカの政府予算編成の常習的な特徴となっています。これらのピッグバレル支出の例を理解することで、公共資金がしばしば透明性や説明責任を欠いたプロセスを通じて配分されていることが明らかになります。## ピッグバレル支出とは何か？ピッグバレル支出、またはエアマークと呼ばれるものは、政府の予算配分の中の特定のカテゴリーです。オックスフォード英語辞典によると、これらは「喜ばせるために設計された…投票を獲得するためのプロジェクト」と定義されています。この用語は何世紀も前、南北戦争以前の時代にさかのぼり、塩豚の樽が忠誠心の報酬として使われていた時代に由来します。市民対政府浪費（CAGW）は、真のピッグバレル支出の例を識別するために7つの具体的な基準を設けています。プロジェクトが無駄なピッグバレルと見なされるのは、次のいずれかの条件を満たす場合です：一つの議会議院だけから要請された場合、特に承認されていない場合、競争入札を経ていない場合、大統領が要請していない場合、予算要求や前年の資金レベルを大きく超えている場合、議会での審議が行われていない場合、または主に地域や狭い特定利益に奉仕している場合です。## 問題の規模：連邦予算の例2010年、政治家たちが無駄な支出を削減すると公言していたにもかかわらず、議会は4,100億ドルの景気刺激策に77億ドルのピッグバレル支出例を盛り込みました。CAGWの分析によると、その年には9000以上のピッグプロジェクトが存在し、165億ドルを消費しました。これは、前年と比べてエアマークの数は10％減少し、金額は15％削減されたものの、依然として巨大な問題です。これらの例を理解する上で重要なのは、匿名のプロジェクトが支出の半分以上を占めていることです。例えば、防衛予算法では35の匿名プロジェクトに60億ドル以上が配分されており、この匿名性により議員は選挙区の報酬を配りながらも公共の説明責任を回避しています。## ピッグバレル支出の具体例2010年の最も疑わしいピッグバレル支出の例は、政府資金が狭い利益に向けて再配分される様子を示しています。**歴史協会への資金援助：** ワシントンD.C.のスウォール・ベルモントハウスは、すでに全米女性党の本部として機能し、社交イベント会場としても使われているにもかかわらず、100万ドルの資金を受け取りました。**小都市の技術支援：** アラバマ州ハーツェルは、人口13,888人の都市でありながら、無線ネットワークインフラ整備のために25万ドルを獲得しました。**博物館の修復：** セントルイス美術館財団は、1,820万ドルの基金残高を持ち、すでに国内最高レベルの来館者数を誇る美術館の修復と展示設置のために22万5,000ドルを受け取りました。**農業関連の例：** ジャガイモの研究には、4つの州で合計2.5百万ドルが投入され、品種改良プログラム（150万ドル）、害虫管理（70万ドル）、線虫研究（35万ドル）に分配されました。別途、ミズーリ州とテキサス州では牛肉改良研究に69万3,000ドルが割り当てられました。**環境プロジェクト：** グアムのブラウンツリースネーク駆除には50万ドルが投入されており、これは1996年以来の1,510万ドルの取り組みの一環です。**専門的研究：** 木材利用研究センターには、エネルギー自立と木材持続可能性推進のための特別助成金プログラムを通じて、480万ドルが支給されました。## 最もひどいピッグバレル支出の例最も巨額の支出例は、国家のニーズから乖離した支出優先順位を示しています。**州レベルのイニシアチブ：** アイオワ州のハーキン助成プログラムは720万ドルを受け取りましたが、もともと州の公立学校を支援するための教育資金プログラムに特化した1000万ドルを求めていました。**機関の命名権：** ロバート・C・バード先任議員が議会予算委員長を務めたロバート・C・バード先進柔軟製造システム研究所は700万ドルを獲得しました。CAGWはこのプロジェクトとハーキンのプロジェクトに対し、「自己陶酔者賞」を授与しました。**国際資金：** アイルランド国際基金は1700万ドルを受け取りましたが、アメリカの元アイルランド大使の発言によると、2009年までに北アイルランドの政治状況は安定していたとされています。## これらの例が政府の説明責任にとって重要な理由これらのピッグバレル支出の例は、予算配分の過程がしばしば適切な監視や競争入札なしに行われているという根本的な問題を浮き彫りにしています。プロジェクトは、大きな法案に埋め込まれたり、匿名の指定の背後に隠されたり、国益よりも選挙区の利益に奉仕していると正当化されたりすることで通過してしまいます。市民は、これらの支出パターンに異議を唱える権利を持ち、直接代表者に連絡して公共資金の配分について問いただすことができます。これらの具体的な例を理解することで、政府の優先事項や納税者の責任について情報に基づいた議論に参加するための基盤が築かれます。
連邦のポークバレル支出の暴走：アメリカの予算からの実例
納税者の資金がタトゥー除去プログラムや水上タクシーサービスなどの異例のプロジェクトに流れ始めるとき、それはしばしばワシントンでのピッグバレル支出が定着した兆候です。この慣行は、配分委員会が地方や特定の利益団体向けの資金をより広範な立法案に忍び込ませるものであり、アメリカの政府予算編成の常習的な特徴となっています。これらのピッグバレル支出の例を理解することで、公共資金がしばしば透明性や説明責任を欠いたプロセスを通じて配分されていることが明らかになります。
ピッグバレル支出とは何か？
ピッグバレル支出、またはエアマークと呼ばれるものは、政府の予算配分の中の特定のカテゴリーです。オックスフォード英語辞典によると、これらは「喜ばせるために設計された…投票を獲得するためのプロジェクト」と定義されています。この用語は何世紀も前、南北戦争以前の時代にさかのぼり、塩豚の樽が忠誠心の報酬として使われていた時代に由来します。
市民対政府浪費（CAGW）は、真のピッグバレル支出の例を識別するために7つの具体的な基準を設けています。プロジェクトが無駄なピッグバレルと見なされるのは、次のいずれかの条件を満たす場合です：一つの議会議院だけから要請された場合、特に承認されていない場合、競争入札を経ていない場合、大統領が要請していない場合、予算要求や前年の資金レベルを大きく超えている場合、議会での審議が行われていない場合、または主に地域や狭い特定利益に奉仕している場合です。
問題の規模：連邦予算の例
2010年、政治家たちが無駄な支出を削減すると公言していたにもかかわらず、議会は4,100億ドルの景気刺激策に77億ドルのピッグバレル支出例を盛り込みました。CAGWの分析によると、その年には9000以上のピッグプロジェクトが存在し、165億ドルを消費しました。これは、前年と比べてエアマークの数は10％減少し、金額は15％削減されたものの、依然として巨大な問題です。
これらの例を理解する上で重要なのは、匿名のプロジェクトが支出の半分以上を占めていることです。例えば、防衛予算法では35の匿名プロジェクトに60億ドル以上が配分されており、この匿名性により議員は選挙区の報酬を配りながらも公共の説明責任を回避しています。
ピッグバレル支出の具体例
2010年の最も疑わしいピッグバレル支出の例は、政府資金が狭い利益に向けて再配分される様子を示しています。
歴史協会への資金援助： ワシントンD.C.のスウォール・ベルモントハウスは、すでに全米女性党の本部として機能し、社交イベント会場としても使われているにもかかわらず、100万ドルの資金を受け取りました。
小都市の技術支援： アラバマ州ハーツェルは、人口13,888人の都市でありながら、無線ネットワークインフラ整備のために25万ドルを獲得しました。
博物館の修復： セントルイス美術館財団は、1,820万ドルの基金残高を持ち、すでに国内最高レベルの来館者数を誇る美術館の修復と展示設置のために22万5,000ドルを受け取りました。
農業関連の例： ジャガイモの研究には、4つの州で合計2.5百万ドルが投入され、品種改良プログラム（150万ドル）、害虫管理（70万ドル）、線虫研究（35万ドル）に分配されました。別途、ミズーリ州とテキサス州では牛肉改良研究に69万3,000ドルが割り当てられました。
環境プロジェクト： グアムのブラウンツリースネーク駆除には50万ドルが投入されており、これは1996年以来の1,510万ドルの取り組みの一環です。
専門的研究： 木材利用研究センターには、エネルギー自立と木材持続可能性推進のための特別助成金プログラムを通じて、480万ドルが支給されました。
最もひどいピッグバレル支出の例
最も巨額の支出例は、国家のニーズから乖離した支出優先順位を示しています。
州レベルのイニシアチブ： アイオワ州のハーキン助成プログラムは720万ドルを受け取りましたが、もともと州の公立学校を支援するための教育資金プログラムに特化した1000万ドルを求めていました。
機関の命名権： ロバート・C・バード先任議員が議会予算委員長を務めたロバート・C・バード先進柔軟製造システム研究所は700万ドルを獲得しました。CAGWはこのプロジェクトとハーキンのプロジェクトに対し、「自己陶酔者賞」を授与しました。
国際資金： アイルランド国際基金は1700万ドルを受け取りましたが、アメリカの元アイルランド大使の発言によると、2009年までに北アイルランドの政治状況は安定していたとされています。
これらの例が政府の説明責任にとって重要な理由
これらのピッグバレル支出の例は、予算配分の過程がしばしば適切な監視や競争入札なしに行われているという根本的な問題を浮き彫りにしています。プロジェクトは、大きな法案に埋め込まれたり、匿名の指定の背後に隠されたり、国益よりも選挙区の利益に奉仕していると正当化されたりすることで通過してしまいます。
市民は、これらの支出パターンに異議を唱える権利を持ち、直接代表者に連絡して公共資金の配分について問いただすことができます。これらの具体的な例を理解することで、政府の優先事項や納税者の責任について情報に基づいた議論に参加するための基盤が築かれます。