null
原著者：KarenZ、Foresight News
3月13日の夜、イーサリアム財団（EF）の理事会は「EFミッションステートメント（EF Mandate）」を発表しました。
このミッションステートメントを開くと、あなたはもしかすると自分が間違った舞台に迷い込んだのではないかと疑うかもしれません。星やエルフ、魔法使い、アニメのポスターのようなレイアウトが満載の画面です。その華やかな外観を剥がすと、そこには現在のイーサリアムエコシステムの「思想の指針」が隠されています。
TL;DR
EFのコアポジション：支配者ではなく守護者であること。EFの究極の目標は「ウォークアウェイテスト（Walkaway Test）」に合格することです。たとえ明日イーサリアム財団が解散しても、イーサリアムネットワークは問題なく稼働し続ける。
CROPSの鉄則は最低ライン：いかなる技術開発も検閲抵抗（Censorship Resistance）、オープンソース（Open Source）、プライバシー（Privacy）、セキュリティ（Security）の4つの属性を満たさなければならない。これらはすべて不可欠であり、いかなる優先順位もこれを凌駕してはならない。
EFの哲学：財団は「引き算」を徹底し、イーサリアムをより強靭にする。エコシステムが十分に成熟すれば、イーサリアム財団は徐々に権限を委譲していく。
やらないこと： 「王者を作ること」「格付け機関になること」「マーケティングや販売のための呼び声を上げること」「イーサリアムを『巨大なカジノ』とみなすこと」はしない。
究極のビジョン：未来1000年を見据え、権力や資本、AI、さらには家庭からの搾取を免れた「デジタル避難所」を提供する。
イーサリアムは何を解決しようとしているのか？
EFは、デジタル時代においてインフラレベルの根幹をなすニーズは二つあると考えています。一つは、自分のデータ・アイデンティティ・資産を自分で管理（自己主権）できること。もう一つは、誰にも「縛られず」に他者と協力（主権の保全を前提とした調整）できること。
最初のポイントだけを追求すれば、ローカルでアプリを動かすだけで十分です。二つ目だけを追求すれば、従来のインターネットで事足ります。イーサリアムの独自の価値は、この二つを同時に実現している点にあります。
宣言の中にはこうあります。「イーサリアムの存在意義は、誰もあなたを『ラグ（rug）』できないようにすることにある——政府、企業、機関、AIを含めて。」
この目標を軸に、EFは頭字語「CROPS」を提案しています。この言葉は宣言の中で32回登場します。
Censorship Resistance（検閲抵抗）：誰もあなたが合法的に行動するのを妨げられず、外部からの圧力に対しても暗号技術によって中立性を守る。
Open Source & Free（オープンソースかつ自由）：すべてのコードとルールは公開され、隠されたブラックボックスは存在しない。
Privacy（プライバシー）：あなたのデータはあなたのものであり、プラットフォームの所有物ではない。誰と何を共有するかはあなたが決める。
Security（セキュリティ）：システムとユーザーの両方を、技術的な故障や強制的な圧力から守る。
これら4つの属性は「不可分の全体」として定義されており、最も優先されるべきものであり、いかなる理由でも妥協してはならない最低ラインです。
EFの態度は明確です。遅くても最初からこれらを正しく実現しようとする。 一度諦めたら、取り戻すのはほぼ不可能だからです。
財団は何をしているのか？ 何をしてはいけないのか？
EFは「自分を不要にすること」を最終的な成功の基準としています。
文書には「ウォークアウェイテスト（walkaway test）」という言葉があり、これは「もしEFが明日消えたら、イーサリアムは自力で動き続け、進化できるのか？」という問いです。EFの目標は、その答えを「できる」にすることです。
したがって、EFは「引き算の哲学」を実践しています。エコシステム内で誰もできない、誰もやりたがらない重要な課題——コアプロトコルのアップグレード、長期的な技術研究、公共の安全保障——に集中します。もしある分野のコミュニティがそれを引き継げるなら、EFは責任を譲り渡し、影響力をさらに縮小させていきます。
同時に、EFは自らに対して「やってはいけないこと」の長いリストを掲げており、それはまるで厳粛な免責事項のようです。企業、キングメーカー、認証機関、製品スタジオ、マーケティング会社、上司、政府、カジノ、機会主義者ではない。
標準的な答えがないとき、EFはどう判断するのか？
これまで多くの大義について語ってきました。CROPS、自律主権、引き算の哲学です。しかし、実際に具体的な問題に直面したとき、どう判断すればいいのか？ この章が答えです。
これはまるで財団の「意思決定アルゴリズム」のようなものです。二つの道が目の前に現れたとき、どう選べば初心を貫けるのか？
技術的な解決策を選ぶときは、「将来詰まらない」ものを選びましょう。たとえ今は遅くても。文書の例はトランザクションの伝播です。一つは性能が良いがプライベートリレーネットワーク（ホワイトリスト制）に依存しているもの。もう一つは分散型だが進展が遅いもの。EFの答えは後者かもしれません。なぜなら、前者が実現されると、「将来的な分散化」はほぼ不可能になるからです。
提案や評価を行うときは、目の前の層だけを見るのではなく、他の層への影響も考慮してください。一見問題なさそうな解決策でも、全体のエコシステムの中で見ると、新たな問題を引き起こす可能性があります。一つの問題を解決しても、十の新たな問題を生み出すこともあります。
ユーザーの安全は最優先ですが、ユーザーに代わって決定を下してはいけません。ユーザーが自己防衛できるツールだけを提供し、「親のような」制限を設けず、「ユーザー保護」の名の下に自主的な選択権を奪ってはならない。例えば、一部のウォレットはデフォルトで「セーフモード」をオンにし、特定の契約を隠し、ユーザーを指定のプラットフォームに誘導し、不透明なAIによる「リスク操作」を判断し、ユーザーの行動を秘密裏に収集しますが、これらはEFが反対しています。本当の保護とは、ユーザーが検証可能なフィルタリングツールや公開されたルールのブラックリスト・ホワイトリストを持つことです。どんなツールも、デフォルトではプライバシーを守るものであり、AIコンポーネントも例外ではありません。
仲介者が必要？ ならばハードルを下げて抜け道を作る：もし一部の分野でどうしても仲介者を避けられないなら、参入障壁を最低限にし、市場の競争を促進しつつ、ユーザーに「仲介者なし」の選択肢も提供し、その解決策は使いやすく実現可能なものでなければならない。
どのチームを支援すべきか？ 社会的なイメージではなく、実際の技術選択を重視してください。多くのプロジェクトはCROPSを掲げながら、実際の設計ではクローズドソース、ホワイトリスト制限、ユーザーを固定経路に誘導するコア部分を隠しているケースもあります。これらに注意が必要です。
理想は高く掲げているのに、現実は厳しい
この宣言は力強く書かれていますが、現実の試練は決して止まりません。
この文書は全体の合意を反映しているのか、それとも一部の著者の理想を示しているのか？ EFが人を変えたら、それは有効なのか？ 実行を監督するのは誰か？
より現実的な問いはこうです。
EFの運営資金は大部分が保有するETH資産に依存しています。ETHの価格が下がれば、予算は圧縮される。「価格は気にしない」は精神的な自己律制であり、経済的な現実ではない。
CROPSルールは理想的なルールですが、世界はCROPS通りに動いているわけではありません。
多くのユーザーが本当に気にしているのは、「速さ」「安さ」「使いやすさ」です。
EFは「最初から完全にCROPSを守る」と主張していますが、これがイーサリアムのユーザー体験や商業化において、より「実用的」な競合に遅れを取ることになるのか？
EFの「やっていること」と「やっていないこと」をどう評価すればいいのか？ どう責任を取るのか？ 「調整」がうまくいっているかどうかはどう判断すればいいのか？
コミュニティの対立：理想と現実のギャップ
宣言が出されてから24時間も経たないうちに、コミュニティの反応は二極化しています。
批判派：
Eigen Labsの研究員Kydoは、EFの現在の方針転換は180度の大転換であり、従来の「実用的路線」（ステーブルコイン、機関投資家の参入、RWA推進）を覆し、市場で最も需要の高いアプリケーションを疎外していると指摘。
Forward Ind.の会長は、「彼らは自分たちのやりたいことをやるだけで、あなたの望むことではない」と批判し、EFが理想主義だけで構築し、コミュニティや市場のニーズを無視していると非難。
Hazeflowの創設者Pavel Paramonovは、「また一つのイデオロギー的なナンセンスの山だ」と評し、イーサリアムの今後の具体的な方向性については明言しませんでした。
支持派：
Namefiの創設者Zainan Victor Zhouは、これはEF組織の制約であり、エコシステム全体の制約ではないと考えています。
コロンビア・ビジネススクールのOmid Malekan教授は、CROPSこそがイーサリアムが金融分野でリードする根幹であり、「アクセス権＋検証可能性＋所有権保護」を実現するものだと指摘。
この論争を受けて、ヴィタリック・ブテリンは個人的に、「この宣言は多くの人にとって驚きではない」と述べ、EFがこの数ヶ月間考えてきた方向性だと説明しました。EFはイーサリアムの守護者としてのみ機能し、その他はより広いエコシステムに委ねる——これが新たな章の始まりです。
最後に、宣言はイタリア語の一句で締めくくられています。「E quindi uscimmo a riveder le stelle」——ダンテの『神曲・地獄篇』からの引用で、「それゆえ我々は星を再び見に出て行った」という意味です。
EFはまた、「SOURCE SEPPUKU LICENSE（ソースコード切腹ライセンス）」というミーム画像も作成し、「もし財団がイーサリアムへの厳粛な約束を守れなかったら、自らの責任を取って自殺せよ」と書いています。
EFは自らを地獄を歩む旅人に例え、たとえ現実の困難や疑念に直面しても、「デジタル自由」の星に向かって進み続ける決意を示しています。もちろん、時間がその答えを示すでしょう。
300.02K 人気度
14K 人気度
49.81M 人気度
173.39K 人気度
2.08M 人気度
自分に「自殺的」なルールを課す、イーサリアム財団の狙いは何か？
null
原著者：KarenZ、Foresight News
3月13日の夜、イーサリアム財団（EF）の理事会は「EFミッションステートメント（EF Mandate）」を発表しました。
このミッションステートメントを開くと、あなたはもしかすると自分が間違った舞台に迷い込んだのではないかと疑うかもしれません。星やエルフ、魔法使い、アニメのポスターのようなレイアウトが満載の画面です。その華やかな外観を剥がすと、そこには現在のイーサリアムエコシステムの「思想の指針」が隠されています。
TL;DR
EFのコアポジション：支配者ではなく守護者であること。EFの究極の目標は「ウォークアウェイテスト（Walkaway Test）」に合格することです。たとえ明日イーサリアム財団が解散しても、イーサリアムネットワークは問題なく稼働し続ける。
CROPSの鉄則は最低ライン：いかなる技術開発も検閲抵抗（Censorship Resistance）、オープンソース（Open Source）、プライバシー（Privacy）、セキュリティ（Security）の4つの属性を満たさなければならない。これらはすべて不可欠であり、いかなる優先順位もこれを凌駕してはならない。
EFの哲学：財団は「引き算」を徹底し、イーサリアムをより強靭にする。エコシステムが十分に成熟すれば、イーサリアム財団は徐々に権限を委譲していく。
やらないこと： 「王者を作ること」「格付け機関になること」「マーケティングや販売のための呼び声を上げること」「イーサリアムを『巨大なカジノ』とみなすこと」はしない。
究極のビジョン：未来1000年を見据え、権力や資本、AI、さらには家庭からの搾取を免れた「デジタル避難所」を提供する。
イーサリアムは何を解決しようとしているのか？
EFは、デジタル時代においてインフラレベルの根幹をなすニーズは二つあると考えています。一つは、自分のデータ・アイデンティティ・資産を自分で管理（自己主権）できること。もう一つは、誰にも「縛られず」に他者と協力（主権の保全を前提とした調整）できること。
最初のポイントだけを追求すれば、ローカルでアプリを動かすだけで十分です。二つ目だけを追求すれば、従来のインターネットで事足ります。イーサリアムの独自の価値は、この二つを同時に実現している点にあります。
宣言の中にはこうあります。「イーサリアムの存在意義は、誰もあなたを『ラグ（rug）』できないようにすることにある——政府、企業、機関、AIを含めて。」
この目標を軸に、EFは頭字語「CROPS」を提案しています。この言葉は宣言の中で32回登場します。
Censorship Resistance（検閲抵抗）：誰もあなたが合法的に行動するのを妨げられず、外部からの圧力に対しても暗号技術によって中立性を守る。
Open Source & Free（オープンソースかつ自由）：すべてのコードとルールは公開され、隠されたブラックボックスは存在しない。
Privacy（プライバシー）：あなたのデータはあなたのものであり、プラットフォームの所有物ではない。誰と何を共有するかはあなたが決める。
Security（セキュリティ）：システムとユーザーの両方を、技術的な故障や強制的な圧力から守る。
これら4つの属性は「不可分の全体」として定義されており、最も優先されるべきものであり、いかなる理由でも妥協してはならない最低ラインです。
EFの態度は明確です。遅くても最初からこれらを正しく実現しようとする。 一度諦めたら、取り戻すのはほぼ不可能だからです。
財団は何をしているのか？ 何をしてはいけないのか？
EFは「自分を不要にすること」を最終的な成功の基準としています。
文書には「ウォークアウェイテスト（walkaway test）」という言葉があり、これは「もしEFが明日消えたら、イーサリアムは自力で動き続け、進化できるのか？」という問いです。EFの目標は、その答えを「できる」にすることです。
したがって、EFは「引き算の哲学」を実践しています。エコシステム内で誰もできない、誰もやりたがらない重要な課題——コアプロトコルのアップグレード、長期的な技術研究、公共の安全保障——に集中します。もしある分野のコミュニティがそれを引き継げるなら、EFは責任を譲り渡し、影響力をさらに縮小させていきます。
同時に、EFは自らに対して「やってはいけないこと」の長いリストを掲げており、それはまるで厳粛な免責事項のようです。企業、キングメーカー、認証機関、製品スタジオ、マーケティング会社、上司、政府、カジノ、機会主義者ではない。
標準的な答えがないとき、EFはどう判断するのか？
これまで多くの大義について語ってきました。CROPS、自律主権、引き算の哲学です。しかし、実際に具体的な問題に直面したとき、どう判断すればいいのか？ この章が答えです。
これはまるで財団の「意思決定アルゴリズム」のようなものです。二つの道が目の前に現れたとき、どう選べば初心を貫けるのか？
技術的な解決策を選ぶときは、「将来詰まらない」ものを選びましょう。たとえ今は遅くても。文書の例はトランザクションの伝播です。一つは性能が良いがプライベートリレーネットワーク（ホワイトリスト制）に依存しているもの。もう一つは分散型だが進展が遅いもの。EFの答えは後者かもしれません。なぜなら、前者が実現されると、「将来的な分散化」はほぼ不可能になるからです。
提案や評価を行うときは、目の前の層だけを見るのではなく、他の層への影響も考慮してください。一見問題なさそうな解決策でも、全体のエコシステムの中で見ると、新たな問題を引き起こす可能性があります。一つの問題を解決しても、十の新たな問題を生み出すこともあります。
ユーザーの安全は最優先ですが、ユーザーに代わって決定を下してはいけません。ユーザーが自己防衛できるツールだけを提供し、「親のような」制限を設けず、「ユーザー保護」の名の下に自主的な選択権を奪ってはならない。例えば、一部のウォレットはデフォルトで「セーフモード」をオンにし、特定の契約を隠し、ユーザーを指定のプラットフォームに誘導し、不透明なAIによる「リスク操作」を判断し、ユーザーの行動を秘密裏に収集しますが、これらはEFが反対しています。本当の保護とは、ユーザーが検証可能なフィルタリングツールや公開されたルールのブラックリスト・ホワイトリストを持つことです。どんなツールも、デフォルトではプライバシーを守るものであり、AIコンポーネントも例外ではありません。
仲介者が必要？ ならばハードルを下げて抜け道を作る：もし一部の分野でどうしても仲介者を避けられないなら、参入障壁を最低限にし、市場の競争を促進しつつ、ユーザーに「仲介者なし」の選択肢も提供し、その解決策は使いやすく実現可能なものでなければならない。
どのチームを支援すべきか？ 社会的なイメージではなく、実際の技術選択を重視してください。多くのプロジェクトはCROPSを掲げながら、実際の設計ではクローズドソース、ホワイトリスト制限、ユーザーを固定経路に誘導するコア部分を隠しているケースもあります。これらに注意が必要です。
理想は高く掲げているのに、現実は厳しい
この宣言は力強く書かれていますが、現実の試練は決して止まりません。
この文書は全体の合意を反映しているのか、それとも一部の著者の理想を示しているのか？ EFが人を変えたら、それは有効なのか？ 実行を監督するのは誰か？
より現実的な問いはこうです。
EFの運営資金は大部分が保有するETH資産に依存しています。ETHの価格が下がれば、予算は圧縮される。「価格は気にしない」は精神的な自己律制であり、経済的な現実ではない。
CROPSルールは理想的なルールですが、世界はCROPS通りに動いているわけではありません。
多くのユーザーが本当に気にしているのは、「速さ」「安さ」「使いやすさ」です。
EFは「最初から完全にCROPSを守る」と主張していますが、これがイーサリアムのユーザー体験や商業化において、より「実用的」な競合に遅れを取ることになるのか？
EFの「やっていること」と「やっていないこと」をどう評価すればいいのか？ どう責任を取るのか？ 「調整」がうまくいっているかどうかはどう判断すればいいのか？
コミュニティの対立：理想と現実のギャップ
宣言が出されてから24時間も経たないうちに、コミュニティの反応は二極化しています。
批判派：
Eigen Labsの研究員Kydoは、EFの現在の方針転換は180度の大転換であり、従来の「実用的路線」（ステーブルコイン、機関投資家の参入、RWA推進）を覆し、市場で最も需要の高いアプリケーションを疎外していると指摘。
Forward Ind.の会長は、「彼らは自分たちのやりたいことをやるだけで、あなたの望むことではない」と批判し、EFが理想主義だけで構築し、コミュニティや市場のニーズを無視していると非難。
Hazeflowの創設者Pavel Paramonovは、「また一つのイデオロギー的なナンセンスの山だ」と評し、イーサリアムの今後の具体的な方向性については明言しませんでした。
支持派：
Namefiの創設者Zainan Victor Zhouは、これはEF組織の制約であり、エコシステム全体の制約ではないと考えています。
コロンビア・ビジネススクールのOmid Malekan教授は、CROPSこそがイーサリアムが金融分野でリードする根幹であり、「アクセス権＋検証可能性＋所有権保護」を実現するものだと指摘。
この論争を受けて、ヴィタリック・ブテリンは個人的に、「この宣言は多くの人にとって驚きではない」と述べ、EFがこの数ヶ月間考えてきた方向性だと説明しました。EFはイーサリアムの守護者としてのみ機能し、その他はより広いエコシステムに委ねる——これが新たな章の始まりです。
最後に、宣言はイタリア語の一句で締めくくられています。「E quindi uscimmo a riveder le stelle」——ダンテの『神曲・地獄篇』からの引用で、「それゆえ我々は星を再び見に出て行った」という意味です。
EFはまた、「SOURCE SEPPUKU LICENSE（ソースコード切腹ライセンス）」というミーム画像も作成し、「もし財団がイーサリアムへの厳粛な約束を守れなかったら、自らの責任を取って自殺せよ」と書いています。
EFは自らを地獄を歩む旅人に例え、たとえ現実の困難や疑念に直面しても、「デジタル自由」の星に向かって進み続ける決意を示しています。もちろん、時間がその答えを示すでしょう。