$1 ビットコイン · # イーサリアム · # クオンタム> ホワイトペーパーはイーサリアムのプロトコル上の脆弱性を明確に指摘しているのに、見出しは「ビットコインがゼロになる」ばかり —— > > これは技術問題ではなく、流量（トラフィック）の問題です。 > > 我々は、元グーグルの量子AI研究員であり、Bitcoin Coreの貢献者を招き、Palo Altoでこの論文を分解して、メディアはいったい何を見落としているのかを確認します。* * *Alan Walker（シリコンバレーの投資家）· Tony Liu（元グーグル量子AI研究員）· Aaron Chang（Bitcoin Coreの貢献者）* * *// 4/3/2026 · UNIVERSIT Y AVE, PALO ALTO · 午前10:52Tony ちょうどグーグルの敷地でミーティングを終えたところで、外套はまだ脱いでいません。Aaron スマホの画面を見つめている——ある経済メディアの通知：「ビットコイン2029ゼロ化カウントダウン」。Alan ちらりと見て、コーヒーカップをテーブル中央に押しやり、こう言います：よし、今日お前たち二人は俺にちゃんと説明しろ、これは本当に狼なのか——そしてメディアはどこで嘘をついているのか。01 「9分」の話から------------Alan Walker:Tony、まずいちばん基本の数字を教えてくれ。グーグルで今いちばん優れた量子チップは量子ビットがいくつある？Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:Willow チップは、物理量子ビットが105個。論文自体の質はとても高い。BabbushとNevenが率いていて、技術的にもリソース見積もりの限界を押し広げています。Alan Walker:じゃあホワイトペーパーは、ビットコインの解読にはいくつ必要だと言ってる？Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:最も楽観的な見積もりでは、超伝導アーキテクチャなら、少なくとも 50万 個の物理量子ビット。しかも前提は、量子誤り訂正の問題が完璧に解決済みであること。Alan Walker:つまり、グーグル自身の最先端チップが、論文で要求される閾値に届くには、約5000倍の隔たりがある。これは、俺が自転車を持っていて、論文で「もし完璧な飛行機があれば、9分で北京から上海へ行ける」と書いたのに、メディアの見出しが「9分で北京から上海が実現」と書くようなものだ——その飛行機がどこにあるのか、誰も聞かない。Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:さらにもう一層ある。あの「50万量子ビット」は、誤り訂正が完璧な後に必要になる数量という前提です。現在の超伝導量子ビットの誤り率は 10⁻³ で、信頼できる論理量子ビットを構成するには、誤り訂正のためにおよそ 1000 個の物理量子ビットを消費します。これは工学上の問題で、論文は解決していない。ただ「解決済み」だと仮定しているだけです。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------* * *| 105 | 500,000+ | ~4,762× || --- | --- | --- || グーグルWillow 実際の量子ビット数 | ホワイトペーパーが要求する 最低物理量子ビット | 現実と目標の差 |02 メディアが落とした残り半分：ホワイトペーパーが本当に指名したのは誰か---------------------Alan Walker: ホワイトペーパーを一通り読みました。どの報道も触れていない細部があります——論文は、ビットコインよりもはるかに深刻に、イーサリアムの具体的な懸念を挙げています。Aaron、この件を。あなたが一番詳しい領域だから。---------------------------------------------------------------------------------Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:そう、これはホワイトペーパーでいちばん見落とされている部分です。まず攻撃ウィンドウ——「使用時攻撃」のロジック：攻撃者は、あなたの取引が承認される前に、量子解読を完了させて偽造取引をブロードキャストする必要がある。ビットコインはブロック生成が10分で、最大ウィンドウ。イーサリアムは12秒、Solanaは400ミリ秒。もし量子マシンが本当に9分以内に解読を完了できるなら、イーサリアムにとっては大きな脅威で、Solanaはほぼ物理的に不可能な作業になります。ビットコインは逆に、ブロック生成時間が最も長いので、この3つの中では最も「耐量子」だ。Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:さらに、アカウントモデルの違いもあります。ビットコインのP2PKHアドレスは、取引を送ったことがない場合、公キーは公開されません——攻撃者には、計算の出発点すらありません。イーサリアムのアカウントモデルでは、公キーは長期にわたって公開されており、攻撃者に十分なオフライン計算時間が与えられます。--------------------------------------------------------------------------------------------------Alan Walker:ほかにもある？ホワイトペーパーがイーサリアムを指名しているのは、これだけじゃないはずだ。Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:ホワイトペーパーは、イーサリアム特有のリスクを2つに絞って明確に言及しています。1つ目は、データ可用性サンプリング機構（DAS）—— イーサリアムのスケーリングロードマップの中核コンポーネントで、ホワイトペーパーはそれが「セットアップ段階攻撃（setting-stage attack）」の脆弱性を持つと考えている。攻撃者は、あらかじめ再利用可能なバックドアを生成できる。2つ目は、Tornado Cashのようなプライバシー系プロトコル——こちらもセットアップ段階攻撃の高リスク標的として挙げられています。この2つのリスクは、ビットコインにはまったく関係ありません。Alan Walker:つまりホワイトペーパーの結論は実はこうです：ビットコイン——ブロック生成時間が長い、公キーが長期にわたって露出しない、プロトコルが簡潔で、相対的に最も安全。 イーサリアム——アカウントモデルが公キーを露出させる、DASにプロトコルレベルの脆弱性があるので、リスクがより高い。でも見出しは「ビットコインは終わりだ」。これは技術問題ではなく、流量の問題です。ビットコインは時価総額が最大で名前の知名度も最も高いので、上の見出しになるだけです。誰のリスクが高いかとは何の関係もありません。| イーサリアム — ホワイトペーパーが本当に心配していること | ビットコイン — メディアが言っていること || --- | --- || → ブロック生成時間 12秒、攻撃ウィンドウが極小 | → ブロック生成時間 10分、最大攻撃ウィンドウ || → アカウントモデルの公キーが長期露出 | → P2PKH アドレスは長期にわたって公キー露出しない || → DAS 機構にセットアップ段階攻撃の脆弱性 | → プロトコルは簡潔で、複雑なスケーリング機構がない || → プライバシープロトコル（Tornado Cash）高リスク | → DASまたはプライバシープロトコルのリスクは関係なし || → ホワイトペーパーは専門的に分析した | → 論文内では相対リスクがイーサリアムより低い |03 ビットコインは死にターゲットではない-----------Alan Walker:たとえハードウェアの差が本当にあったとしても、その差は縮まっている。ビットコインコミュニティは、真剣に対応しているのか？それとも皆が寝たふりをしているのか？Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:寝たふりなんかしてない。NISTは2024年に、ポスト量子暗号アルゴリズムを正式に標準化しました——CRYSTALS-Kyber と CRYSTALS-Dilithium。Bitcoin Coreの中でも、ポスト量子署名方式に関するBIP草案が進められています。ただし流量（トラフィック）がないから、メディアは報じない。Alan Walker:本当に危険なのは、「誰も気づかないうちに量子コンピュータが突然到達してしまう」シナリオだ。Tony、こういうことは現実的なのか？Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:基本的に現実的ではありません。量子計算のブレークスルーは、いつも高度に公開される——論文、発表会、世界中のメディア。どの組織も、50万量子ビットのマシンをこっそり作って、そのことを世界がまったく気づかない、なんてことはできません。シグナルは、脅威が到来する前に必ず先に出る。Alan Walker:これも説明がつく。論文の著者Justin Drakeが言っているのは「2032年までに少なくとも 10% の確率で解読できる」であって、「必ず解読できる」ではない。10%のテールリスクが、メディアによって断定的な終末に翻訳されている。これは情報の歪みであって、技術的な結論ではない。> 「2032年までに量子計算を実現できるという私の確信は大幅に強まりました。量子コンピュータはその時点で、少なくとも10%の確率で、漏えいした公開鍵から秘密鍵を復元できます。」> > — Justin Drake、イーサリアム財団、ホワイトペーパー共同著者、Xプラットフォームで公開04 グーグルはなぜこの論文を出したのか-------------Alan Walker:論文が公開された当日、Alphabetは5%上昇し、量子計算株が一斉に買われた。この論文は学術的貢献なのか、それともデザインされた市場イベントなのか？Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:論文の科学性は疑っていません。ただ、注目すべき点が1つあります：公開前に「米国政府とコミュニケーションを取った」——これは学術論文では極めて珍しい。グーグル自身も分かっている、これは単なる学術論文ではない。Alan Walker:恩恵を受ける連鎖がはっきりしている。量子ハードウェア企業、ポスト量子暗号方式のベンダー、移行コンサル機関、そしてAlphabet自身。利害関係者のレポートは、常に脅威を誇張し、ハードルを縮める方向に傾きます。これは正常です。でも、そのフィルターが存在することを知っておくべきだ。Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:ビットコインコミュニティの観点では、この論文はむしろ価値あるインプットです——後量子へのアップグレードの優先順位を押し進めるための、より明確な時間軸を私たちに与えてくれました。恐怖の感情は引いていくでしょうが、技術的な課題は現実です。やるべき準備はやるべきです。05 イーサリアムコミュニティはどこへ行った-----------Alan Walker:とても荒唐無稽な細部に気づきました：ホワイトペーパーの共同著者の一人がJustin Drake——イーサリアム財団の人物です。彼は、イーサリアムに量子脆弱性があることを指摘する論文を書いています。では、イーサリアムコミュニティの反応は？基本的に沈黙しています。外部メディアの反応はこうです：「ビットコインは終わった」。この情報伝播の経路そのものが、この茶番劇でいちばん荒唐無稽な部分です。Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:イーサリアムコミュニティの内部には、実は緊張感があります。ただし、外部メディアにまで爆発していないだけです。DAS機構の量子的な脆弱性は軽い話ではありません。これは、イーサリアムのスケーリングロードマップの中核となる基盤インフラであり、直すとなれば連鎖的に全身に波及します。イーサリアムのポスト量子移行は、ビットコインよりも「1桁」ではなく「さらに1ランク」複雑です：スマートコントラクト、アカウント抽象化、さまざまなLayer 2は調整が必要で、これは単に署名アルゴリズムを置き換えれば済む問題ではありません。Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:工学的には直感的です。ビットコインのプロトコルは極めてシンプルで、署名アルゴリズムの置換は比較的ストレートです。イーサリアムは複雑な状態機械で、ポスト量子移行にはエコシステム全体の同期的なアップグレードが必要になります。これは、まったく別の難易度の工学課題です。Alan Walker:つまり、完全な物語はこうです：イーサリアム財団の研究者が、イーサリアムの量子脆弱性はビットコインよりも深刻だと指摘する論文を書いた。イーサリアムコミュニティはこの事実を知り、内部で対応策を議論している。メディアはそれを見て、「ビットコインは終わりだ」と書いた。個人投資家はメディアを見て、ビットコインを恐慌売りした。> 情報は、伝播するあらゆる節点で単純化され、歪められ、さらに単純化される。 > > 最後にあなたのスマホ画面に届くあのプッシュ通知と、57ページの論文の実際の内容は、ほとんど関係がない。* * *06 量子計算株は追う価値があるのか------------Alan Walker:最後に投資家が最も気にしている問題：QBTS、IONQ、RGTIは、この論文で一斉に株価が押し上げられた。この相場は追うべきなのか？Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:技術的な関連性という観点では、この3社は差が大きい。IonQはイオントラップ方式、DWaveはアニーリング、Rigettiは超伝導。ホワイトペーパーの攻撃モデルは超伝導アーキテクチャに基づいているため、技術的関連性が最も直接的なのはRigettiです。 ただしRigettiの商業化の進捗は3社の中で最も弱く、市場価値も最小。IONQは時価総額が最大ですが、その技術ロードマップとこの論文との結びつきはむしろ最も間接的です。これは感情主導の相場であって、ファンダメンタルズ主導ではない。Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:私は別の利益連鎖のほうをより重視しています。ポスト量子暗号のNIST標準化は完了しており、いよいよ大規模な商用移行の直前局面に入っています。あらゆる大手金融機関、あらゆる政府システム、あらゆるクラウドサービス事業者は、ポスト量子移行の評価と実装を行う必要がある。この市場は、量子ハードそのものよりも確度が高い——時間窓は今であって、2030年ではない。Alan Walker:私の見立ては、2つのことを徹底的に分けるべきだということです。量子計算ハードがいつ到達するかは、きわめて不確実な十年以上の時期に関する問題であり、短期的に論文で株価が押し上げられた部分は、たぶん後退する。ポスト量子暗号の移行が起きるかどうかは、確定的な「進行中」で、標準はすでに2024年に落ちており、どのシステムも置き換えが必要です。ここでのサービスやソフトウェアの機会は、量子ハード株を追いかけて高値づかみするより、はるかに現実的です。> 「量子コンピュータが来る」と「ポスト量子暗号移行はすでに始まっている」を混ぜないでください、> > これは2つの別個の投資命題で、時間スケールの差は少なくとも10年です。* * *附 · ビットコイン歴代「終末予言」の回顧年終末予言実際の結果| | | || --- | --- | --- || 2013 | 規制がビットコインを殺す | 価格×30 || 2017 | BCHの分岐がビットコインを破壊する | BTCの主導的地位は不変 || 2019 | 量子コンピュータが5年以内に解読 | いかなる量子マシンもできない || 2021 | 中国の禁鉱が採掘を終わらせる | 能力の移転で、ネットワークはより健全に || 2022 | FTX崩壊が業界全体を破壊 | 清算＋規制の追随 || 2026 | グーグルの9分でビットコインを解読 | グーグルのチップは量子ビット105のみ |* * *> ⚠ 本当に警戒すべきリスク> > ホワイトペーパーにある、過小評価されている実在のリスク：> > 初期のビットコインは P2PK 形式を使っており、公キーが直接チェーン上に露出していた。> > 中本聡時代の休眠アドレスは、量子コンピュータが真に成熟した時点では、一般的なアドレスよりも高いリスクにさらされる。> > これは真剣に議論すべき政策上の問題です——> > しかしそれは「ビットコイン市場全体がゼロになる」とは、まったく別の2つの話です。* * *07 Alan の結論、57頁の論文が1つのプッシュ通知に変わり、各ステップが嘘になる--------------------------------このグーグルのホワイトペーパーは、まじめな学術的作業であり、論文チームに嘘はありません。しかし、実際に指名されている体系的リスクはイーサリアムのものであり、イーサリアムのアカウントモデル、DAS機構、プライバシープロトコルであって、ビットコインではありません。ビットコインは知名度が最大で時価総額も最大のため、すべての恐怖の感情の投影スクリーンになってしまった。この論文を書いたイーサリアム財団の研究員も、最後に出た世論の結果が——「ビットコインは終わりだ」になるとは、たぶん思っていなかったでしょう。そしてもっと重要なのは、2つのことを切り分けることです：量子計算ハードがいつ到達するかは、「少なくとも10年以上」の不確実性問題です。ポスト量子暗号の移行はすでに始まっており、標準は2024年に実装されていて、これは現在進行形です。前者は脅威がいつ到来するかを決め、後者はあなたのシステムがすでに準備できているかどうかを決めます。恐怖の感情がこの2つを混ぜ合わせ、正確でもなく行動価値もない終末の物語を作り出した。* * *> 57頁の学術論文が、メディアによって圧縮され、1つのプッシュ通知になり、その後、友人グループで転送され、> > 「2029年にビットコインがゼロになる」に変わる。> > この伝播チェーンの各ステップで情報が失われ、各ステップで感情が増幅される。> > 真のリスクは、論文に書かれているものでは決してなく、あなたが論文を読んでいないのに、1つのプッシュ通知によって投資判断をしてしまうことにある。本記事は見解の交流・議論を目的としたものであり、いかなる投資助言も構成しません。登場人物は架空の役者であり、対話は文学的再現の形式です。技術データの出典は、公に公開された学術文献（Babbush et al., 2026）です。
Googleの量子コンピュータに関する論文はイーサリアムの危険性を指摘しているが、メディアはビットコインと誤って報じている
$1 ビットコイン · # イーサリアム · # クオンタム
Alan Walker（シリコンバレーの投資家）·
Tony Liu（元グーグル量子AI研究員）·
Aaron Chang（Bitcoin Coreの貢献者）
// 4/3/2026 · UNIVERSIT Y AVE, PALO ALTO · 午前10:52 Tony ちょうどグーグルの敷地でミーティングを終えたところで、外套はまだ脱いでいません。 Aaron スマホの画面を見つめている——ある経済メディアの通知：「ビットコイン2029ゼロ化カウントダウン」。 Alan ちらりと見て、コーヒーカップをテーブル中央に押しやり、こう言います： よし、今日お前たち二人は俺にちゃんと説明しろ、 これは本当に狼なのか——そしてメディアはどこで嘘をついているのか。
01 「9分」の話から
Alan Walker:
Tony、まずいちばん基本の数字を教えてくれ。グーグルで今いちばん優れた量子チップは量子ビットがいくつある？
Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:
Willow チップは、物理量子ビットが105個。
論文自体の質はとても高い。BabbushとNevenが率いていて、技術的にもリソース見積もりの限界を押し広げています。
Alan Walker:
じゃあホワイトペーパーは、ビットコインの解読にはいくつ必要だと言ってる？
Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:
最も楽観的な見積もりでは、超伝導アーキテクチャなら、少なくとも 50万 個の物理量子ビット。
しかも前提は、量子誤り訂正の問題が完璧に解決済みであること。
Alan Walker:
つまり、グーグル自身の最先端チップが、論文で要求される閾値に届くには、約5000倍の隔たりがある。
これは、俺が自転車を持っていて、論文で「もし完璧な飛行機があれば、9分で北京から上海へ行ける」と書いたのに、メディアの見出しが「9分で北京から上海が実現」と書くようなものだ——
その飛行機がどこにあるのか、誰も聞かない。
Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:
さらにもう一層ある。あの「50万量子ビット」は、誤り訂正が完璧な後に必要になる数量という前提です。
現在の超伝導量子ビットの誤り率は 10⁻³ で、信頼できる論理量子ビットを構成するには、誤り訂正のためにおよそ 1000 個の物理量子ビットを消費します。
これは工学上の問題で、論文は解決していない。ただ「解決済み」だと仮定しているだけです。
02 メディアが落とした残り半分：ホワイトペーパーが本当に指名したのは誰か
Alan Walker:
ホワイトペーパーを一通り読みました。
どの報道も触れていない細部があります——論文は、ビットコインよりもはるかに深刻に、イーサリアムの具体的な懸念を挙げています。
Aaron、この件を。あなたが一番詳しい領域だから。
Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:
そう、これはホワイトペーパーでいちばん見落とされている部分です。まず攻撃ウィンドウ——
「使用時攻撃」のロジック：
攻撃者は、あなたの取引が承認される前に、量子解読を完了させて偽造取引をブロードキャストする必要がある。
ビットコインはブロック生成が10分で、最大ウィンドウ。 イーサリアムは12秒、Solanaは400ミリ秒。
もし量子マシンが本当に9分以内に解読を完了できるなら、イーサリアムにとっては大きな脅威で、Solanaはほぼ物理的に不可能な作業になります。
ビットコインは逆に、ブロック生成時間が最も長いので、この3つの中では最も「耐量子」だ。
Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:
さらに、アカウントモデルの違いもあります。
ビットコインのP2PKHアドレスは、取引を送ったことがない場合、公キーは公開されません——攻撃者には、計算の出発点すらありません。
イーサリアムのアカウントモデルでは、公キーは長期にわたって公開されており、攻撃者に十分なオフライン計算時間が与えられます。
Alan Walker:
ほかにもある？ホワイトペーパーがイーサリアムを指名しているのは、これだけじゃないはずだ。
Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:
ホワイトペーパーは、イーサリアム特有のリスクを2つに絞って明確に言及しています。
1つ目は、データ可用性サンプリング機構（DAS）——
イーサリアムのスケーリングロードマップの中核コンポーネントで、ホワイトペーパーはそれが「セットアップ段階攻撃（setting-stage attack）」の脆弱性を持つと考えている。攻撃者は、あらかじめ再利用可能なバックドアを生成できる。
2つ目は、Tornado Cashのようなプライバシー系プロトコル——こちらもセットアップ段階攻撃の高リスク標的として挙げられています。
この2つのリスクは、ビットコインにはまったく関係ありません。
Alan Walker:
つまりホワイトペーパーの結論は実はこうです：
ビットコイン——ブロック生成時間が長い、公キーが長期にわたって露出しない、プロトコルが簡潔で、相対的に最も安全。
イーサリアム——アカウントモデルが公キーを露出させる、DASにプロトコルレベルの脆弱性があるので、リスクがより高い。
でも見出しは「ビットコインは終わりだ」。
これは技術問題ではなく、流量の問題です。
ビットコインは時価総額が最大で名前の知名度も最も高いので、上の見出しになるだけです。誰のリスクが高いかとは何の関係もありません。
03 ビットコインは死にターゲットではない
Alan Walker:
たとえハードウェアの差が本当にあったとしても、その差は縮まっている。
ビットコインコミュニティは、真剣に対応しているのか？それとも皆が寝たふりをしているのか？
Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:
寝たふりなんかしてない。
NISTは2024年に、ポスト量子暗号アルゴリズムを正式に標準化しました——
CRYSTALS-Kyber と CRYSTALS-Dilithium。
Bitcoin Coreの中でも、ポスト量子署名方式に関するBIP草案が進められています。ただし流量（トラフィック）がないから、メディアは報じない。
Alan Walker:
本当に危険なのは、「誰も気づかないうちに量子コンピュータが突然到達してしまう」シナリオだ。
Tony、こういうことは現実的なのか？
Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:
基本的に現実的ではありません。
量子計算のブレークスルーは、いつも高度に公開される——論文、発表会、世界中のメディア。
どの組織も、50万量子ビットのマシンをこっそり作って、そのことを世界がまったく気づかない、なんてことはできません。
シグナルは、脅威が到来する前に必ず先に出る。
Alan Walker:
これも説明がつく。論文の著者Justin Drakeが言っているのは「2032年までに少なくとも 10% の確率で解読できる」であって、「必ず解読できる」ではない。
10%のテールリスクが、メディアによって断定的な終末に翻訳されている。
これは情報の歪みであって、技術的な結論ではない。
04 グーグルはなぜこの論文を出したのか
Alan Walker:
論文が公開された当日、Alphabetは5%上昇し、量子計算株が一斉に買われた。
この論文は学術的貢献なのか、それともデザインされた市場イベントなのか？
Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:
論文の科学性は疑っていません。
ただ、注目すべき点が1つあります：
公開前に「米国政府とコミュニケーションを取った」——これは学術論文では極めて珍しい。
グーグル自身も分かっている、これは単なる学術論文ではない。
Alan Walker:
恩恵を受ける連鎖がはっきりしている。量子ハードウェア企業、ポスト量子暗号方式のベンダー、移行コンサル機関、そしてAlphabet自身。
利害関係者のレポートは、常に脅威を誇張し、ハードルを縮める方向に傾きます。
これは正常です。でも、そのフィルターが存在することを知っておくべきだ。
Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:
ビットコインコミュニティの観点では、この論文はむしろ価値あるインプットです——
後量子へのアップグレードの優先順位を押し進めるための、より明確な時間軸を私たちに与えてくれました。
恐怖の感情は引いていくでしょうが、技術的な課題は現実です。やるべき準備はやるべきです。
05 イーサリアムコミュニティはどこへ行った
Alan Walker:
とても荒唐無稽な細部に気づきました：
ホワイトペーパーの共同著者の一人がJustin Drake——イーサリアム財団の人物です。
彼は、イーサリアムに量子脆弱性があることを指摘する論文を書いています。
では、イーサリアムコミュニティの反応は？基本的に沈黙しています。
外部メディアの反応はこうです：「ビットコインは終わった」。
この情報伝播の経路そのものが、この茶番劇でいちばん荒唐無稽な部分です。
Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:
イーサリアムコミュニティの内部には、実は緊張感があります。ただし、外部メディアにまで爆発していないだけです。
DAS機構の量子的な脆弱性は軽い話ではありません。これは、イーサリアムのスケーリングロードマップの中核となる基盤インフラであり、直すとなれば連鎖的に全身に波及します。
イーサリアムのポスト量子移行は、ビットコインよりも「1桁」ではなく「さらに1ランク」複雑です：
スマートコントラクト、アカウント抽象化、さまざまなLayer 2は調整が必要で、これは単に署名アルゴリズムを置き換えれば済む問題ではありません。
Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:
工学的には直感的です。ビットコインのプロトコルは極めてシンプルで、署名アルゴリズムの置換は比較的ストレートです。
イーサリアムは複雑な状態機械で、ポスト量子移行にはエコシステム全体の同期的なアップグレードが必要になります。
これは、まったく別の難易度の工学課題です。
Alan Walker:
つまり、完全な物語はこうです：
イーサリアム財団の研究者が、イーサリアムの量子脆弱性はビットコインよりも深刻だと指摘する論文を書いた。
イーサリアムコミュニティはこの事実を知り、内部で対応策を議論している。
メディアはそれを見て、「ビットコインは終わりだ」と書いた。
個人投資家はメディアを見て、ビットコインを恐慌売りした。
06 量子計算株は追う価値があるのか
Alan Walker:
最後に投資家が最も気にしている問題：
QBTS、IONQ、RGTIは、この論文で一斉に株価が押し上げられた。
この相場は追うべきなのか？
Tony Liu · 元グーグル量子AI研究員:
技術的な関連性という観点では、この3社は差が大きい。
IonQはイオントラップ方式、DWaveはアニーリング、Rigettiは超伝導。
ホワイトペーパーの攻撃モデルは超伝導アーキテクチャに基づいているため、技術的関連性が最も直接的なのはRigettiです。 ただしRigettiの商業化の進捗は3社の中で最も弱く、市場価値も最小。
IONQは時価総額が最大ですが、その技術ロードマップとこの論文との結びつきはむしろ最も間接的です。
これは感情主導の相場であって、ファンダメンタルズ主導ではない。
Aaron Chang· Bitcoin Coreの貢献者:
私は別の利益連鎖のほうをより重視しています。
ポスト量子暗号のNIST標準化は完了しており、いよいよ大規模な商用移行の直前局面に入っています。
あらゆる大手金融機関、あらゆる政府システム、あらゆるクラウドサービス事業者は、ポスト量子移行の評価と実装を行う必要がある。
この市場は、量子ハードそのものよりも確度が高い——
時間窓は今であって、2030年ではない。
Alan Walker:
私の見立ては、2つのことを徹底的に分けるべきだということです。
量子計算ハードがいつ到達するかは、きわめて不確実な十年以上の時期に関する問題であり、短期的に論文で株価が押し上げられた部分は、たぶん後退する。
ポスト量子暗号の移行が起きるかどうかは、確定的な「進行中」で、標準はすでに2024年に落ちており、どのシステムも置き換えが必要です。ここでのサービスやソフトウェアの機会は、量子ハード株を追いかけて高値づかみするより、はるかに現実的です。
附 · ビットコイン歴代「終末予言」の回顧
年
終末予言
実際の結果
07 Alan の結論、57頁の論文が1つのプッシュ通知に変わり、各ステップが嘘になる
このグーグルのホワイトペーパーは、まじめな学術的作業であり、論文チームに嘘はありません。
しかし、実際に指名されている体系的リスクはイーサリアムのものであり、イーサリアムのアカウントモデル、DAS機構、プライバシープロトコルであって、ビットコインではありません。
ビットコインは知名度が最大で時価総額も最大のため、すべての恐怖の感情の投影スクリーンになってしまった。
この論文を書いたイーサリアム財団の研究員も、最後に出た世論の結果が——「ビットコインは終わりだ」になるとは、たぶん思っていなかったでしょう。
そしてもっと重要なのは、2つのことを切り分けることです：
量子計算ハードがいつ到達するかは、「少なくとも10年以上」の不確実性問題です。
ポスト量子暗号の移行はすでに始まっており、標準は2024年に実装されていて、これは現在進行形です。
前者は脅威がいつ到来するかを決め、後者はあなたのシステムがすでに準備できているかどうかを決めます。
恐怖の感情がこの2つを混ぜ合わせ、正確でもなく行動価値もない終末の物語を作り出した。
本記事は見解の交流・議論を目的としたものであり、いかなる投資助言も構成しません。
登場人物は架空の役者であり、対話は文学的再現の形式です。
技術データの出典は、公に公開された学術文献（Babbush et al., 2026）です。