本日の私の証言は2つの領域に焦点を当てます。第一に、私の委員会への提出に付随する2025年秋の『監督および規制報告書（Supervision and Regulation Report）』に詳述されている、現在の銀行部門の状況です。第二に、今年の私の就任（確認）後、監督担当副議長として取り組んできた私の優先事項に関する進捗です。私の優先事項は、金融システムの効率性、安全性および健全性、ならびに安定性、そして当該システムに対する規制および監督の有効性と説明責任に関するものです。金融セクターは、貯蓄を生産的な投資へ振り向け、経済全体にわたって資金、信用、資本の流れを可能にするという不可欠な仲介者としての役割を果たすため、わが国の経済においてきわめて重要です。我々の監督および規制は、金融の安定性をも確実に守りながら経済成長を促す、安全で健全な銀行システムを支える必要があります。
可能な限り、連邦準備制度は、地域銀行が顧客や地域により効果的にサービスを提供できるよう、規制および監督の措置をさらに調整するために、自らの行動を取っています。最近、我々は、地域銀行に対して、健全性および健全性（安全性および健全性）ならびに銀行システムの資本の強さを維持しつつ、資本枠組みの中でより大きな柔軟性と選択肢（optionality）を提供するため、地域銀行のレバレッジ比率に関する変更案を示しました。これにより、地域銀行は中核的な使命に集中できます。すなわち、家計および企業への貸出を通じて経済成長と活動を刺激することです。我々はまた、相互銀行向けの新たな資本オプションも最近公表しました。これには、Tier 1 common equity に適格となり得る資本商品、あるいは additional tier 1 equity に適格となり得る資本商品が含まれます。これらのオプションについては、さらなる改善の余地があることを受け入れており、フィードバックを楽しみにしています。
また、地域銀行向けの合併・買収（M&A）および新規免許（de novo chartering）の申請プロセスを、より効果的に調整する時期でもあります。我々は、これらのプロセスの合理化（streamlining）を検討しており、小規模銀行間の競争を正確に考慮できるよう、連邦準備制度理事会（Board）の合併分析（merger analysis）を更新しています。いまこそ、米国の企業や家族に対して金融サービスを提供するという、地域銀行の重要な役割を支え、その独自の強みを認識する枠組みを構築する時です。
また、連邦準備制度による大手銀行の規制を近代化し、簡素化しています。理事会は、大手銀行に関する規制上の自己資本枠組みの4つの柱それぞれについて、修正を検討しています。ストレステスト、補完的レバレッジ比率（supplementary leverage ratio）、Basel III 枠組み、ならびにグローバルなシステム上重要な銀行組織（global systemically important banking organization: G-SIB）の上乗せ（surcharge）です。
Basel III。理事会は、連邦の銀行監督当局の同僚各位とともに、米国における Basel III の推進に向けて措置を講じてきました。Basel III を最終確定することは、銀行部門にとって重要な区切りの行為であり、不確実性を低減し、資本要件に関する明確性を提供し、銀行がより良く情報を得た事業および投資の意思決定を行えるようにします。私の方針は、資本要件に関して事前に定められた、または先入観に基づくアプローチを実現するために変更を逆算して設計するのではなく、新たな枠組みの調整（calibration）を下から積み上げて進めることにあります。市場の流動性、手の届く住宅の持家（affordable homeownership）、ならびに銀行の安全性および健全性を支えるために資本要件を近代化することは、これらの変更の重要な目標です。とりわけ、米国の標準化アプローチにおける住宅ローンおよび住宅ローン・サービシング資産（mortgage servicing assets）の資本の取扱いにより、銀行がこの重要な貸出活動への参加を減らす結果となっており、ひいては住宅ローン・クレジットへのアクセスが抑制され得ます。我々は、住宅ローンのリスクの度合いを、よりきめ細かく区別するためのアプローチを検討しています。その利益は、最大の銀行だけでなく、あらゆる規模の金融機関にまで及ぶべきです。
監督と規制に関する監督副委員長ボウマンの証言
議長のヒル、少数党側筆頭委員のウォーターズ、ならびに委員会のその他の委員の皆さま、本日は、連邦準備制度の監督および規制活動について証言する機会をいただき、ありがとうございます。
本日の私の証言は2つの領域に焦点を当てます。第一に、私の委員会への提出に付随する2025年秋の『監督および規制報告書（Supervision and Regulation Report）』に詳述されている、現在の銀行部門の状況です。第二に、今年の私の就任（確認）後、監督担当副議長として取り組んできた私の優先事項に関する進捗です。私の優先事項は、金融システムの効率性、安全性および健全性、ならびに安定性、そして当該システムに対する規制および監督の有効性と説明責任に関するものです。金融セクターは、貯蓄を生産的な投資へ振り向け、経済全体にわたって資金、信用、資本の流れを可能にするという不可欠な仲介者としての役割を果たすため、わが国の経済においてきわめて重要です。我々の監督および規制は、金融の安定性をも確実に守りながら経済成長を促す、安全で健全な銀行システムを支える必要があります。
銀行の状況
まず、銀行の状況について最新情報をお伝えします。『監督および規制報告書』が示すとおり、銀行システムは引き続き健全で、強靭です。銀行は、強い自己資本比率と相当な流動性バッファーを引き続き報告しており、経済成長を支えるうえで良好な立場にあります。銀行部門全体の健全性は、貸出の継続的な成長、不振債がほとんどの区分で減少していること、そして強い収益性によって示されています。とはいえ特筆すべき点として、ノンバンクの金融機関は、総貸出市場に占める比率を引き続き高めており、規制対象銀行が直面するのと同じ自己資本、流動性、その他の健全性に関する基準に直面せずに、規制対象の銀行に対して強い競争をもたらしています。
規制対象銀行は、決済と貸出の双方の領域で銀行に挑むノンバンクと、効果的に競争できるよう権限を与えられる必要があります。そのために、連邦準備制度は、銀行が革新して自らが提供する商品およびサービスを改善するよう後押ししています。新たな技術は、信用へのアクセスを拡大しつつ、フィンテックおよびデジタル・アセット企業とも競争条件を平準化する、より効率的な銀行部門を実現し得ます。現在、我々は他の銀行監督当局と協働して、GENIUS Act に基づきステーブルコイン発行者向けの自己資本、流動性、および分散（diversification）に関する規制を策定しています。また、デジタル・アセットに関する取扱いの明確性も提供し、銀行システムがデジタル・アセット関連の活動を支えるうえで適切に備えられるようにする必要があります。これは、活動の許容性に関する明確性を含むだけでなく、提案される新たなユースケースに関する規制上のフィードバックを提供する姿勢も含みます。規制当局としての私の役割は、責任ある形での革新を促すことであり、革新がもたらす安全性および健全性へのリスクを監督する能力を継続的に向上させなければなりません。
地域銀行の課題を優先する
連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行が金融システムにもたらすリスクの大きさを正確に反映するよう、規制および監督の枠組みを調整することです。地域銀行は大手銀行よりも厳格でない基準の対象ですが、それでも、これらの銀行が抱える固有のニーズや事情に合わせて、規制および監督をよりきめ細かく調整できる余地は残されています。最大の銀行向けに設計された政策や監督上の期待を、より小規模で、リスクがより低く、かつより複雑でない銀行へ向けて押し付け続けることはできません。
この点に関して私は、議会が地域銀行にかかる負担を軽減するための取り組みを進めることを支持します。資産閾値を含む、固定的で時代遅れの法定閾値であって、長年更新されていないものの引上げを支持します。インフレによる部分を含め、時間の経過とともに資産が成長したことにより、小規模銀行が、はるかに大規模な銀行を想定していた法律および規制の対象になってしまっています。また、銀行秘密法およびマネー・ローンダリング対策の枠組みに改善を加えることを支持します。これにより、捜査当局を支援しつつ、地域銀行に不釣り合いに集中してかかる不要な規制負担を最小化できます。例えば、通貨取引報告（Currency Transaction Reports: CTRs）および疑わしい取引報告（Suspicious Activity Reports: SARs）の閾値は、それが設定されて以来、経済および金融システムにおいて数十年にわたる顕著な成長があったにもかかわらず、調整されていません。これらの閾値は、本当に疑わしい取引や活動に対して資源をより効果的に振り向けるよう、更新されるべきです。
可能な限り、連邦準備制度は、地域銀行が顧客や地域により効果的にサービスを提供できるよう、規制および監督の措置をさらに調整するために、自らの行動を取っています。最近、我々は、地域銀行に対して、健全性および健全性（安全性および健全性）ならびに銀行システムの資本の強さを維持しつつ、資本枠組みの中でより大きな柔軟性と選択肢（optionality）を提供するため、地域銀行のレバレッジ比率に関する変更案を示しました。これにより、地域銀行は中核的な使命に集中できます。すなわち、家計および企業への貸出を通じて経済成長と活動を刺激することです。我々はまた、相互銀行向けの新たな資本オプションも最近公表しました。これには、Tier 1 common equity に適格となり得る資本商品、あるいは additional tier 1 equity に適格となり得る資本商品が含まれます。これらのオプションについては、さらなる改善の余地があることを受け入れており、フィードバックを楽しみにしています。
また、地域銀行向けの合併・買収（M&A）および新規免許（de novo chartering）の申請プロセスを、より効果的に調整する時期でもあります。我々は、これらのプロセスの合理化（streamlining）を検討しており、小規模銀行間の競争を正確に考慮できるよう、連邦準備制度理事会（Board）の合併分析（merger analysis）を更新しています。いまこそ、米国の企業や家族に対して金融サービスを提供するという、地域銀行の重要な役割を支え、その独自の強みを認識する枠組みを構築する時です。
効果的な規制枠組みは、金融機関を効果的に監督するための、不可欠な業務上の基盤です。我々は、時代遅れで不要、または過度に負担の大きいルールを排除するため、第3回の経済成長および規制書類削減法（Economic Growth and Regulatory Paperwork Reduction Act: EGRPRA）の見直しを実施中です。私の期待は、—これまでの EGRPRA の見直しとは異なり—今回の見直しが実質的な変更を生み出すということです。この種の定期的な評価は、我々の業務の継続的な一部であるべきです。先回りの姿勢（proactive approach）により、規制が、銀行部門における変化するニーズおよび条件に対して、応答可能で、かつ適応可能であることが確保されます。
大手銀行向けの規制アジェンダ
また、連邦準備制度による大手銀行の規制を近代化し、簡素化しています。理事会は、大手銀行に関する規制上の自己資本枠組みの4つの柱それぞれについて、修正を検討しています。ストレステスト、補完的レバレッジ比率（supplementary leverage ratio）、Basel III 枠組み、ならびにグローバルなシステム上重要な銀行組織（global systemically important banking organization: G-SIB）の上乗せ（surcharge）です。
ストレステスト。理事会は最近、ストレステストの枠組みおよび実務の確かな成果を確保しつつ、公共の説明責任を高めるための提案を公表しました。この提案には、ストレステスト・モデルの開示、ストレステストのシナリオを設計するための枠組み、ならびに2026年のストレステストのためのシナリオが含まれています。この提案は、ボラティリティを低減し、モデルの頑健性（robustness）と安定性（stability）を、完全な透明性（full transparency）と両立させます。また、これらのモデルに将来重大な変更が加えられる場合、その実施に先立って一般からの意見が活用されることを確保します。
補完的レバレッジ比率。銀行監督当局は最近、米国の G-SIB についての強化された補完的レバレッジ比率に関する提案について最終化した変更を行いました。1 これらの変更は、当初意図されたとおり、レバレッジ資本要件が主としてリスクベースの資本要件の後ろ盾（backstop）として機能することを確実にするのに役立ちます。レバレッジ比率が一般に拘束的な制約（binding constraint）になると、レバレッジ比率は安全資産とリスクのある資産の双方に対して同じ資本要件を割り当てるため、銀行やディーラーが国債証券の保有を含む低リスクの活動に従事することを抑制します。
Basel III。理事会は、連邦の銀行監督当局の同僚各位とともに、米国における Basel III の推進に向けて措置を講じてきました。Basel III を最終確定することは、銀行部門にとって重要な区切りの行為であり、不確実性を低減し、資本要件に関する明確性を提供し、銀行がより良く情報を得た事業および投資の意思決定を行えるようにします。私の方針は、資本要件に関して事前に定められた、または先入観に基づくアプローチを実現するために変更を逆算して設計するのではなく、新たな枠組みの調整（calibration）を下から積み上げて進めることにあります。市場の流動性、手の届く住宅の持家（affordable homeownership）、ならびに銀行の安全性および健全性を支えるために資本要件を近代化することは、これらの変更の重要な目標です。とりわけ、米国の標準化アプローチにおける住宅ローンおよび住宅ローン・サービシング資産（mortgage servicing assets）の資本の取扱いにより、銀行がこの重要な貸出活動への参加を減らす結果となっており、ひいては住宅ローン・クレジットへのアクセスが抑制され得ます。我々は、住宅ローンのリスクの度合いを、よりきめ細かく区別するためのアプローチを検討しています。その利益は、最大の銀行だけでなく、あらゆる規模の金融機関にまで及ぶべきです。
G-SIB 上乗せ。加えて、連邦準備制度は、より広範な資本枠組み改革の取り組みと連携しつつ、G-SIB 上乗せの枠組みを洗練させるために取り組んでいます。我々の包括的な枠組みが、安全性および健全性の観点から適切なバランスをとり、金融の安定性を確保しつつ、経済成長を促進することが不可欠です。上乗せは、意図せずに銀行部門がより広い経済を支える能力を阻害してしまわないよう、慎重に調整（calibrated）されなければなりません。我々は、経済成長を妨げる不要な負担を課すことなく、強固な金融システムを維持しなければなりません。
監督
それでは、連邦準備制度の監督プログラムについてお話しします。過去7年間、私は一貫して、監督における透明性、説明責任、公平性の重要性を強調してきました。これらの原則は、州の銀行委員（state banking commissioner）としての私のアプローチを導いてきたものであり、今日においても同様に私のアプローチを導いています。また私は、理事会が、銀行の安全かつ健全な運営を促進し、かつ米国の金融システムの安定性を維持する責任を負っていることにも引き続き焦点を当てています。
効果的な監督上の枠組みは、銀行の財務状態に影響を与える要因、すなわち銀行の業務に対する重大なリスクや、より広範な金融システムの安定性に対する重大なリスクに焦点を当てる必要があります。コアとなる安全性および健全性から注意をそらしてしまうような瑣末な問題（immaterial issues）ではありません。監督は、設計上リスクベースであるべきであり、リスクが最も重大なところに資源を集中させ、各機関の規模、複雑性、およびリスク・プロファイルに応じて監督を調整しなければなりません。私は、リスクに焦点を当てた、テーラリングされた監督と規制のアプローチを一貫して支持してきました。そしてその方向性は、近年のガイダンスにおいて連邦準備制度の検査官に示し、また公に公表したとおりです。2
この取り組みの一環として、連邦準備制度は、安全でない、または健全でない（unsafe or unsound）行為に基づく執行（enforcement actions）に関する基準、注意を要する事項（Matters Requiring Attention: MRAs）、および安全性・健全性への脅威に基づくその他の監督上の指摘を明確化する規制についても検討しています。我々の改訂された枠組みは、行政上の不備よりも、銀行に対する実質的な脅威（substantive threats）への対応を優先します。監督資源を、歴史的に銀行の破綻と相関してきた重大な論点に集中させることで、より効果的で効率的な監督の仕組みを構築し、金融の安定性を高めることができます。
こうした懸念に対処するために、我々が取っているもう一つのステップは、CAMELS の枠組みの見直しです。CAMELS は 1979 年以来、最小限の修正で運用されてきました。例えば、経営（management: “M”）の構成要素は、恣意的で、非常に主観的な包括カテゴリ（catch-all）であるとして、広く批判されてきました。すべての構成要素について明確な指標とパラメータを設定することで、監督上の評価における透明性と客観性を確保します。銀行の格付けは、単一の構成要素における孤立した欠陥だけでなく、全体としての安全性および健全性を反映すべきです。最近の、大規模金融機関（Large Financial Institution: LFI）の格付けシステムが修正される以前は、銀行が自己資本と流動性の強いポジションを有していたにもかかわらず、「適切にマネジメントされている（well managed）」とされないラベルが貼られることがしばしばありました。この短所に対処するために、理事会は最近、格付けと企業全体の状況との間の不一致（mismatch）に対処する LFI 格付けシステムの改訂を最終化しました。
金融リスクへの焦点をさらに鋭くし、格付け枠組みを更新し、監督ツールを洗練させることに加えて、我々は監督上の指令、報告書、および行動についても見直しています。さらに、理事会は、監督プログラムにおいてレピュテーション・リスクを用いる慣行を公式に終了させました。3 この変更は、レピュテーション・リスクのような曖昧な概念をめぐる監督が、銀行の事業判断に不適切に影響を及ぼし得るという、正当な懸念に対応するものです。我々はまた、理事会の職員が、憲法によって保護される政治的または宗教的な信念、関係、発言、または行為を理由として、銀行に対しデバンキング（debank）や、顧客の銀行取引を拒否するよう奨励し、影響を与え、または強制することを防ぐための規制についても検討しています。明確に申し上げます。銀行監督者は、そして私の監督のもとでは、銀行がどの個人および適法な事業者にサービスを提供できるかを指示してはなりません。銀行は、個人および適法な事業者にサービスを提供するため、自らがリスクベースで判断できる状態を維持しなければなりません。
今朝、皆さまの前に出席する機会をいただいたことに対し、改めて感謝申し上げます。ご存じのとおり、連邦準備制度は現在、連邦公開市場委員会（FOMC）の会合前ブラックアウト期間（pre-Federal Open Market Committee (FOMC) meeting blackout period）にあります。この期間中、FOMC メンバーは金融政策について議論することが認められていません。したがって、残念ながら、今日の公聴会では金融政策についてお話しできません。とはいえ、その前提を踏まえ、皆さまからのご質問にお答えできることを楽しみにしています。
連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「特定の規制上の自己資本基準を修正する提案について当局がコメントを求める」、プレスリリース、2025年6月27日。本文へ戻る
連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「銀行監督の強化に関する情報について、連邦準備制度理事会が公表」、プレスリリース、2025年11月18日。本文へ戻る
連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「銀行の監督における検査プログラムにおいて、レピュテーション・リスクはもはや構成要素とはならない旨、連邦準備制度理事会が発表」、プレスリリース、2025年6月23日。本文へ戻る