ロンドン、3月31日（ロイター・ブレイキングビュー） - インフレが上がると、エネルギーが最初の打撃を与えることが多い。しかし食料価格は後味の悪さを残す。これは、ホルムズ海峡の閉鎖にどう反応するか思案する中央銀行にとって大きな問題だ。仮に金利を引き上げて支出を抑えても、困窮する家庭は食べることを切り詰めるのに苦しむだろう。これまでのところ、中東の紛争について投資家や政策当局が主に懸念していたのは、石油・ガスの流れが妨げられることだった。だが、世界の農業サプライチェーンへのリスクも同様に大きい。主要な湾岸諸国は、世界の尿素輸出の3分の1を供給している――重要な肥料の原料だ。食料品のインフレも、エネルギー・インフレに続いて起きることがよくある。バンク・オブ・アメリカによれば、輸送は最終的な食料価格の20%から40%を占め、ガスは肥料生産の重要な投入物だ。米、綿、パーム油、砂糖などを含む商品の価格は、すでに上昇している。ロイターの「Iran Briefing」ニュースレターは、イラン戦争の最新の動向と分析をお届けします。ここに登録。ここ。 食料の投入コストが現時点で最大の痛みを意味するわけではない。先週時点で、8つの農産物コモディティを追跡するS&P GSCI Agriculture Indexは、同期間にS&P GSCI Energy Indexが約40%上昇したにもかかわらず、前年から約1%下落したままだった。短期のエネルギー価格と農業価格の切り離しは、湾岸の紛争が短命だという見方を反映している。ロシアの2022年のウクライナ侵攻とは異なり、世界の食料貿易の一部を突然そぎ落とすのではなく、肥料不足は、複数の作付けシーズンにわたって作物の収量が減ることで、徐々に生じる。それでも、過去のパターンからは、すでに見えている石油・ガス価格の上昇だけで、農産物コモディティが12%押し上げられるのに十分だと示唆される。それは劇的に見えないかもしれない。研究者らは、開く新規タブで、世界の食料価格上昇のうち最終購入者に転嫁されるのはちょうど10%から20%にすぎないことを見つけた。2022年と2023年のパターンも同様に、その数値を15%としている、とOECDのデータは示している。つまり、農産物コモディティのインフレが12%なら、スーパーの価格は約1.8%上昇することになる。見かけ上の転嫁が小さく見える一因は、国内の農業に関するトレンドが、開く新規タブで、国際市場で何が起きても、しばしば勝ってしまうことだ。もう一つは、過去50年間で、豊かな国々では食料インフレが着実に低下してきたことだ。これは、「エンゲルの法則」と整合的だ。19世紀の統計学者エルンスト・エンゲルにちなんで名付けられたもので、人々がより豊かになるほど、食べることや飲むことに使う所得の割合が小さくなる。だからこそ、米国で1970年代に消費者バスケットの4分の1を占めていた食料は、いま16%になっている。さらに、加工食品によって最終製品に埋め込まれる生の原材料が減っている。先進国の経済では、石油・ガスは通常、食料よりはるかに変動が大きい。加えて、それらは消費者価格により2倍の大きさで、かつより速いスピードで波及する。それでも、中央銀行にとって最も重要なのは、コモディティ価格と機械的に連動して跳ね上がる見出しインフレではない。むしろ重要な指標は「コアインフレ」で、変動の大きい項目を取り除いて算出される。これは、価格が上向きに際限なく拡大していく可能性があるかを示すことを目的としている。基礎的な投入物における供給逼迫は、産業全体でコストを押し上げる。これにより、購買力の喪失を埋め合わせるために労働者がより高い賃金を求め、企業はマージンを維持するために価格を引き上げるという「第二次的な波及効果」が生まれる。先週フランクフルトでの講演で、欧州中央銀行（ECB）のクリスティーヌ・ラガルド総裁は、こうした効果がどれくらい長く続くかに特に注目すると述べた。さらに、それには「非線形性」があるものもあるとも指摘した。つまり、高いインフレ水準では激化するということだ。食料はこの両方の点で大きな役割を果たす。平均的な世帯にとって、エネルギーの2倍の支出規模であり、かつ最も頻繁に購入する項目でもある。つまり、今日の価格上昇の仕方――そして将来どれだけ上がるのか――に対する認識に、開く新規タブで、過度に重みを持つことになる。インフレ期待として知られる後者の要因は、賃上げ要求が固定化される主要なドライバーだと、金利設定者（レートセッター）は見ている。2022年以降の経験では、供給の混乱が起きている局面で、食料インフレが突然、いわれのない強さで戻ってくることが示された。エネルギー価格の上昇がすでにピークアウトしてから約4カ月後に、食料が2つ目のインフレの山を作った。これは、2025年になっても英イングランド銀行（BOE）にとって頭痛の種だった。同じことがまた起きる可能性がある。ブレイキングビューの回帰分析（1971年から2025年までのOECDデータ）によると、消費者物価指数の食料・飲料の構成要素がエネルギーの構成要素と同じだけ上昇するなら、コアインフレへの影響は10倍になるという。食料価格の単発の1.8%の月次上昇は、当初コアインフレをわずか7ベーシスポイント押し上げる一方で、11%のエネルギー・ショックはそれを11ベーシスポイント押し上げる。しかし、食料の影響はより粘り強く残り、1年後にはインフレにさらに50ベーシスポイントを加えるのに対し、エネルギーは43ベーシスポイント、減衰させるまでにさらに6カ月かかる。これら2つの仮説だが十分に起こり得るショックを合わせると、ブレイキングビューの試算では、コアインフレは3.6%から4.5%までのピークに達する。もし世界のエネルギー価格が、長引く混乱の中でさらに上昇するなら、インフレ効果はなお一段と大きくなるだろう。コアインフレは、パンデミック後のピークである7.7%を下回ったままだ。これは理にかなっている。3年前、先進国では失業率が低く、積み上がった巨額の貯蓄があったため、人々は支出を続け、より強い賃金契約を交渉できた。ECB、BOE、米連邦準備制度（FRB）の当局者は、この点と、高い金利ではインフレの原因――より不足するコモディティ――には対処できないという事実も理解している。ただ、ラガルドが認めたように、インフレがたとえ2%目標からさらに遠のいても、金利設定者は景気を引き締めるために動くことになる。それでも、エンゲルの法則は逆方向にも働く。家計は外食を控え、より安いブランドに切り替えることはできるが、栄養への需要はこれ以上どれだけでもは減らせない。一次産品の生産者に対して借入コストを引き上げることで、当局は実際に事態を悪化させる可能性がある、開く新規タブ。これは特に新興国で当てはまりやすい。新興国では、スーパーマーケットの棚が原材料の投入価格とより密接に結びついており、食料は消費バスケットの開く新規タブで20%から60%を占める。ブレイキングビューの試算によれば、エネルギーと農産物コモディティがそれぞれ40%と12%増えるという同じ前提なら、新興国のコアインフレは現状から120ベーシスポイント上の水準でピークを打つ。エネルギーはすでに、中央銀行にとって難しいパズルになっている。そこに食料の需給逼迫を加えれば、彼らが正しい解に到達する確率は急落する。XのJon Sindreuをフォロー、開く新規タブ、LinkedInをフォロー、開く新規タブ。このような洞察をさらに得るには、無料でブレイキングビューを試すためにここをクリック、開く新規タブ。編集：ライアム・プラウド、制作：シュラバニ・チャクラボルティ* 提供トピック：* Breakingviews**Breakingviews** ロイター・ブレイキングビューは、アジェンダ設定型の金融インサイトで世界をリードする情報源だ。金融コメンタリーのロイターブランドとして、私たちは世界中で毎日繰り広げられる大きなビジネスや経済の出来事を、いままさに起きている段階で解剖する。ニューヨーク、ロンドン、香港、そして他の主要都市の約30人のグローバル・チームが、リアルタイムで専門的な分析を提供する。 無料トライアルに登録するには をご利用ください。さらに、Xの @Breakingviews と、www.breakingviews.com でもフォローしてください。表明されている見解はすべて執筆者のものです。 * X * Facebook * Linkedin * Email * Link Purchase Licensing RightsJon SindreuThomson ReutersJon Sindreuは、ブレイキングビューのロンドン拠点のグローバル経済編集者。以前はウォール・ストリート・ジャーナルの記者およびコラムニストで、11年間にわたりマクロ経済、金融市場、航空を担当していた。ロンドン大学シティ・セント・ジョージ校の金融ジャーナリズム修士課程を修了している。また、スペイン・バルセロナのUniversitat Autònoma de Barcelonaで計算機科学とジャーナリズムの学位も取得しており、生まれ故郷のカタルーニャ州でもある。* Email
食品のインフレは中央銀行にとって消化しにくい問題です
ロンドン、3月31日（ロイター・ブレイキングビュー） - インフレが上がると、エネルギーが最初の打撃を与えることが多い。しかし食料価格は後味の悪さを残す。これは、ホルムズ海峡の閉鎖にどう反応するか思案する中央銀行にとって大きな問題だ。仮に金利を引き上げて支出を抑えても、困窮する家庭は食べることを切り詰めるのに苦しむだろう。
これまでのところ、中東の紛争について投資家や政策当局が主に懸念していたのは、石油・ガスの流れが妨げられることだった。だが、世界の農業サプライチェーンへのリスクも同様に大きい。主要な湾岸諸国は、世界の尿素輸出の3分の1を供給している――重要な肥料の原料だ。食料品のインフレも、エネルギー・インフレに続いて起きることがよくある。バンク・オブ・アメリカによれば、輸送は最終的な食料価格の20%から40%を占め、ガスは肥料生産の重要な投入物だ。米、綿、パーム油、砂糖などを含む商品の価格は、すでに上昇している。
ロイターの「Iran Briefing」ニュースレターは、イラン戦争の最新の動向と分析をお届けします。ここに登録。ここ。
食料の投入コストが現時点で最大の痛みを意味するわけではない。先週時点で、8つの農産物コモディティを追跡するS&P GSCI Agriculture Indexは、同期間にS&P GSCI Energy Indexが約40%上昇したにもかかわらず、前年から約1%下落したままだった。短期のエネルギー価格と農業価格の切り離しは、湾岸の紛争が短命だという見方を反映している。ロシアの2022年のウクライナ侵攻とは異なり、世界の食料貿易の一部を突然そぎ落とすのではなく、肥料不足は、複数の作付けシーズンにわたって作物の収量が減ることで、徐々に生じる。それでも、過去のパターンからは、すでに見えている石油・ガス価格の上昇だけで、農産物コモディティが12%押し上げられるのに十分だと示唆される。
それは劇的に見えないかもしれない。研究者らは、開く新規タブで、世界の食料価格上昇のうち最終購入者に転嫁されるのはちょうど10%から20%にすぎないことを見つけた。2022年と2023年のパターンも同様に、その数値を15%としている、とOECDのデータは示している。つまり、農産物コモディティのインフレが12%なら、スーパーの価格は約1.8%上昇することになる。見かけ上の転嫁が小さく見える一因は、国内の農業に関するトレンドが、開く新規タブで、国際市場で何が起きても、しばしば勝ってしまうことだ。もう一つは、過去50年間で、豊かな国々では食料インフレが着実に低下してきたことだ。
これは、「エンゲルの法則」と整合的だ。19世紀の統計学者エルンスト・エンゲルにちなんで名付けられたもので、人々がより豊かになるほど、食べることや飲むことに使う所得の割合が小さくなる。だからこそ、米国で1970年代に消費者バスケットの4分の1を占めていた食料は、いま16%になっている。さらに、加工食品によって最終製品に埋め込まれる生の原材料が減っている。先進国の経済では、石油・ガスは通常、食料よりはるかに変動が大きい。加えて、それらは消費者価格により2倍の大きさで、かつより速いスピードで波及する。
それでも、中央銀行にとって最も重要なのは、コモディティ価格と機械的に連動して跳ね上がる見出しインフレではない。むしろ重要な指標は「コアインフレ」で、変動の大きい項目を取り除いて算出される。これは、価格が上向きに際限なく拡大していく可能性があるかを示すことを目的としている。基礎的な投入物における供給逼迫は、産業全体でコストを押し上げる。これにより、購買力の喪失を埋め合わせるために労働者がより高い賃金を求め、企業はマージンを維持するために価格を引き上げるという「第二次的な波及効果」が生まれる。
先週フランクフルトでの講演で、欧州中央銀行（ECB）のクリスティーヌ・ラガルド総裁は、こうした効果がどれくらい長く続くかに特に注目すると述べた。さらに、それには「非線形性」があるものもあるとも指摘した。つまり、高いインフレ水準では激化するということだ。
食料はこの両方の点で大きな役割を果たす。平均的な世帯にとって、エネルギーの2倍の支出規模であり、かつ最も頻繁に購入する項目でもある。つまり、今日の価格上昇の仕方――そして将来どれだけ上がるのか――に対する認識に、開く新規タブで、過度に重みを持つことになる。インフレ期待として知られる後者の要因は、賃上げ要求が固定化される主要なドライバーだと、金利設定者（レートセッター）は見ている。2022年以降の経験では、供給の混乱が起きている局面で、食料インフレが突然、いわれのない強さで戻ってくることが示された。エネルギー価格の上昇がすでにピークアウトしてから約4カ月後に、食料が2つ目のインフレの山を作った。これは、2025年になっても英イングランド銀行（BOE）にとって頭痛の種だった。
同じことがまた起きる可能性がある。ブレイキングビューの回帰分析（1971年から2025年までのOECDデータ）によると、消費者物価指数の食料・飲料の構成要素がエネルギーの構成要素と同じだけ上昇するなら、コアインフレへの影響は10倍になるという。食料価格の単発の1.8%の月次上昇は、当初コアインフレをわずか7ベーシスポイント押し上げる一方で、11%のエネルギー・ショックはそれを11ベーシスポイント押し上げる。
しかし、食料の影響はより粘り強く残り、1年後にはインフレにさらに50ベーシスポイントを加えるのに対し、エネルギーは43ベーシスポイント、減衰させるまでにさらに6カ月かかる。これら2つの仮説だが十分に起こり得るショックを合わせると、ブレイキングビューの試算では、コアインフレは3.6%から4.5%までのピークに達する。もし世界のエネルギー価格が、長引く混乱の中でさらに上昇するなら、インフレ効果はなお一段と大きくなるだろう。
コアインフレは、パンデミック後のピークである7.7%を下回ったままだ。これは理にかなっている。3年前、先進国では失業率が低く、積み上がった巨額の貯蓄があったため、人々は支出を続け、より強い賃金契約を交渉できた。ECB、BOE、米連邦準備制度（FRB）の当局者は、この点と、高い金利ではインフレの原因――より不足するコモディティ――には対処できないという事実も理解している。
ただ、ラガルドが認めたように、インフレがたとえ2%目標からさらに遠のいても、金利設定者は景気を引き締めるために動くことになる。それでも、エンゲルの法則は逆方向にも働く。家計は外食を控え、より安いブランドに切り替えることはできるが、栄養への需要はこれ以上どれだけでもは減らせない。一次産品の生産者に対して借入コストを引き上げることで、当局は実際に事態を悪化させる可能性がある、開く新規タブ。
これは特に新興国で当てはまりやすい。新興国では、スーパーマーケットの棚が原材料の投入価格とより密接に結びついており、食料は消費バスケットの開く新規タブで20%から60%を占める。ブレイキングビューの試算によれば、エネルギーと農産物コモディティがそれぞれ40%と12%増えるという同じ前提なら、新興国のコアインフレは現状から120ベーシスポイント上の水準でピークを打つ。
エネルギーはすでに、中央銀行にとって難しいパズルになっている。そこに食料の需給逼迫を加えれば、彼らが正しい解に到達する確率は急落する。
XのJon Sindreuをフォロー、開く新規タブ、LinkedInをフォロー、開く新規タブ。
このような洞察をさらに得るには、無料でブレイキングビューを試すためにここをクリック、開く新規タブ。
編集：ライアム・プラウド、制作：シュラバニ・チャクラボルティ
Breakingviews
ロイター・ブレイキングビューは、アジェンダ設定型の金融インサイトで世界をリードする情報源だ。金融コメンタリーのロイターブランドとして、私たちは世界中で毎日繰り広げられる大きなビジネスや経済の出来事を、いままさに起きている段階で解剖する。ニューヨーク、ロンドン、香港、そして他の主要都市の約30人のグローバル・チームが、リアルタイムで専門的な分析を提供する。
無料トライアルに登録するには をご利用ください。さらに、Xの @Breakingviews と、www.breakingviews.com でもフォローしてください。表明されている見解はすべて執筆者のものです。
X
Facebook
Linkedin
Email
Link
Purchase Licensing Rights
Jon Sindreu
Thomson Reuters
Jon Sindreuは、ブレイキングビューのロンドン拠点のグローバル経済編集者。以前はウォール・ストリート・ジャーナルの記者およびコラムニストで、11年間にわたりマクロ経済、金融市場、航空を担当していた。ロンドン大学シティ・セント・ジョージ校の金融ジャーナリズム修士課程を修了している。また、スペイン・バルセロナのUniversitat Autònoma de Barcelonaで計算機科学とジャーナリズムの学位も取得しており、生まれ故郷のカタルーニャ州でもある。