最近、ひとつの問題を考えているのですが、暗号資産の世界では結局「ロング（買い）」だけをやるべきなのか、それとも「ショート（売り）」をやれるようになるべきなのか。多くの人は、ショートなら下落局面で稼げるので、論理的に見ればそれは一見まったく問題がないように思えると言います。でも深く調べれば調べるほど、ロングとショートはそもそも対等な選択肢ではないことがだんだん分かってきました。

まず、ショートが合理的に見える理由を挙げましょう。確かに相場は上がったり下がったりします。ロングだけをやっていれば、稼げるのは上昇局面のときだけです。ショートなら、下落のときにもチャンスがあります。さらにショートは通常、先物などの契約を使うためレバレッジをかけられ、スキルの転用コストも低い——あなたはテクニカル分析で上昇を予測すると、そのロジックの延長で下落も予測できる。そういう観点では、ショートは一通り揃った取引ツールのように見えます。

しかし、ここには致命的な問題があります。私はビットコインの過去データを調べてみましたが、2013年から2021年のあの数年間は、上げ下げの日数がほぼ半々だったのに、最終的にビットコインは350倍にまで上がりました。これは何を意味しているのでしょうか？上げ幅は下げ幅を大きく上回っているということです。あなたがロングで儲けるときは大きく稼げ、損するときは小さく損します。しかしショートは逆で、儲けるときは小さくしか稼げず、損するときは大きく損します。このような損益比率の絶対的な開きこそが、ロングが永遠に持つ優位性なのです。

さらに言うと、ショートは「収益のデフレ（通縮）」モデルです。100（ユニット）でロングして、価格が1から50に上がれば、最終的には5000になります。一方、100（ユニット）で1倍レバレッジのショートをして、価格が50から1に下がれば、最終的にあなたの手元に残るのは198だけです。この差はどれほど大きいのでしょうか。ショートはレバレッジを使っても、この本質は変えられません。

もう一点、暗号資産はまだ発展の初期段階にあり、長期のトレンドは上昇です。ロングは大勢に沿う取引であり、ショートは小さな流れに沿って大きな流れに逆らう取引です。短期でいくら稼げたとしても、まるでロードローラーの前で硬貨を拾っているようなものです。

「じゃあ牛市ではロングして、熊市ではショートすればいいだけじゃない？」と言う人もいますが、違います。ショートの問題は、あなたがそれを熊市でだけ使うようにしたところで消えるわけではありません。損益比率が低いこと、収益の通縮という性質、大勢に逆らうこと——こうした特徴は、熊市でも成立します。ショートは毒です。半分飲んでもやはり毒です。

では、本当に今後下がるのが確実だと分かっているならどうでしょう？それでも必ずしもショートをする必要はありません。合理的なやり方はポジション（持ち高）を調整することです。上がるのが確実なときは7〜10割のポジション、下がるのが確実なときは3割のポジション、不確実なときは5割のポジション。こうすれば、上昇では稼げて、下落でもコイン（資産）を稼げ、攻めるときにも守るときにも対応できます。

私のロジックは実はとてもシンプルです。ロングの損益比率のほうがより優れていて、長期トレンドが上昇であるのなら、なぜ収益が通縮するようなショートに手を出す必要があるのでしょうか？永遠にロングをすることこそが、本当の意味での合理的な選択です。