カリフォルニア州の連邦判事は、ジェンナーのメムコインJENNERに関する集団訴訟を却下し、そのトークンが米国法の基本的な証券要件を満たしていないと判断した。木曜日の命令で、スタンリー・ブルーメンフェルド Jr.連邦判事は、原告らがJENNERトークンが投資契約であると十分に主張できなかったと述べた。なぜなら、その事業は投資者の資金をプールしたり、資金を使って関連する製品や技術を開発したりしていなかったからである。被告側は、「$JENNER トークンはエーテルチェーン上のメムコインであり、娯楽目的のみに意図されている」と述べ、その価値はジェンナーが自身の名声と影響力を使って宣伝し、需要を高めることで増加するとした。しかし、宣伝だけでは、資金のプールや投資者の財産を結びつける構造がなければ、共通の事業体を構築したとは認められない。このケースは、2024年11月にさかのぼる。ジェンナーと彼女の故人マネージャー、ソフィア・ハッチンズに対して、未登録の証券提供を行ったとして、JENNERメムコインの購入者グループが訴訟を起こしたものである。彼らは、トークンの価格が崩壊したことで数千ドルを失ったと主張した。原告らは、ジェンナーのキャンペーンで約束された活動や手数料の仕組みが投資家にリターンをもたらすと信じていたと述べた。2025年5月、ブルーメンフェルドは既に訴訟を却下していたが、その後、英国市民のリー・グリーンフィールドが主導する修正訴状が提出された。彼は4万ドル以上を投資したと述べている。修正訴状では、原告らは、ジェンナーが資産をプールし、トークンの市場価値が$50 百万ドルに達した場合、3％の取引手数料がトークンの買い戻し、マーケティング、政治キャンペーンへの寄付、ジェンナーのオリンピック金メダルの所有権を表す別のトークンの資金に使われると約束したと主張した。ブルーメンフェルドは、修正訴状がドナルド・トランプのキャンペーンへの寄付に重点を置いているが、その寄付が投資家に具体的な金銭的リターンをもたらす方法について明確に説明していないと指摘した。また、金メダルの部分所有権を分割して配布する計画は、ほとんどの購入後に発表され、実行されなかったとも述べた。判事は、クラスに対して訴状の修正の機会を与えず、契約やカリフォルニア州法に基づく不正行為に関する請求は州裁判所で扱う方が適切だと示唆した。この決定により、証券に関する請求は連邦裁判所で解決される一方、関連する州法の請求は別途、異なる根拠で進められる可能性が残された。JENNERは2024年5月にソラナブロックチェーン上で、メムコインクリエーターのPump.funを通じて最初に登場した。その後、ジェンナーや他の有名人がメムコインのローンチを行った際、彼らがプロジェクトの初期宣伝に関与したサヒル・アローラに詐欺されたと主張し、論争に巻き込まれた。ジェンナーはその後、イーサリアム上でJENNERを再リリースしたが、投資家たちはこれにより元のソラナトークンの価値が希薄化したと指摘した。2024年6月には約750万ドルに達したが、その後急落した。この判決は、メムコイン訴訟における中心的な課題を浮き彫りにしている。すなわち、宣伝活動だけでは自動的に証券のパートナーシップや投資契約を成立させることはできず、資金がプールされ、投資家にリターンをもたらす合理的な道筋が示されなければならないという点だ。この決定は、メムコインを安全な投資と広く認めるものではないが、著名人の宣伝に主に依存した投資者が証券違反を主張する法的ルートを狭めるものとなっている。メムコインエコシステムの投資者や開発者にとって、この判決は、透明性のあるトークンの仕組みと検証可能な資金調達構造の重要性を再認識させるものだ。また、著名人のローンチにおいても、エンターテインメント重視のトークンと規制対象の証券との境界線は依然として争点であり、規制当局は新たなトークンカテゴリーの出現やプロモーション活動の加速に伴い、引き続き監視を強めている。重要ポイント・裁判所は、ジェンナーのJENNERメムコインに関する連邦証券請求を退け、資金がプールされておらず、関連する製品や技術も投資者の資金で開発されていなかったため、トークンが投資契約を構成すると十分に認められないと判断した。・この決定により、カリフォルニア州法に基づく関連請求が州裁判所で進められる可能性は残るが、連邦証券請求は現状、事実上解決された。・修正訴状は、3％の手数料や公共寄付の約束が投資者に具体的な金銭的リターンをもたらすことと十分に結びついていないと判事の命令は指摘している。・JENNERは2024年5月にソラナ上で登場し、その後論争と誤解の主張を経てイーサリアムに移行、2024年中頃には約750万ドルのピークに達したが、その後崩壊した。・判決は、宣伝活動だけでは共通の事業体や投資契約を示すには不十分であり、構造と資金の流れが証券分析において重要であることを強調している。メムコインの展望と影響この判決は、メムコインや有名人主導のトークンローンチに対する規制の強化の中で出されたものである。これにより、類似ケースで連邦証券請求を追及する投資者の範囲は狭まるが、プロモーターの潜在的責任を完全に免除するものではない。裁判所は、投資者の資金が実際にプールされているか、投資者が金銭的リターンを得るための信頼できる道筋が存在するかどうかを厳密に検討する姿勢を示している。今後も、カリフォルニア州裁判所が契約や詐欺の理論を追求し続けるか、また、関係者がどのように今後のキャンペーンを設計し、プロモーションの潜在性と明確な投資家中心のトークン経済を両立させるかが注目される。エコシステムの進化に伴い、クリエイティブなブランディングと法的に適合した資金調達のバランスは、発行者、プラットフォーム、法的アドバイザーにとって重要な課題となる。読者は、メムコイン規制や執行措置、新たなガイダンスに関する動向を注視し、有名人ローンチと伝統的な証券法原則の交差点にあるケースを分析すべきだ。本件の結果は、ブロックチェーンを活用したハイプトークンの中で何が証券に該当するかという議論において、重要なデータポイントとなる。この記事は、元々「判事、ジェンナーのメムコインは証券ではないと判断；暗号ニュースで訴訟却下」として公開されたものである。
裁判判定 Jennerのミームコインは証券ではないとし、訴訟は棄却される
カリフォルニア州の連邦判事は、ジェンナーのメムコインJENNERに関する集団訴訟を却下し、そのトークンが米国法の基本的な証券要件を満たしていないと判断した。木曜日の命令で、スタンリー・ブルーメンフェルド Jr.連邦判事は、原告らがJENNERトークンが投資契約であると十分に主張できなかったと述べた。なぜなら、その事業は投資者の資金をプールしたり、資金を使って関連する製品や技術を開発したりしていなかったからである。
被告側は、「$JENNER トークンはエーテルチェーン上のメムコインであり、娯楽目的のみに意図されている」と述べ、その価値はジェンナーが自身の名声と影響力を使って宣伝し、需要を高めることで増加するとした。しかし、宣伝だけでは、資金のプールや投資者の財産を結びつける構造がなければ、共通の事業体を構築したとは認められない。
このケースは、2024年11月にさかのぼる。ジェンナーと彼女の故人マネージャー、ソフィア・ハッチンズに対して、未登録の証券提供を行ったとして、JENNERメムコインの購入者グループが訴訟を起こしたものである。彼らは、トークンの価格が崩壊したことで数千ドルを失ったと主張した。原告らは、ジェンナーのキャンペーンで約束された活動や手数料の仕組みが投資家にリターンをもたらすと信じていたと述べた。2025年5月、ブルーメンフェルドは既に訴訟を却下していたが、その後、英国市民のリー・グリーンフィールドが主導する修正訴状が提出された。彼は4万ドル以上を投資したと述べている。
修正訴状では、原告らは、ジェンナーが資産をプールし、トークンの市場価値が$50 百万ドルに達した場合、3％の取引手数料がトークンの買い戻し、マーケティング、政治キャンペーンへの寄付、ジェンナーのオリンピック金メダルの所有権を表す別のトークンの資金に使われると約束したと主張した。ブルーメンフェルドは、修正訴状がドナルド・トランプのキャンペーンへの寄付に重点を置いているが、その寄付が投資家に具体的な金銭的リターンをもたらす方法について明確に説明していないと指摘した。また、金メダルの部分所有権を分割して配布する計画は、ほとんどの購入後に発表され、実行されなかったとも述べた。
判事は、クラスに対して訴状の修正の機会を与えず、契約やカリフォルニア州法に基づく不正行為に関する請求は州裁判所で扱う方が適切だと示唆した。この決定により、証券に関する請求は連邦裁判所で解決される一方、関連する州法の請求は別途、異なる根拠で進められる可能性が残された。
JENNERは2024年5月にソラナブロックチェーン上で、メムコインクリエーターのPump.funを通じて最初に登場した。その後、ジェンナーや他の有名人がメムコインのローンチを行った際、彼らがプロジェクトの初期宣伝に関与したサヒル・アローラに詐欺されたと主張し、論争に巻き込まれた。ジェンナーはその後、イーサリアム上でJENNERを再リリースしたが、投資家たちはこれにより元のソラナトークンの価値が希薄化したと指摘した。2024年6月には約750万ドルに達したが、その後急落した。
この判決は、メムコイン訴訟における中心的な課題を浮き彫りにしている。すなわち、宣伝活動だけでは自動的に証券のパートナーシップや投資契約を成立させることはできず、資金がプールされ、投資家にリターンをもたらす合理的な道筋が示されなければならないという点だ。この決定は、メムコインを安全な投資と広く認めるものではないが、著名人の宣伝に主に依存した投資者が証券違反を主張する法的ルートを狭めるものとなっている。
メムコインエコシステムの投資者や開発者にとって、この判決は、透明性のあるトークンの仕組みと検証可能な資金調達構造の重要性を再認識させるものだ。また、著名人のローンチにおいても、エンターテインメント重視のトークンと規制対象の証券との境界線は依然として争点であり、規制当局は新たなトークンカテゴリーの出現やプロモーション活動の加速に伴い、引き続き監視を強めている。
重要ポイント
・裁判所は、ジェンナーのJENNERメムコインに関する連邦証券請求を退け、資金がプールされておらず、関連する製品や技術も投資者の資金で開発されていなかったため、トークンが投資契約を構成すると十分に認められないと判断した。
・この決定により、カリフォルニア州法に基づく関連請求が州裁判所で進められる可能性は残るが、連邦証券請求は現状、事実上解決された。
・修正訴状は、3％の手数料や公共寄付の約束が投資者に具体的な金銭的リターンをもたらすことと十分に結びついていないと判事の命令は指摘している。
・JENNERは2024年5月にソラナ上で登場し、その後論争と誤解の主張を経てイーサリアムに移行、2024年中頃には約750万ドルのピークに達したが、その後崩壊した。
・判決は、宣伝活動だけでは共通の事業体や投資契約を示すには不十分であり、構造と資金の流れが証券分析において重要であることを強調している。
メムコインの展望と影響
この判決は、メムコインや有名人主導のトークンローンチに対する規制の強化の中で出されたものである。これにより、類似ケースで連邦証券請求を追及する投資者の範囲は狭まるが、プロモーターの潜在的責任を完全に免除するものではない。裁判所は、投資者の資金が実際にプールされているか、投資者が金銭的リターンを得るための信頼できる道筋が存在するかどうかを厳密に検討する姿勢を示している。
今後も、カリフォルニア州裁判所が契約や詐欺の理論を追求し続けるか、また、関係者がどのように今後のキャンペーンを設計し、プロモーションの潜在性と明確な投資家中心のトークン経済を両立させるかが注目される。エコシステムの進化に伴い、クリエイティブなブランディングと法的に適合した資金調達のバランスは、発行者、プラットフォーム、法的アドバイザーにとって重要な課題となる。
読者は、メムコイン規制や執行措置、新たなガイダンスに関する動向を注視し、有名人ローンチと伝統的な証券法原則の交差点にあるケースを分析すべきだ。本件の結果は、ブロックチェーンを活用したハイプトークンの中で何が証券に該当するかという議論において、重要なデータポイントとなる。
この記事は、元々「判事、ジェンナーのメムコインは証券ではないと判断；暗号ニュースで訴訟却下」として公開されたものである。