注意すべきことがある——Uniswap詐欺トークン訴訟の最終決着がついた。アメリカ連邦裁判所は、4年にわたる集団訴訟をようやく却下し、原告側は最終的に立証できなかった。

この事件の背景は実はかなり複雑だ。2022年早々、原告はUniswap Labsと創設者のヘイデン・アダムズに対して14の告訴を提起し、核心的な主張はUniswapがプロトコル上で詐欺的なトークンの取引を促進したというものだった。彼らは、Uniswapが手数料を徴収している以上、これらの詐欺トークンに責任を負うべきだと考えている。さらには、UniswapがUNIトークンを発行することで、未登録のブローカーとして実質的に機能しているとも述べていた。

裁判官のPolk Faillaは審理の中で何度も原告の主張を退けた。2023年8月、裁判所は原告が連邦証券法に基づく有効な請求を提出できなかったとして却下した。原告はこれに不満を持ち、第二巡回裁判所に控訴したが、2025年2月の判決も芳しくなく——裁判所は一部だけ原判決を支持した。

最も興味深いのは、原告に再度訴状の修正を許可した点だ。彼らは2025年5月に第2次修正訴状を提出し、今回は州法違反の問題に焦点を当てたが、それでも被告はUniswapとアダムズの2者だけだった。7月には被告側が却下の申し立てを提出した。

裁判官は最終的にこれも退けた。彼は明言した、原告が3回も訴状の修正を試みたにもかかわらず、Uniswapに対して合理的な請求を行うことはできなかったと。Uniswap詐欺トークンの告発について、裁判官は原告がUniswapが発行者の詐欺行為に重大な協力をしたと証明できなかったと判断した。これが訴訟失敗の決定的な理由だ——原告は被告が知っていて関与していたことを証明する必要があったが、それができなかった。

アダムズは後に、「良好かつ合理的な結果だ」とコメントした。法律的な観点から見ると、この判決は明確に示している。分散型プロトコル自体は、ユーザーがそこで発行・取引するトークンに対して責任を負うべきではないということだ。これはDeFiエコシステム全体にとって一つの参考例となる。