* **Arbitrum DAOは、Kelp DAO攻撃後に凍結された30,766 ETHをDeFi Unitedにリリースするかどうかの投票を行っています。*** **Arbitrumセキュリティ評議会は、攻撃者が資金をArbitrum Oneのアドレスに移動した後、4月20日に資金を凍結しました。**Arbitrum DAOは、Kelp DAO攻撃とArbitrumセキュリティ評議会による緊急凍結を受けて、30,766 ETHをDeFi Unitedにリリースするかどうかのガバナンス投票を開始しました。凍結されたETHは現在、ガバナンスの承認を必要としています投票は早期に強い支持を得て開始されました。最初の1時間で、1,690万ARBトークンが提案に賛成票を投じ、反対票は記録されませんでした。投票は5月7日まで開かれたままです。資金は4月20日に凍結されました。Kelp DAOの攻撃者が約7110万ドル相当のETHをArbitrum Oneのアドレスに移動した後です。セキュリティ評議会は資産をDA0で終わるアドレスに移し、正式なガバナンスの決定が下されるまでロックしました。当時、評議会は、攻撃者の身元に関して法執行機関の意見を聞いて行動したと述べました。また、この介入は、ユーザーやアプリケーションに影響を与えることなく、Arbitrumコミュニティのセキュリティと完全性を保護するためのものだとも述べました。緊急権限とDAOの監督このケースは、Arbitrumのガバナンス構造が実践的な試験に直面していることを示しています。セキュリティ評議会は、プロトコルが緊急の脅威に直面したときに迅速に行動することを目的としています。一方、DAOは、重要な決定を公開投票を通じて行うよう設計されています。ここでは、両方の仕組みが連続して使用されています。これはDeFiにとって重要です。攻撃後に資金を凍結することは、被害者を保護したり証拠を保存したりするために有効ですが、同時に分散化、権限、前例に関する敏感な問題も提起します。誰が介入できるのか、どの条件下で、次のステップをトークン保有者にいつ承認させる必要があるのか?Arbitrumにとって、この提案は単なる資金移動のリクエストではありません。これは、大規模なLayer 2エコシステムが、法執行、緊急ガバナンス、公開トークン投票が同じ事件で結びついたときに、盗まれた資産をどのように扱うかのライブ例です。
Arbitrum DAOはKelp攻撃後の30,766 ETHのリリースについて投票します
Arbitrum DAOは、Kelp DAO攻撃とArbitrumセキュリティ評議会による緊急凍結を受けて、30,766 ETHをDeFi Unitedにリリースするかどうかのガバナンス投票を開始しました。 凍結されたETHは現在、ガバナンスの承認を必要としています 投票は早期に強い支持を得て開始されました。最初の1時間で、1,690万ARBトークンが提案に賛成票を投じ、反対票は記録されませんでした。投票は5月7日まで開かれたままです。 資金は4月20日に凍結されました。Kelp DAOの攻撃者が約7110万ドル相当のETHをArbitrum Oneのアドレスに移動した後です。セキュリティ評議会は資産をDA0で終わるアドレスに移し、正式なガバナンスの決定が下されるまでロックしました。 当時、評議会は、攻撃者の身元に関して法執行機関の意見を聞いて行動したと述べました。また、この介入は、ユーザーやアプリケーションに影響を与えることなく、Arbitrumコミュニティのセキュリティと完全性を保護するためのものだとも述べました。 緊急権限とDAOの監督 このケースは、Arbitrumのガバナンス構造が実践的な試験に直面していることを示しています。セキュリティ評議会は、プロトコルが緊急の脅威に直面したときに迅速に行動することを目的としています。一方、DAOは、重要な決定を公開投票を通じて行うよう設計されています。ここでは、両方の仕組みが連続して使用されています。 これはDeFiにとって重要です。攻撃後に資金を凍結することは、被害者を保護したり証拠を保存したりするために有効ですが、同時に分散化、権限、前例に関する敏感な問題も提起します。誰が介入できるのか、どの条件下で、次のステップをトークン保有者にいつ承認させる必要があるのか? Arbitrumにとって、この提案は単なる資金移動のリクエストではありません。これは、大規模なLayer 2エコシステムが、法執行、緊急ガバナンス、公開トークン投票が同じ事件で結びついたときに、盗まれた資産をどのように扱うかのライブ例です。