英国は今日、個人の安定したコイン保有上限を直接撤廃した。

ニュースを見て、最初の反応は規制緩和だと思ったが、ルール全体を読んで初めて気づいたのは、彼らは単に各人のウォレットに入れられる金額の尺子を変えただけで、安定コインの規模がどれだけ大きくなるかに変えたということだった。

以前は個人最大2万ポンド、企業1000万ポンドだったが、今はすべて撤廃され、重要なポンド安定コインごとに一時的に400億ポンドの発行上限を設け、ユーザーは自由に使えるようにし、リスクは発行側に任せている。

これは非常に賢い方法だ。以前は銀行預金が大量に安定コインに流れるのを懸念して、各人の上限を設けていたが、その結果、プラットフォームは残高を毎日確認しなければならず、取引所も上限を監視しなければならず、支払いは本来簡単なはずなのに面倒になっていた。今は直接ユーザーに自由に保有させ、規模のリスクを発行者に背負わせることで、実際の運用はずっとスムーズになった。

準備金の要件も調整された。70%は短期英国国債に投資し、30%は中央銀行の無利子口座に預ける。70%は発行者に収入を残し、30%は誰もがすぐに引き出せるように保証する。規模が大きくなるほど無利子資金も増え、成長の喜びと責任が一緒にやってくる。

最近、@worldlibertyfiのUSD1の供給量を見ていると、いつもこのレイヤーを考えてしまう。現在、USD1の供給量は約47億ドルで、実際の貸し借りも使われており、単なる発行や取引だけではない。

もちろん、この英国の政策はUSD1とは直接関係ない。これは米ドルの安定コインであり、英国のシステム重要性ポンドコインでもない。しかし、安定コインが小さな玩具から銀行預金や信用流動に影響を与える大きな存在に成長するとき、規制当局が気にするのは単に損失を出すかどうかではなく、金融システム全体から大きな部分が突然失われるかどうかだ。

以前、上限撤廃を見て、好材料か悪材料かと尋ねたかったが、今はもっと根本的な問いをしたい。安定コインが本当に大きくなるのは、市場価値が急上昇した日なのか、それともその規模に対してシステム責任を負い始めた日なのか？あなたはどう思う？安定コインはますますインフラに近づいているのか、それとも依然として暗号世界の玩具なのか？