ChangeNOW x Guarda Case Proof - ウォレットは取引所になる必要はない

エグゼクティブサマリー

• Guarda Walletは2017年に、自己資金で運営され、単一チェーンのためにスクラッチから構築された非カストディアルのAndroidウォレットとしてローンチされました。ストレージを超えて成長するために、ユーザーはアプリ内でスワップ、購入、ステーキングを行う必要がありました — Guardaが取引所になったり、そのようなインフラを構築したりすることなく。
• チームはChangeNOWのAPIを交換レイヤーとして統合し、ChangeNOWがGuardaのスワップカバレッジの主要プロバイダーとして機能しました。流動性、ルーティング、価格設定はChangeNOWに任せ、カストディはユーザーの手に残り、スワップ自体はウォレットから出ることはありませんでした。
• Guardaは現在、70の主要ブロックチェーンをサポートしており — そのネットワークカバレッジのほとんどはChangeNOWの統合によって実現されています — 100以上の国で運用され、ウェブ、デスクトップ、モバイル、ブラウザ拡張機能で動作しています。ChangeNOWが交換側を担い、より広範な製品の軌道はGuarda自身のものでした。

ストレージは製品ではなくなった

過去10年のほとんどにおいて、ウォレットの役割は資産を保持することでした。キーを預け、安全に保管し、必要な時に取り出す。その枠組みは、人々がこれらの製品を実際にどのように使用しているかという現実と接触してもはや通用しません。ユーザーは、ウォレットを開いた瞬間に何ができるかで判断し、資産がアイドル中にどこに置かれているかでは判断しません。

ウォレットがサポートする唯一のアクションがストレージである場合、すべてのスワップ、購入、ステーキングが離脱の理由になります。このように構築されたウォレットは、取引が行われる場所ではなく、取引間の中継地点です。ウォレット内取引所はプレミアム機能からベースラインの期待へと移行し、興味深い質問はもはや追加するかどうかではなく、追加した場合にアクションをどこに置くかです。

自己カストディが主流になり、ハードルが上がった

この変化には明確な始まりがあります。2017年、中央集権型取引所は一連の大規模ハッキング後にユーザーの信頼を失い、カストディアルプラットフォームに関する規制が強化され、自己カストディは技術に詳しい人々だけの選択肢ではなくなりました。増え続けるユーザーにとって、それは資産を保持するためのより安全な方法となったのです。

その行動の変化は市場構造の変化と衝突しました。資産はチェーン間で断片化され、手動での移動は人々の速度を落とし、ちょうど行動しようとしている瞬間に失敗率を高めました。流動性はオーダーブック、AMMプール、競合するルーティングシステムに分散されました。アグリゲーションとスマートルーティングは高度なツールから必須条件へと変わりました。なぜなら、単一のソースだけでは真剣なトレードをうまく価格設定できなかったからです。そのため、ハードルは一気に二重に上がりました。ユーザーはカストディを自分の手に置きたいと考え、さらにアプリを離れることなく十数のネットワークにまたがって行動したいと考えたのです。

Guardaは3つの近道を拒否した

Guardaはその年、Ethereum用のAndroidウォレットとして、既存のインフラや製品基盤、外部資金のないチームによってゼロから構築された非カストディアル製品として始まりました。難しい部分は決してエントリー機能ではありませんでした。それは信頼でした。非カストディアルアーキテクチャは、秘密鍵、バックアップファイル、個人データを自社のサーバーに保存できないため、サーバーサイドウォレットよりもエンジニアリングの要求が高く、さらに自身のリソース制限と戦う自己資金チームにとってはより困難です。それでも初期の作業は注目されました。Ethereum ClassicコミュニティがAndroidウォレットを採用し、Zcash Foundationの助成金により軽量ZECクライアントが資金提供されました。

スケーリング問題はすぐに現れました。チェーンごとに別々のアプリを作れば、製品はバラバラのウォレットの山になってしまうため、チームは分裂することなく新しい資産や新しいアクションを取り込める単一のアーキテクチャを必要としました。そこに到達するには、それぞれに実際のコストが伴う3つのより簡単な道を断ることを意味しました。カストディアルまたはサーバーサイドモデルはエンジニアリングを簡素化するが、その過程で自己カストディを放棄することになります。モバイルのみに留まれば製品は集中できるが、人々が暗号資産を管理する他のすべての環境を無視することになります。外部資本を受け入れれば採用を加速するが、チームが望まない一連のプレッシャーが加わります。Guardaは3つすべてにおいてより困難な道を選びました。自己資金、クロスプラットフォーム、信頼モデルはそのままに。

その規律こそが学ぶ価値のある部分です。制約は戦略の脚注ではなく、戦略そのものでした。取引所を構築する余裕のないチームは、何を構築し、何を組み込むかについて正確でなければなりませんでした。

第三の立場：インフラをアウトソースし、アクションを維持する

ここで決定は具体的になります。Guardaはアプリ内交換を中核目標としました。しかし、流動性と交換運用をゼロから構築することは、まさにチームが除外した作業でした。そこで、ほとんどのロードマップがあいまいにする線を引きました。インフラは外に出し、アクションは内に留める。

交換レイヤーはAPIを通じて統合されました — 主要プロバイダーとしてChangeNOWのものを使用 — そのため、スワップはウォレット内で解決され、ルーティング、価格設定、流動性はチームの運用外に置かれました。Guardaは取引所にならず、ユーザーを取引所に送ることもありませんでした。

その区別は簡単に崩れてしまうため、正確にすることが重要です。ユーザーを取引所に送ることは、インターフェースからのリダイレクト、別のアカウント、二回目の本人確認、そして取引を実行する会場へのカストディの移行を意味します。埋め込まれたスワップはこれらすべてを内部に保持します。リダイレクトなし、二つ目のアカウントなし、カストディの移転なし、手数料と取引データは会場ではなくウォレットに残ります。取引は依然として外部のレールで決済されます — しかし、ユーザー、行動の瞬間、関係性は製品から離れることはありません。配管だけがアウトソースされています。ルーティングは非カストディアルであるため、スワップを実行するためにキーがユーザーの管理下を離れることは決してなく、それによりウォレットの当初の約束が、利便性と引き換えに失われることなく維持されます。

レイヤーをアウトソースすることは、チームが避けるべきだった負担も外に出しました。プロバイダーがルーティングとコンプライアンスの大部分を負担する場合、ウォレットは取引所の完全な規制プロファイルを引き継ぐことなく交換機能を追加します。

商業的論理は同じ選択から生じます。ユーザーが製品内で完了できるすべてのアクションは関係を深め、ウォレットをカストディに向かわせることなく収益を得る場所を作り出します — スワップ、そして後には資産に応じて最大約20%のAPYを提供するステーキング。Guardaは取引だけで止まらず、トークンジェネレーター、Guarda Academyでの教育部門、$GRD トークンを追加しましたが、これらはすべて別のアプリを生み出すのではなく、同じウォレットにぶら下がっていました。

規模が報酬であり、維持する価値のあるルール

結果は勝利のリストというよりもリーチとして読み取れます。Guardaは現在70の主要ブロックチェーンをサポートしており、ChangeNOWがそのカバレッジの主要な交換プロバイダーとなっています（唯一ではありません）。また、100以上の国で、ウェブ、Windows、macOS、Linux上のデスクトップ、iOSとAndroid上のモバイル、Chrome拡張機能で動作しています。単一通貨のAndroidアプリは、1つの環境から保持、スワップ、購入、ステーキングを行う場所になりました。統合は交換レイヤーを処理しました。全体の軌道を作り出したわけではなく、正直なバージョンのストーリーはこれら2つを別々に保っています。

ウォレットチームへの教訓は「取引所を追加する」よりも狭いものです。行動の瞬間に応えるウォレットは、誰の資金も保持していなくてもより強い関係を築きます。Guardaがたどり着いたルールは明確です：取引所になるな、しかし他のプラットフォームに交換アクションを所有させるな。カストディモデルを明確に保ち、アクションを製品内に留めよ。

そして今日ウォレットを運営するすべての人に一つの疑問が残ります。ユーザーが生み出すすべての取引意図のうち、どれだけをまだ他の場所に取りに行かせていますか？

Bitcoin.comは、本記事で言及されているコンテンツ、商品、またはサービスの使用もしくは信頼に関連して生じる、直接的または間接的を問わず、あらゆる種類の損失、損害、請求、コスト、または経費（実際のもの、申し立てられたもの、結果的なものを含む）について一切の責任を負いません。そのような情報へのいかなる依存も、読者自身の責任において行われるものとします。