仲裁人、Hekaが悪意を持って行動したと認定
仲裁を主宰した退任判事のロバート・ドンダーオは、Circleの主張を認めた。
決定によれば、仲裁人は、HekaがTetherとの関係を開示しないことを意図的に行ったとした。これは、それをすればCircleの中で「懸念のための（bells and whistles of concern）」と仲裁人が表現したものが、少なくとも高まったであろうことをHekaが認識していたにもかかわらずである。
この裁定では、Hekaの約4,900万ドルの逸失利益に関する請求は棄却され、ファンドには、Circleに対し法的・専門家費用として約16.6万ドルを返金するよう命じられた。
Tether裏付けファンドとの紛争が表面化
フィナンシャル・タイムズによると、今週公開された裁判所提出書類により、CircleとHeka Fundsの間で行われた非公開の仲裁の詳細が新たに明らかになり、USDC発行者が2023年のシリコンバレー銀行の混乱の際にファンドの償還特権を停止するに至った経緯が説明された。 この書類は、2026年2月の手続き終了後に仲裁判断を確定させようとするCircleの取り組みの一部。結果はすでに知られていたものの、裏付け書類には、今回のケースで提示された従来は非公開だった証拠が開示されている。
Circle、Hekaの取引活動に懸念 入手できる情報によると、Circleは、Hekaが異常に大きな量のUSDCを償還した後に懸念を抱くようになった。ステーブルコインは、シリコンバレー銀行の崩壊後、一時的にドルとの連動（ペッグ）を下回って取引されていた。 同社は、この償還が単なる裁定取引の戦略ではないと主張した。代わりに、USDCへの信頼が弱まっている時期に、Tetherへ資金が向けられ、USDTを強化していると同社は主張した。
仲裁における中心的な論点は、HekaとTetherの関係だった。 手続き中に提示された証拠では、以下が示された:
USDC発行者は、HekaがTetherと結んでいた関係を知っていれば、償還関係を評価する際のリスク評価が変わっていたはずだと維持した。
仲裁人、Hekaが悪意を持って行動したと認定 仲裁を主宰した退任判事のロバート・ドンダーオは、Circleの主張を認めた。 決定によれば、仲裁人は、HekaがTetherとの関係を開示しないことを意図的に行ったとした。これは、それをすればCircleの中で「懸念のための（bells and whistles of concern）」と仲裁人が表現したものが、少なくとも高まったであろうことをHekaが認識していたにもかかわらずである。 この裁定では、Hekaの約4,900万ドルの逸失利益に関する請求は棄却され、ファンドには、Circleに対し法的・専門家費用として約16.6万ドルを返金するよう命じられた。
Hekaは、市場操作に関与していないことを否定し、また規制当局によるいかなる調査の対象になったこともないと主張している。同社はさらに、仲裁の提出書類を公開しようとするCircleの取り組みは、SVB危機の間にUSDCがどのように扱われたかという問題から注意をそらすことを意図しているのだとも述べている。
この事案は契約紛争を超える 仲裁は市場操作の申し立てというより契約上の義務に焦点を当てていたが、新たに開示された記録は、当該分野で最も不安定だった時期の一つにおいて、ステーブルコイン発行者が機関投資家の取引先をどのように監視していたのかを垣間見るための、まれな機会を提供している。 手続きはまた、償還関係がステーブルコイン発行者にとって重要なリスク管理手段になっていることも示している。準備金を維持することにとどまらず、企業は、誰が流動性にアクセスしているのか、そして償還された資金がより広範な市場の力学にどう影響し得るのかを、ますます精査している。
ステーブルコイン市場がより大きな機関投資家の参加と規制監督を引きつけ続ける中で、この紛争は、大手発行者同士の競争において、透明性、ガバナンス、取引先の開示が、流動性や市場シェアと同じくらい重要になりつつあることを示している