‍#夏日创作营

CLARITY法案は重要な分岐点へ――法案最新動向と可決がもたらす影響を先読み

2025年7月17日、下院は294票対134票の圧倒的多数で《デジタル資産市場明晰法案》（CLARITY Act）を可決しました。まるで雷鳴のように、暗号資産業界全体を一気に目覚めさせたのです。しかし、そこから10か月。法案は今なお、上院の緊迫した駆け引きの中で難航しながら前進しています。法案はいまどこまで進んだのか？結局どの段階で詰まっているのか？そして、将来可決された場合に暗号資産市場へどんな影響が出るのか？小财神が今日は一緒に整理します。

一、法案は現時点でどこまで進んだ？

2026年7月22日現在、上院銀行委員会は5月14日に15票対9票で法案を委員会から送り出しました。さらに農業委員会も1月29日に《デジタル商品中介機関法案》を前進させています。2本の動きは並行で進められていますが、まだ一本化されていません――銀行委員会と農業委員会の文案の相違や、管轄の切り分けは調整が必要です。上院の公開日程では、これまでに本会議での全院採決の具体的な日付は示されていません。いっそう差し迫っているのは、上院が8月10日に休会（州業務期間）へ入る点です。そこで統一文案とスケジュールが固まっていなければ、法案は混雑した秋の政治日程に押し込まれ、先行きはかなり厳しいものになります。

CLARITY法案と並行して進んだのが、2025年7月18日に成立したGENIUS Actです。この法律は、最も早い場合でも2027年1月18日に施行される予定で、現在OCC、FDIC、FinCENなどの規制当局が実施細則の意見募集を相次いで投げています。準備資産の管理、償還（リデムプション）能力、月次の開示などのコンプライアンス枠組みが、着実に“敷設”されつつあります。2つの法案は前後して一体となり、一方が攻め、一方が守る形で、米国のステーブルコイン規制を支える制度の網を編み上げていく構図です。

二、法案が可決される確率はどれくらい？

市場の温度感はジェットコースターのように激しく動いています。Polymarket上では、CLARITY法案が2026年に成立する確率が一時は90%まで急騰しましたが、6月の交渉決裂後には48%へ急落。さらに7月21日にトランプが倫理条項に“歩み寄り”を見せた後、43%へ反発しました。Galaxy Researchは年内可決確率を「おおむね五分五分」と評価し、独立した政策アナリストは60%から50%へ段階的に引き下げました。総合すると、現時点の可決確率はおおむね50%〜70%の範囲に収まっています。勝敗のカギは、倫理条項の最終交渉に全てかかっています。

なぜこんなに難しいのか？理由は、上院の「長時間討論」ルールがまるで分厚い鉄の壁だからです。討論終結の動議には少なくとも60票の絶対多数が必要になります。共和党は53議席しかないため、仮に全員が賛成しても、民主党から少なくとも7票が必要です（現時点で既に2票は確保できているが、なお不足は5票）。そして、その5票はまさに倫理条項によってがっちり固められています。

三、時間がない！法案が今引っかかっているのはどの段階？

CLARITY法案は歴史の刃先に立っています。7月最終週、8月第1週は、残された立法の“窓口”はここだけです。トランプのうなずき、Wittによる軍事訓練延期の堅持、そして両党による倫理条項をめぐる最後の綱引き――いま法案が直面する大きな障害はこの3つです。

‌第一の山：倫理条項――部屋の中の象。‌

最大の障害はまさにここです。民主党は、大統領、副大統領、国会議員およびその家族が暗号資産業界から利益を得ることを厳格に制限するよう求めており、これはトランプが発行したMemeコインと、その一族が主導するDeFiプロジェクトWorld Liberty Financial（WLF）を正面から指しています。上院議員のWarren、Murphy、Reed、Van Hollenなどが共同で「現行バージョンには賛成できない」と表明しました。7月22日、トランプはようやく倫理条項の取り込みに同意し、ホワイトハウスの暗号担当顧問Wittも「事実」と確認しました――ただし、民主党側は最終文案をまだ確認できておらず、変数はなお残ります。Blockchain AssociationのCEO、Summer Mersingerが述べたとおりです。「倫理問題は部屋の中の象だが、法案の他の部分に注いだ努力をそれで台無しにしてほしくない」。

‌第二の山：規制権限をめぐる争い――SECとCFTCの楚河漢界。‌

SECとCFTCが、デジタル資産と仲介機関についてどのように管轄を分けるかは、いまだ結論が出ていません。銀行委員会は銀行によるカストディ（保管）や支払いへの関与を好む一方、農業委員会はCFTCによるデジタル商品現物市場の規制権限を押し進めています。2つの論理がぶつかっており、調整の難度は非常に高い状況です。

‌第三の山：ビジネスモデルと執行の境界が曖昧な領域。‌

上院の文案第404条は、ステーブルコインの保有だけによって得られる預金類似の収益を制限しようとしていますが、支払い、マーケットメイキング（流動性提供）、実取引の報酬は維持しています。「被動収益」と「実取引の報酬」をどう区別するか――これが、プラットフォームの収益ロジックを直撃します。さらに、DeFi、違法金融、制裁回避を責任体系にどう組み込むかも未解決です。

四、ラストワンマイル：法案が正式に施行されるまでにあと何が必要？

仮に上院が全院採決で順調に可決したとしても、CLARITY法案が法律になるまでにはまだ長い道のりがあります。

‌両院の調整‌：上院で可決されたバージョンが下院と異なる場合、統一文案を作り、両院それぞれの採決にかける必要があります。

‌下院での覆決‌：現時点で下院は、共和党内の一部対立で膠着状態に陥っています。今後の進捗は非常に不確実です。

‌大統領の署名‌：トランプは倫理条項では歩み寄ったものの、これまで超党派の住宅法案の署名を拒否し、さらに議会には投票制度改革を優先して処理するよう求めてきました。最終的な態度は、引き続き注視が必要です。

‌実施規則の確定‌：GENIUS Actの最終規則は、2027年1月18日まで、または規則が公表されてから120日後のいずれか早い時点で発効します。2028年7月18日は、海外発行者のコンプライアンス切り替えに関する“期限”です。

要するに、‌法案が可決されてから実際に運用が始まるまで、少なくとも1年半〜3年の猶予（バッファー）が必要だということです‌。

五、可決された場合、暗号業界への影響はどれくらいの“度合い”か？

CLARITY法案が最終的に成立した場合、その意義は「ステーブルコインが一夜で銀行口座を置き換える」ことではありません。むしろ、デジタル資産を段階的に、従来の機関が使え、規制当局が責任を追及でき、利用者が償還できる金融の枠組みに組み込んでいくことにあります。

‌発行側‌：準備資産の管理、償還能力、月次開示、そして複数地域でのライセンスが基礎的な参入要件になります。大手の発行者は銀行や機関チャネルを使えるため、コンプライアンスコストをより分担しやすい。一方で小規模の発行者は、ライセンス投資と流通（ディストリビューション）能力について、より厳しい再計算を迫られます。

‌流通側‌：取引プラットフォームやウォレットは、単なる流量の入口から、規制された金融仲介へと姿を変えます。顧客資産の分別管理（隔離）、情報開示、サービス提供者の登録は、事業運営の参入障壁を引き上げることになります。銀行は、ステーブルコインの“競合者”から、入口（アクセスの提供）、カストディ（保管者）、決済パートナーへと役割転換する可能性があります。

‌機関ユーザー‌：取引相手、顧客資産、担保（コラテラル）、決済の最終性が明確な法的根拠を得れば、ステーブルコインが外貨決済、担保管理、資本市場での取引に入っていく際の抵抗は大幅に下がります。企業や機関がより多くのオンチェーン・キャッシュを長期で保有したいと思うようになる――それこそが、本当の価値です。

‌海外発行者‌：米国での登録、法執行への協力、そして規制当局間の相互承認が必須の課題になります。コンプライアンスコストは上がる一方で、市場参入のルールがより明確になることも意味します。