ATOM: 強い技術は成功したが、弱いトークン価値が長期的な成長を制限した。
ALGO: 開発者と流動性が競合するブロックチェーンを支持するにつれ、機関投資家の野心は色あせていった。
IOTA: 持続可能なマシン経済の大胆なビジョンは、幅広い実世界での採用に結びつかなかった。
暗号資産の歴史には、野心的なプロジェクトが数多くあり、大胆な約束とワクワクするような技術が掲げられてきた。中には数十億ドルを集め、熱心なコミュニティを獲得したものもある。さらに、著名な開発者や大組織から支持を得たケースもあった。だが、強い技術だけでは、永続的な成功が約束されるわけではない。市場の需要、開発者の活動、そして明確なトークン価値は、それと同じくらい重要だった。Cosmos、Algorand、IOTAはいずれも、ブロックチェーンに対する独自のビジョンを提示している。現在でも3つとも、何年にもわたる開発と革新にもかかわらず、過去の高値からは大きく下回ったままだ。
Source: Trading View
Cosmosは野心的な目標を掲げた。このプロジェクトは、あらゆるブロックチェーンが障壁なく相互に通信できることを望んでいた。開発者はCosmos SDKを通じて独立したネットワークを構築できる。そのネットワーク同士は、Inter-Blockchain Communicationプロトコルを通じてデータを交換できる。2021年の強気相場の間、多くの投資家はCosmosが暗号資産の中枢的ハブになると信じていた。技術は、そのビジョンの多くを実現した。Celestia、Injective、Sei、Terra、dYdXといった人気プロジェクトがCosmosのツールを採用している。IBCは、接続されたネットワーク間で有意義な取引量を今も処理している。だが、ATOMは成長していくそのエコシステムから、十分な価値を取り込めなかった。新しく立ち上がるたびに、別のネイティブトークン、別個のバリデーター、そして独立した収益が生まれるためだ。
Algorandは、類いまれな学術的な信頼性を持って市場に登場した。創業者のSilvio Micaliは、暗号研究で世界的な評価を得た。ネットワークは高速な取引、即時のファイナリティ、そして非常に低い手数料を提供した。チェーンが大規模な障害を回避していたため、信頼性が問題になることはなかった。多くの人が、機関や政府がAlgorandを採用すると期待していた。このプロジェクトはFIFAワールドカップとのパートナーシップを確保し、複数の政府向けパイロットプログラムも手に入れた。これらの発表は、コミュニティ全体に楽観をもたらした。ところが、長期的な採用は期待に見合う結果にならなかった。開発者は次第にEthereumのレイヤー2ネットワークやSolanaを好むようになった。DeFiの流動性は、競合するエコシステムに比べて限定的だった。政府のパイロットは、継続的なブロックチェーン活動をほとんど生み出せなかった。Algorandは現在、ポスト量子のセキュリティと実世界の資産に重点を置いている。
IOTAは、つながったマシンによって駆動される未来を約束した。プロジェクトは従来のブロックをTangle（有向非巡回グラフ）に置き換えた。すべての取引は、他の2つを確認する。理屈の上では、活動が増えればネットワークの性能は向上するはずだった。この発想は2017年に大きな注目を集めた。だが現実は別の道をたどった。想定されたマシン同士の決済は、主流の採用には至らなかった。後に広く話題になったMicrosoftとのコラボレーションは、多くの人が信じていたほど重要ではなかったことが判明した。Trinityウォレットをめぐるセキュリティ問題も、信頼をさらに傷つけた。創業メンバー間の公の対立が、追加の不確実性を生んだ。チームはのちに、分散型金融と実世界の資産に焦点を当てたMoveベースのLayer 1設計を軸にネットワークを再構築した。その技術的なリセットは、これまでの多くの弱点に対処した。
強い技術は、永続的な成功を保証しない。持続可能な需要も同じくらい重要だ。Cosmos、Algorand、IOTAはいずれも、意味のある技術的課題を解決してきた。だが、弱いトークン価値、採用の限界、あるいは物語の変化が、長期的な成長を鈍らせた。これらのプロジェクトは、投資家に対し、実行と需要がイノベーションと同じくらい重要だということを思い出させている。
668.65K 人気度
12.89K 人気度
78.92K 人気度
150.36K 人気度
2.3M 人気度
熱狂に応えられなかった3つの暗号資産プロジェクトの興亡
ATOM: 強い技術は成功したが、弱いトークン価値が長期的な成長を制限した。
ALGO: 開発者と流動性が競合するブロックチェーンを支持するにつれ、機関投資家の野心は色あせていった。
IOTA: 持続可能なマシン経済の大胆なビジョンは、幅広い実世界での採用に結びつかなかった。
暗号資産の歴史には、野心的なプロジェクトが数多くあり、大胆な約束とワクワクするような技術が掲げられてきた。中には数十億ドルを集め、熱心なコミュニティを獲得したものもある。さらに、著名な開発者や大組織から支持を得たケースもあった。だが、強い技術だけでは、永続的な成功が約束されるわけではない。市場の需要、開発者の活動、そして明確なトークン価値は、それと同じくらい重要だった。Cosmos、Algorand、IOTAはいずれも、ブロックチェーンに対する独自のビジョンを提示している。現在でも3つとも、何年にもわたる開発と革新にもかかわらず、過去の高値からは大きく下回ったままだ。
Cosmos (ATOM)
Source: Trading View
Cosmosは野心的な目標を掲げた。このプロジェクトは、あらゆるブロックチェーンが障壁なく相互に通信できることを望んでいた。開発者はCosmos SDKを通じて独立したネットワークを構築できる。そのネットワーク同士は、Inter-Blockchain Communicationプロトコルを通じてデータを交換できる。2021年の強気相場の間、多くの投資家はCosmosが暗号資産の中枢的ハブになると信じていた。技術は、そのビジョンの多くを実現した。Celestia、Injective、Sei、Terra、dYdXといった人気プロジェクトがCosmosのツールを採用している。IBCは、接続されたネットワーク間で有意義な取引量を今も処理している。だが、ATOMは成長していくそのエコシステムから、十分な価値を取り込めなかった。新しく立ち上がるたびに、別のネイティブトークン、別個のバリデーター、そして独立した収益が生まれるためだ。
Algorand (ALGO)
Source: Trading View
Algorandは、類いまれな学術的な信頼性を持って市場に登場した。創業者のSilvio Micaliは、暗号研究で世界的な評価を得た。ネットワークは高速な取引、即時のファイナリティ、そして非常に低い手数料を提供した。チェーンが大規模な障害を回避していたため、信頼性が問題になることはなかった。多くの人が、機関や政府がAlgorandを採用すると期待していた。このプロジェクトはFIFAワールドカップとのパートナーシップを確保し、複数の政府向けパイロットプログラムも手に入れた。これらの発表は、コミュニティ全体に楽観をもたらした。ところが、長期的な採用は期待に見合う結果にならなかった。開発者は次第にEthereumのレイヤー2ネットワークやSolanaを好むようになった。DeFiの流動性は、競合するエコシステムに比べて限定的だった。政府のパイロットは、継続的なブロックチェーン活動をほとんど生み出せなかった。Algorandは現在、ポスト量子のセキュリティと実世界の資産に重点を置いている。
IOTA (IOTA)
Source: Trading View
IOTAは、つながったマシンによって駆動される未来を約束した。プロジェクトは従来のブロックをTangle（有向非巡回グラフ）に置き換えた。すべての取引は、他の2つを確認する。理屈の上では、活動が増えればネットワークの性能は向上するはずだった。この発想は2017年に大きな注目を集めた。だが現実は別の道をたどった。想定されたマシン同士の決済は、主流の採用には至らなかった。後に広く話題になったMicrosoftとのコラボレーションは、多くの人が信じていたほど重要ではなかったことが判明した。Trinityウォレットをめぐるセキュリティ問題も、信頼をさらに傷つけた。創業メンバー間の公の対立が、追加の不確実性を生んだ。チームはのちに、分散型金融と実世界の資産に焦点を当てたMoveベースのLayer 1設計を軸にネットワークを再構築した。その技術的なリセットは、これまでの多くの弱点に対処した。
強い技術は、永続的な成功を保証しない。持続可能な需要も同じくらい重要だ。Cosmos、Algorand、IOTAはいずれも、意味のある技術的課題を解決してきた。だが、弱いトークン価値、採用の限界、あるいは物語の変化が、長期的な成長を鈍らせた。これらのプロジェクトは、投資家に対し、実行と需要がイノベーションと同じくらい重要だということを思い出させている。