Як збільшити $6 800 до $1,5 млн за допомогою Maker Rebate Bot на платформі HyperLiquid

Середній
Web3DeFi
Останнє оновлення 2026-03-29 01:21:44
Час читання: 1m
Трейдер платформи Hyperliquid за два тижні перетворив $6 800 на $1 500 000, не роблячи ставки на рух ринку, а застосовуючи власний бот для високочастотної торгівлі та стратегію отримання винагороди маркет-мейкерами. У статті докладно описано їхній ринково-нейтральний підхід, принципи управління ризиками та технічні засади. Окремо розкрито приховану логіку й ризики високочастотної торгівлі.

Цей приклад яскраво демонструє, чому варто опановувати програмування. Знання кодингу дає змогу за два тижні збільшити 6 800 доларів до 1,5 млн доларів на @ HyperliquidX.

Саме таку операцію недавно здійснив трейдер на HL.

Особливої уваги заслуговує той факт, що ризик практично був відсутній. Трейдер не спекулював на напрямку ринку і не реагував на новини. Він застосував високотехнологічну стратегію маркетмейкінгу, засновану на мейкерських ребейтів, автоматизації й чіткому контролі ризиків.

1. Маркетмейкінг на HyperLiquid

Розглядаючи деталі стратегії, слід спершу зрозуміти принципи маркетмейкінгу на HyperLiquid. HL — це біржа з ордер-буком, де ви можете виставляти:

  • Bid — заявки на купівлю (наприклад: «Куплю SOL по 100 доларів»)
  • Ask — заявки на продаж (наприклад: «Продам SOL по 101 долар»)

Ці відкладені ордери формують ордер-бук. Трейдери, що розміщують bid та ask, — це мейкери.

  • Мейкер додає ліквідність, виставляючи лімітні ордери наперед.
  • Тейкер виконує наявний ордер з ордер-буку (наприклад, маркет-купівля за найкращим ask).

Маркетмейкери критично важливі — вони забезпечують ліквідність і мінімізують спред. Без них ринок був би хаотичним, а трейдери стикалися б з великим прослизанням й некоректними цінами.

2. Все визначають ребейти мейкера

Фундамент будь-якої біржі — ліквідність. Щоб її стимулювати, HyperLiquid виплачує мейкерам невеликий ребейт за кожну виконану заявку.

На HL цей ребейт становить близько 0,0030% на угоду. Це 0,03 долара за кожні 1 000 доларів обсягу.

Саме цей мікроребейт дав змогу трейдеру збільшити 6 800 доларів до 1,5 млн доларів. Стратегія була побудована на односторонньому котируванні: виставляються лімітні заявки лише з одного боку (тільки купівля або тільки продаж), а в момент зміни ринку вони миттєво скасовуються або змінюють напрям.

Його підхід — ліквідність лише на одному боці, отримання мікроприбутків з ребейтів, а бот змінював сторону, якщо ризик збільшувався. Невеликі ребейти приносили значний дохід лише завдяки високому автоматизованому обсягу торгів.

3. Класична дилема маркетмейкера

Типово маркетмейкери виставляють і bid, і ask одночасно.

Наприклад, ви виставили bid на 1 SOL за 100 доларів і ask на 1 SOL за 101 долар.

Якщо обидві заявки виконують — купівля по 100, продаж по 101, невеликий спред у прибуток.

Але виникає ризик накопичення активів.

  • Якщо виконуються тільки bid, ви залишаєтеся із запасом SOL.
  • Якщо тільки ask, ви залишаєтеся зі стейблкоїнами.

Якщо ринок піде проти вас із таким інвентарем, втрати можуть бути значними.

Тому трейдер працював з одностороннім котируванням. Це давало жорсткий контроль над інвентарем і уникнення небажаних позицій, хоча робило його вразливим до «підбору» ордерів.

4. Що означає «підбір» ордерів?

Уявіть, що ви виставили bid на 100 доларів для купівлі SOL. Неочікувано з’являються новини, ціна падає до 90 доларів.

  • Ваш bid по 100 досі активний в ордер-буці.
  • Найшвидший трейдер миттєво продає вам по 100.
  • Ви переплатили 10%, і навіть з ребейтом зазнали значних збитків.

Це називають несприятливим відбором або підбором ордеру.

Отже, для одностороннього котирування критично потрібні швидкість та точність, оскільки все залежить від продуктивності вашого торгового бота.

5. Інфраструктура високочастотного трейдингу (HFT)

Щоб уникати підбору, трейдер застосував надшвидку систему виконання:

  • Колокація: фізичне розміщення серверів поряд із HL для мінімальних затримок.
  • Автоматизація: боти оновлюють котирування тисячі разів за секунду.
  • Реальний контроль ризиків: закриття позицій до втрати контролю над запасами.

Така інфраструктура надзвичайно дорога й складна, тому її використовують лише окремі професійні маркетмейкери.

Бот, ймовірно, написаний мовами C++ чи Rust (для максимальної швидкості й мінімальної затримки). Сервери розміщувалися максимально близько до «matching engine HL», щоб ордери потрапляли в чергу першими.

Бот працював з потоками реального часу через WebSockets чи gRPC, виставляв і скасовував заявки з одного боку ордер-буку за мілісекунди — щоб отримувати ребейти та уникати застарілих ордерів.

6. Як трейдер утримував дельта-нейтральність

Вражає вміння трейдера зберігати дельта-нейтральність. При обороті в мільярди доларів його чиста дельта-експозиція залишалась меншою за 100 000 доларів.

Як це працювало?

  • Бот відстежував накопичення SOL у портфелі.
  • Встановлював жорсткі ліміти (не більше 100 тис. доларів).
  • Як тільки поріг перевищувався, бот припиняв торгівлю на цьому боці та перемикав сторону для балансу.

Трейдер не використовував арбітраж між спотом і ф’ючерсами, працював лише на perpetual futures, що полегшувало підтримку нейтральності через один ринок.

Така стратегія потребує залізної дисципліни — навіть мінімальна помилка може бути фатальною.

7. Математика процесу

Все розраховано дуже чітко.

  • За два тижні трейдер торгував на 1,4 млрд доларів.
  • Ребейт мейкера — 0,003% за виконаний ордер.
  • Прибуток з ребейтів: 1,4 млрд доларів × 0,003% ≈ 420 000 доларів.

Кошти реінвестувалися — кожний ребейт спрямовувався у нові торги. Експоненціальний ефект дозволив збільшити суму до 1,5 млн доларів.

Все почалося з активного капіталу лише 6 800 доларів.

8. Чому повторити стратегію — неможливо

Ви можете запитати: «Чому не скопіювати стратегію та заробити ті самі кошти?» Насправді це неможливо.

  • Вам бракує такої швидкості виконання ордерів.
  • У вас немає відповідного масштабу капіталу.
  • Відсутній рівень програмування та налаштування ботів для кожної мікроруху ринку.
  • Вам недоступна цілодобова інфраструктура та моніторинг.

Така HFT-система — прерогатива професіоналів, її не може відтворити пересічний трейдер.

9. Ризики стратегії

Навіть для найдосконаліших ботів залишаються ризики:

  • Збої серверів можуть призвести до небажаних позицій.
  • Відмова роботи HyperLiquid, хоч і рідкісна, за секунди порушує логіку бота.
  • Різка волатильність ринку ускладнює одностороннє котирування і спричиняє втрати.
  • Зміна тарифів HL може раптово зробити стратегію збитковою.

Стратегія ефективна, але не гарантує абсолютного захисту від ризиків.

10. Підсумок

Збільшення капіталу з 6 800 до 1,5 млн доларів за два тижні виглядає як везіння на мем-коїнах, але насправді це результат глибоких технічних знань, дисципліни й структурної точності.

Це показова історія використання мейкерських ребейтів у великих масштабах, дельта-нейтральної роботи та мінімізації напрямкового ризику.

Основний висновок: професійна торгівля — це не просто прогнозування цін. Максимальний дохід часто досягається майстерним використанням ринкової структури та побудовою систем, що генерують цінність там, де інші не бачать можливостей.

Відмова від відповідальності:

  1. Стаття перевидана з [the_smart_ape]. Усі права належать оригінальному автору [the_smart_ape]. Якщо виникнуть заперечення щодо перевидання, звертайтеся до команди Gate Learn для оперативного вирішення.
  2. Відмова від відповідальності: Погляди, висловлені у статті, є особистою думкою автора і не слід розглядати як фінансову пораду.
  3. Переклади здійснені командою Gate Learn. За відсутності окремої вказівки, копіювання, поширення чи використання матеріалів без дозволу заборонено.

Пов’язані статті

Morpho та Aave: технічне порівняння механізмів і структур DeFi-протоколів кредитування
Початківець

Morpho та Aave: технічне порівняння механізмів і структур DeFi-протоколів кредитування

Основна відмінність між Morpho та Aave полягає у механізмах кредитування. Aave використовує модель пулу ліквідності, а Morpho додає систему P2P-матчінгу, що забезпечує точніше співставлення процентних ставок у межах одного маркетплейсу. Aave є нативним протоколом кредитування, який пропонує базову ліквідність і стабільні процентні ставки. Morpho, навпаки, функціонує як шар оптимізації, підвищуючи ефективність капіталу завдяки зменшенню спреду між ставками депозиту та запозичення. В результаті, Aave виступає як "інфраструктура", а Morpho — як "інструмент оптимізації ефективності".
2026-04-03 13:10:08
Токеноміка UNITAS: механізми стимулювання, розподіл пропозиції та вартість екосистеми
Початківець

Токеноміка UNITAS: механізми стимулювання, розподіл пропозиції та вартість екосистеми

UNITAS (UP) — це нативний токен протоколу Unitas, який відіграє ключову роль у розподілі стимулів, координації екосистеми та потенційному управлінні. Токеноміка UNITAS забезпечує впровадження та розвиток стейблкоїна USDu через розподіл токенів серед користувачів, Постачальників ліквідності та учасників екосистеми. На відміну від класичних стейблкоїнів, UNITAS не здійснює прямого закріплення ціни; замість цього він слугує стимулюючим шаром, який поєднує механізм отримання доходу з розширенням протоколу, створюючи цикл вартості «Використовувати–Стимул–Зростання».
2026-04-08 05:19:50
Токеноміка Falcon Finance: пояснення механізму захоплення вартості FF
Початківець

Токеноміка Falcon Finance: пояснення механізму захоплення вартості FF

Falcon Finance — мультичейновий DeFi-протокол універсального забезпечення. У статті розглядаються механізми захоплення вартості токена FF, основні метрики та дорожня карта до 2026 року для оцінки перспектив зростання.
2026-03-25 09:50:12
Falcon Finance проти Ethena: ґрунтовне порівняння ландшафту синтетичних стейблкоїнів
Початківець

Falcon Finance проти Ethena: ґрунтовне порівняння ландшафту синтетичних стейблкоїнів

Falcon Finance та Ethena — це ключові проєкти у секторі синтетичних стейблкоїнів, що демонструють два основні підходи до майбутнього розвитку синтетичних стейблкоїнів. У статті аналізуються їхні різні рішення щодо механізмів прибутковості, структур забезпечення та управління ризиками, щоб допомогти читачам глибше зрозуміти перспективи й довгострокові тренди у сфері синтетичних стейблкоїнів.
2026-03-25 08:14:26
Аналіз токеноміки Morpho: застосування MORPHO, розподіл токена та його вартість
Початківець

Аналіз токеноміки Morpho: застосування MORPHO, розподіл токена та його вартість

MORPHO є нативним токеном протоколу Morpho, який призначений передусім для управління та стимулювання екосистеми. Структурований розподіл токенів і механізми стимулювання дозволяють Morpho поєднувати активність користувачів, розвиток протоколу та управлінські повноваження, створюючи стійку модель вартості для децентралізованого кредитування.
2026-04-03 13:14:09
Unitas проти Ethena: у чому полягають відмінності базових механізмів протоколів стейблкоїнів на основі доходу?
Початківець

Unitas проти Ethena: у чому полягають відмінності базових механізмів протоколів стейблкоїнів на основі доходу?

Unitas і Ethena — це протоколи стейблкоїнів, які забезпечують дохід завдяки дельта-нейтральним стратегіям. Їхня ключова різниця полягає у способах реалізації. Unitas переважно використовує пули ліквідності та структуровані стратегії для отримання торгових комісій і доходу від ліквідності. Ethena застосовує спотові активи в комбінації з шорт-позиціями у безстрокових ф'ючерсах для хеджування, орієнтуючись на ставки фінансування та дохід від стейкінгу. Через відмінності в базових активах і стратегічних підходах кожен протокол має унікальні особливості структури ризиків, механізмів стабілізації та загального досвіду користувача.
2026-04-09 11:31:26