Contexte : Pourquoi la scalabilité redevient un enjeu majeur
Ces dernières années, la stratégie de scalabilité d’Ethereum s’est principalement appuyée sur les Rollups et la couche de disponibilité des données. Alors que la couche 2 s’impose comme le principal espace de traitement des transactions, la couche 1 concentre ses fonctions sur le règlement et la sécurité.
Pour autant, plusieurs défis persistent :
- Expansion continue de l’état
- Modèles de tarification du gas trop rudimentaires
- Exigences matérielles accrues pour les nœuds validateurs
- Tensions permanentes entre scalabilité de l’exécution et décentralisation
Dans ce contexte, l’approche de Vitalik concernant la scalabilité ne se limite pas à une augmentation de la taille des blocs : il s’agit d’une évolution structurelle profonde.
Optimisation à court terme : Valoriser l’utilisation des slots et l’efficacité d’exécution
La feuille de route à court terme cible trois axes principaux :
- Listes d’accès au niveau du bloc
- ePBS (Enshrined Proposer-Builder Separation)
- Réajustement du gas
L’objectif principal n’est pas simplement « d’augmenter la taille des blocs », mais d’optimiser l’efficacité des slots.
Actuellement, la vérification des blocs n’utilise qu’une petite partie du temps disponible du slot. Un temps de vérification excessif peut déstabiliser le consensus. Le modèle ePBS élargit les fenêtres de vérification des blocs, offrant des conditions plus sûres pour relever les limites de gas.
Ce dispositif permet :
- Une augmentation conditionnelle de la capacité d’exécution
- Une réduction du risque de vérification lors de congestions extrêmes
- Une meilleure utilisation des ressources des clients
Il est essentiel de préciser que ces avancées visent à « débloquer l’efficacité », et non à multiplier la capacité par paliers majeurs.
Gas multidimensionnel : Réforme structurelle de la tarification des ressources
Le gas multidimensionnel constitue l’innovation institutionnelle centrale de ce cycle de mise à niveau. L’EVM actuel fonctionne sur une seule dimension de gas, alors que les charges de travail blockchain consomment plusieurs ressources :
- Calcul
- Écritures d’état
- Bande passante des données
- Croissance du stockage
La tarification unifiée de ces ressources fausse le coût réel. La proposition de Vitalik est la suivante : dans une première phase, séparer les coûts de « création d’état » des coûts d’exécution. Par exemple, l’opération zéro→nonzéro de SSTORE nécessitera un gas supplémentaire dédié à la création d’état.
Les points clés sont :
- Le gas de création d’état est exclu des limites traditionnelles de gas des transactions
- La capacité d’exécution peut être étendue
- La croissance de l’état est contrainte de façon indépendante
Cela fixe une orientation claire : L’exécution peut évoluer, mais l’état doit être maîtrisé. À long terme, le gas multidimensionnel permettra à chaque ressource d’avoir un prix flottant propre, avec des impacts majeurs :
- Les prix des ressources d’état pourraient rester élevés
- Les ressources de calcul deviendront plus flexibles
- Les données calldata et blob formeront une structure de tarification en couches
Ce modèle s’apparente à un marché multi-ressources, plutôt qu’à un marché unique de commodité.
Blob et PeerDAS : Maîtriser les limites de la couche de données
Pour la scalabilité des données, Vitalik évoque l’objectif à long terme de PeerDAS d’environ 8 Mo/sec de débit. Ce chiffre, bien que modéré, pose des limites claires :
- Ethereum ne vise pas à devenir une couche mondiale de stockage de données.
- Les blobs servent principalement à soutenir les Rollups et le règlement on-chain.
À l’avenir, les données des blocs seront écrites directement dans des blobs, en cohérence avec le système ZK-SNARK, permettant aux nœuds de vérifier l’état sans télécharger tout l’historique.
Cela instaure une structure clé :
- ZK garantit la correction computationnelle
- PeerDAS valide la disponibilité des données
Ensemble, ces mécanismes pourraient permettre une vérification légère des nœuds, même dans des états « ultra-scalés ».
Déploiement ZK-EVM : Changement du paradigme de vérification
L’adoption de ZK-EVM ne constitue pas un remplacement ponctuel, mais un processus de confiance progressif.
- Phase 1 (2026) : Un petit groupe de validateurs pourrait utiliser des clients ZK-EVM, sans obligation de dépendance.
- Phase 2 (2027) : 20 % du réseau s’appuie sur ZK-EVM, permettant des limites de gas plus élevées.
La phase finale introduit un système multi-proof 3-sur-5 : chaque bloc doit inclure trois preuves issues de cinq systèmes de preuve différents. Fondamentalement, cela fait passer la vérification de « l’exécution » à celle de « la preuve ».
- Blockchain traditionnelle : chaque nœud ré-exécute le bloc.
- Modèle futur : une minorité génère des preuves, la majorité vérifie les preuves.
Impact sur la performance : Un changement profond au-delà du TPS
À première vue, la scalabilité suggère un TPS plus élevé. Mais la transformation réelle inclut :
- Des exigences réduites pour les nœuds
- Des marges structurelles pour augmenter les limites de gas
- Dissociation de la capacité d’exécution et de la croissance de l’état
Si ZK-EVM arrive à maturité, la couche 1 pourrait théoriquement étendre l’exécution sans sacrifier la décentralisation.
Le véritable changement est : Les coûts de vérification diminuent, pas ceux de l’exécution. Cela traduit une philosophie de scalabilité radicalement différente.
Logique de prix et de valorisation : La prime de risque est-elle en train d’être réévaluée ?
Le prix d’ETH dépend de trois facteurs :
- Liquidité macro
- Revenus du réseau
- Prime de risque structurelle
À court terme, les plans de scalabilité influencent davantage les attentes du marché que les revenus immédiats.
À moyen terme, si les limites de gas augmentent et que la demande demeure :
- Les frais de transaction totaux pourraient augmenter
- Le volume de burn EIP-1559 croît
- La logique de contraction de l’offre d’ETH se renforce
Les effets à long terme sont plus significatifs : si les coûts de vérification diminuent et la sécurité du réseau s’améliore, la « prime de risque systémique » d’ETH pourrait baisser. Une prime de risque plus faible tend à faire monter les ancrages de valorisation.
Il s’agit d’une réévaluation progressive, et non d’une volatilité dictée par le sentiment.
Risques potentiels et variables concurrentielles
Toute mise à niveau technologique comporte une part d’incertitude.
- La complexité du ZK-EVM est extrêmement élevée
- Les systèmes multi-proof pourraient élargir la surface d’attaque
- Les générateurs de preuves pourraient se concentrer sur la puissance de calcul
- Le gas multidimensionnel pourrait accroître les coûts d’adaptation pour les développeurs
Par ailleurs, si d’autres blockchains publiques privilégient des voies de scalabilité plus simples, la compréhension et la patience du marché face à des structures complexes deviendront une variable décisive.
Conclusion : Trajectoire structurelle à long terme d’ETH
Cette phase de scalabilité ne vise pas seulement des gains de performance ; elle cherche à résoudre trois contradictions persistantes pour Ethereum :
- Scalabilité de l’exécution vs décentralisation
- Expansion de l’état vs durabilité
- Coût de vérification vs sécurité
Si le gas multidimensionnel et le ZK-EVM sont mis en œuvre avec succès, Ethereum passera d’une « chaîne d’exécution-vérification » à une « chaîne de vérification de preuve ». Cela marque un changement de paradigme.
- Pour la performance, cela permet une scalabilité durable ;
- Pour la structure, cela abstrait la vérification ;
- Pour le prix, cela réduit la prime de risque sur le long terme.
La volatilité du marché à court terme ne reflète pas ce changement, mais la valeur à long terme dépendra de la stabilité structurelle. Si le système fonctionne sans accroc, ETH pourrait évoluer d’une plateforme de smart contracts à la couche fondamentale de règlement pour le calcul vérifiable mondial. L’impact réel ne se mesure pas au TPS, mais à la capacité d’Ethereum à réussir cette transition du paradigme de vérification.
