การเปลี่ยนแปลงความเข้าใจ: ความคิดสร้างสรรค์กลายเป็นคุณค่าที่เป็นสากลในยุคของเราได้อย่างไร?

แหล่งที่มา: Quantum

ในสังคมปัจจุบัน “ความคิดสร้างสรรค์” ได้กลายเป็นคุณค่าที่แทบจะไม่มีใครสามารถปฏิเสธได้ ตั้งแต่การศึกษาในห้องเรียนไปจนถึงกลยุทธ์ของบริษัท ตั้งแต่การพัฒนาตนเองไปจนถึงการวางผังเมือง “ความคิดสร้างสรรค์” ดูเหมือนจะมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง เราชมเชยมัน แสวงหามัน วัดมัน ทำให้มันเป็นสินค้า และแม้กระทั่งสร้างระบบอุดมการณ์ทั้งหมดรอบ ๆ มัน แต่ความคิดสร้างสรรค์เป็นพรสวรรค์ของมนุษย์ที่ไม่เปลี่ยนแปลงจริง ๆ หรือ? การเกิดขึ้นของมันมีรากฐานทางประวัติศาสตร์และแรงจูงใจทางวัฒนธรรมอื่น ๆ หรือไม่?

ใน The Cult of Creativity: The Rise of a Modern Ideology นักประวัติศาสตร์ Samuel Franklin ติดตามการพัฒนาแนวคิดเรื่อง “ความคิดสร้างสรรค์” อย่างเป็นระบบโดยเปิดเผยว่ามันพัฒนาไปอย่างไรในอเมริกากลางศตวรรษที่ 20 จากการตอบสนองต่อความเครียดทางวัฒนธรรมไปจนถึงความวิตกกังวลเชิงสถาบันไปจนถึงความเชื่อหลักที่แทบจะไม่ต้องสงสัยเลยในปัจจุบัน เขาติดตามว่านักจิตวิทยาพยายามหาปริมาณความคิดสร้างสรรค์อย่างไรรัฐบาลและ บริษัท ต่างๆกําลังสร้างสถาบันอย่างไรและอุตสาหกรรมเทคโนโลยีใช้มันเพื่อกําหนดภาพลักษณ์อย่างไร ในเวลาเดียวกันเขาให้เหตุผลว่าเบื้องหลังความคลั่งไคล้ความคิดสร้างสรรค์นี้คือปัญหาเชิงโครงสร้างของความไม่เท่าเทียมกันความวิตกกังวลและสัญญาลวงตา

เมื่อเร็ว ๆ นี้ MIT Technology Review ได้สัมภาษณ์ซามูเอลแฟรงคลินซึ่งเขาให้โอกาสเราคิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับคําถามที่เรียบง่าย แต่เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก: ทําไมเราถึงหมกมุ่นอยู่กับ “ความคิดสร้างสรรค์”? ในช่วงเวลาที่ปัญญาประดิษฐ์ (AI) กําลังเข้าใกล้ขอบเขตของความสามารถของมนุษย์แบบดั้งเดิมเราจะเข้าใจลักษณะนี้อีกครั้งซึ่งครั้งหนึ่งเคยถือว่าเป็นมนุษย์ที่ไม่เหมือนใครได้อย่างไร? นี่คือการเดินทางของความรู้เกี่ยวกับวิวัฒนาการของความคิดและยังเป็นการทรมานอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับระบบคุณค่าของสังคมสมัยใหม่ อ่านต่อ.

ในปัจจุบัน ผู้คนยากที่จะบรรลุฉันทามติในหลายๆ เรื่อง อย่างไรก็ตาม แม้ในยุคที่ความจริงของฉันทามติใกล้จะพังทลาย ยังมีค่านิยมสมัยใหม่ที่แทบทุกคนเห็นด้วย นั่นก็คือ: ความคิดสร้างสรรค์.

เราปลูกฝังความคิดสร้างสรรค์ในการศึกษาวัดผลในทุก ๆ ด้านอิจฉามันหล่อเลี้ยงมันและกังวลเกี่ยวกับการตายของมันอย่างไม่รู้จบ และไม่น่าแปลกใจเลย ตั้งแต่อายุยังน้อยเราได้รับการสอนว่าความคิดสร้างสรรค์เป็นกุญแจสําคัญในการเติมเต็มส่วนบุคคลความสําเร็จในอาชีพและการแก้ปัญหาที่ยากที่สุดในโลก ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเราได้จัดตั้ง “อุตสาหกรรมสร้างสรรค์”, “พื้นที่สร้างสรรค์” และ “เมืองสร้างสรรค์” และชั้นเรียนทั้งหมดที่มีการใช้งานในพวกเขาเรียกว่า “คนที่มีความคิดสร้างสรรค์” เราอ่านหนังสือและบทความนับไม่ถ้วนทุกปีเพื่อเรียนรู้วิธีปลดปล่อยสร้างแรงบันดาลใจหล่อเลี้ยงปรับปรุงและแม้แต่ “แฮ็ก” ความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคลของเรา จากนั้นเราจะอ่านเพิ่มเติมเพื่อเรียนรู้วิธีจัดการและปกป้องทรัพยากรที่มีค่านี้

ในความคลั่งไคล้นี้ แนวคิดเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่มีอยู่เสมอในอารยธรรมมนุษย์ เป็นหัวข้อที่นักปรัชญาและศิลปินได้พิจารณาและถกเถียงกันมาแต่โบราณ สมมติฐานนี้ดูเหมือนจะสมเหตุสมผล แต่จริงๆ แล้วผิดมหันต์ เหมือนกับที่เซมูเอล ฟรังคลิน (Samuel Franklin) ได้ชี้ให้เห็นในหนังสือใหม่ของเขา “ลัทธิความคิดสร้างสรรค์” (The Cult of Creativity) ว่า คำว่า “ความคิดสร้างสรรค์” (creativity) มีการใช้ในลายลักษณ์อักษรครั้งแรกในปี 1875 “ในฐานะที่เป็นคำศัพท์ มันยังเป็นเพียงทารกเท่านั้น” ที่น่าตกใจยิ่งกว่าคือ เขาเขียนว่า ก่อนปี 1950 “แทบจะไม่พบบทความ หนังสือ เรียงความ วิทยานิพนธ์ บทกวี หลักสูตร รายการสารานุกรม หรือเนื้อหาที่คล้ายกันที่พูดถึงหัวข้อ ‘ความคิดสร้างสรรค์’ เลย”

คำถามที่ชัดเจนจำนวนมากเกิดขึ้นในทันที: เราเปลี่ยนจากการไม่เคยพูดถึงความคิดสร้างสรรค์มาเป็นการพูดคุยเกี่ยวกับมันตลอดเวลาได้อย่างไร? “ความคิดสร้างสรรค์” แตกต่างจากคำที่เก่ากว่าเช่น “ความเฉลียวฉลาด” (ingenuity), “ความคิดที่ชาญฉลาด” (cleverness), “จินตนาการ” (imagination) หรือ “ศิลปะ” (artistry) อย่างไร? หรืออาจจะเป็นคำถามที่สำคัญที่สุดคือ: ทำไมตั้งแต่ครูในอนุบาลไปจนถึงนายกเทศมนตรี, CEO, นักออกแบบ, วิศวกร, นักเคลื่อนไหวทางสังคม, แม้กระทั่งศิลปินที่ประสบความยากลำบาก ทุกคนจึงเชื่อว่าความคิดสร้างสรรค์ไม่เพียงเป็นคุณธรรม—ไม่ว่าจะในแง่ของบุคคล สังคม หรือเศรษฐกิจ—แต่ยังเป็นคำตอบสำหรับปัญหาทั้งหมดในชีวิต?

โชคดีที่ฟรังคลินได้เสนอคำตอบที่เป็นไปได้บางอย่างในหนังสือของเขา ในฐานะนักประวัติศาสตร์และนักออกแบบจากมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีเดลฟ์ในเนเธอร์แลนด์ เขาชี้ให้เห็นว่าแนวคิด “ความคิดสร้างสรรค์” ที่เรารู้จักในปัจจุบันนั้นได้พัฒนาขึ้นภายใต้บริบททางวัฒนธรรมของสหรัฐอเมริกาหลังสงครามโลกครั้งที่สอง มันเปรียบเสมือนการบำบัดทางจิตใจที่ใช้เพื่อบรรเทาความตึงเครียดและความวิตกกังวลที่เกิดจากการยึดติดกับกฎเกณฑ์แบบเดิม ๆ การทำงานของระบบราชการ และการขยายตัวของชานเมืองที่เพิ่มมากขึ้น

“ความสร้างสรรค์มักถูกกำหนดเป็นลักษณะหรือกระบวนการ ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับศิลปินและอัจฉริยะ แต่ในทางทฤษฎีแล้วใครก็สามารถมีได้ และสามารถใช้ได้กับทุกสาขา” เขาเขียน “มันให้วิธีการในการปลดปล่อยบุคคลในระเบียบ และทำให้จิตวิญญาณของนักประดิษฐ์ที่โดดเดี่ยวในเขาวงกตของธุรกิจสมัยใหม่ฟื้นคืนชีพขึ้นมาได้.”

!

การระดมสมองในฐานะวิธีการใหม่ในการกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ ได้รับความนิยมในวงการธุรกิจของอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 50 วิธีการนี้ไม่เพียงตอบสนองต่อความต้องการผลิตภัณฑ์ใหม่และแนวทางการตลาดใหม่ แต่ยังสะท้อนถึงความวิตกกังวลเกี่ยวกับความเป็นเอกภาพในสังคม และก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างรุนแรง: ความคิดสร้างสรรค์ที่แท้จริงควรเป็นการกระทำที่เป็นอิสระของบุคคล หรือสามารถถูกใช้ประโยชน์ในระบบและกลไกขององค์กรได้หรือไม่? (แหล่งที่มา: สถาบันการศึกษาและสังคมแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์/สำนักพิมพ์โมนาเชลลี)

“MIT Technology Review” ได้สัมภาษณ์ฟรังคลินเกี่ยวกับเหตุผลที่เรายังคงหลงใหลในความคิดสร้างสรรค์ และซิลิคอนวัลเลย์กลายเป็นที่รู้จักในฐานะ “ศูนย์กลางของความคิดสร้างสรรค์” ได้อย่างไร รวมถึงเทคโนโลยีอย่างปัญญาประดิษฐ์อาจมีบทบาทอย่างไรในการปรับเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างเรากับความคิดสร้างสรรค์.

ฉันอยากรู้ว่าความสัมพันธ์ของคุณกับความคิดสร้างสรรค์เป็นอย่างไรตั้งแต่ยังเด็ก? และอะไรคือแรงจูงใจที่ทำให้คุณอยากเขียนหนังสือเกี่ยวกับมัน?

เช่นเดียวกับเด็กหลายคนฉันเติบโตขึ้นมาโดยเชื่อว่าความคิดสร้างสรรค์เป็นคุณธรรมตามธรรมชาติ สําหรับฉัน - และฉันคิดว่าสําหรับคนจํานวนมากเช่นฉันที่ไม่เก่งด้านกีฬาคณิตศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์ - การสร้างสรรค์หมายความว่าอย่างน้อยคุณก็มีอนาคตเล็กน้อยในโลกแม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าอนาคตนั้นคืออะไร เมื่อถึงเวลาที่ฉันไปถึงวิทยาลัยผู้นําทางความคิดเช่น TED Speakers - คนอย่าง Daniel Pinker และ Richard Florida - ทําให้ความคิดสร้างสรรค์เป็นคุณภาพที่สําคัญที่สุดสําหรับอนาคต โดยพื้นฐานแล้วอนาคตเป็นของพรสวรรค์เชิงสร้างสรรค์และสังคมต้องแก้ปัญหาที่ทับซ้อนกันต่างๆ

ในอีกด้านหนึ่งในฐานะคนที่ชอบคิดว่าตัวเองมีความคิดสร้างสรรค์เล็กน้อยมันยากที่จะไม่ถูกวาดและเคลื่อนไหวด้วยข้อความดังกล่าว แต่ในทางกลับกันฉันยังรู้สึกว่าสํานวนโวหารนี้เกินจริงอย่างร้ายแรง สิ่งที่เรียกว่า “ชัยชนะของชนชั้นสร้างสรรค์” ไม่ได้นําไปสู่ระเบียบโลกที่ครอบคลุมหรือสร้างสรรค์มากขึ้น และในสิ่งที่ฉันเรียกว่า “ลัทธิแห่งความคิดสร้างสรรค์” ค่านิยมบางอย่างที่มีนัยอยู่ในนั้นเริ่มมีปัญหามากขึ้นเรื่อย ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเน้นย้ํามากเกินไปเกี่ยวกับ “การทําให้เป็นจริงในตนเอง” “ทําในสิ่งที่คุณหลงใหล” และ “ทําตามความหลงใหลของคุณ” อย่าเข้าใจฉันผิด - มันเป็นวิสัยทัศน์ที่สวยงามและฉันเห็นบางคนได้รับประโยชน์จากมัน แต่ฉันก็เริ่มรู้สึกว่าจากมุมมองทางเศรษฐกิจมันเป็นเพียงการปกปิดความยากลําบากและการถดถอยที่หลายคนกําลังเผชิญอยู่

!

เจ้าหน้าที่ของสถาบันการประเมินบุคลิกภาพและการวิจัยของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียได้ออกแบบการทดลองแบบโต้ตอบในบริบทที่เรียกว่า “การทดสอบบิงโก” ในช่วงปี 1950 เพื่อทำความเข้าใจว่าปัจจัยใดในชีวิตและสิ่งแวดล้อมของผู้คนที่มีผลต่อศักยภาพในการสร้างสรรค์ของพวกเขา (แหล่งที่มาของภาพ: สถาบันการวิจัยบุคลิกภาพและสังคมแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ / สำนักพิมพ์โมนาเชลลี่)

ทุกวันนี้เป็นเรื่องปกติที่จะโจมตีวัฒนธรรมของ “การติดตามความหลงใหล” และ “การต่อสู้อย่างหนัก” แต่เมื่อฉันเริ่มโครงการวิจัยนี้ความคิดของ “การเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วทําลายแม่พิมพ์” ความคิดที่ก่อกวนและการสร้างนวัตกรรมทางเศรษฐกิจนั้นแทบจะไม่ต้องสงสัยเลย ในแง่หนึ่งนั่นคือที่มาของแนวคิดสําหรับหนังสือเล่มนี้ - ฉันพบว่าความคิดสร้างสรรค์เป็นสะพานเชื่อมระหว่างสองโลก: โลกแห่งนวัตกรรมและการเป็นผู้ประกอบการในมือข้างหนึ่งและด้านอารมณ์และวัฒนธรรมโบฮีเมียนในอีกด้านหนึ่ง ฉันต้องการทําความเข้าใจความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ระหว่างทั้งสองอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น

คุณเริ่มมองว่าความคิดสร้างสรรค์เป็นปรากฏการณ์ที่ “นับถือ” เมื่อไหร่?

เหมือนกับ “ลัทธิของแม่บ้าน” (cult of domesticity) ฉันพยายามใช้แนวคิดนี้เพื่ออธิบายช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่ในช่วงเวลานั้น ความคิดหรือระบบค่านิยมได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางโดยไม่มีการวิจารณ์ ฉันค่อยๆ พบว่ามีสินค้าอย่างหลากหลายที่ใช้ “เพิ่มความคิดสร้างสรรค์ของคุณ” เป็นจุดขาย — ไม่ว่าจะเป็นการออกแบบสำนักงานใหม่ การวางผังเมืองรูปแบบใหม่ หรือเนื้อหาแบบ “ลองใช้เคล็ดลับง่ายๆ ทั้งห้านี้”

คุณเริ่มตระหนักว่า ไม่มีใครจะหยุดถามว่า “เอ๊ะ ทำไมเราต้องมีความคิดสร้างสรรค์กันนะ? ความคิดสร้างสรรค์มันคืออะไร?” มันได้กลายเป็นคุณค่าที่ไม่สามารถตั้งคำถามได้ ไม่ว่าความเชื่อทางการเมืองของใครจะเป็นอย่างไร ก็ไม่มีใครคิดที่จะตั้งคำถามกับมัน สำหรับฉันแล้ว ปรากฏการณ์นี้เป็นสิ่งที่แปลกมาก และยังบ่งบอกว่าสิ่งที่น่าสนใจบางอย่างกำลังเกิดขึ้นอยู่

หนังสือของคุณเน้นการพูดถึงจิตวิทยาในกลางศตวรรษที่ผ่านมาที่นักจิตวิทยาพยายามที่จะเปลี่ยน “ความคิดสร้างสรรค์” ให้เป็นคุณลักษณะทางจิตที่สามารถวัดได้ และพยายามกำหนด “บุคลิกภาพที่สร้างสรรค์” ความพยายามนี้พัฒนาขึ้นอย่างไรในท้ายที่สุด?

ในระยะสั้น: มันไม่ได้ผลดี ในการศึกษาอะไรคุณต้องมีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกําลังศึกษาอยู่ก่อน ในที่สุดฉันคิดว่านักจิตวิทยากลุ่มเหล่านี้รู้สึกผิดหวังกับเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ของสิ่งที่ถือเป็น “บุคลิกภาพที่สร้างสรรค์” วิธีหนึ่งที่พวกเขาทําเช่นนี้คือการไปหาคนที่สร้างชื่อให้กับตัวเองในสิ่งที่ถือว่าสร้างสรรค์เช่นนักเขียน Truman Capote และ Norman Mailer สถาปนิก Louis Kang และ Eero Saarinen จากนั้นจัดการชุดการทดสอบความรู้ความเข้าใจและจิตวิเคราะห์และรวบรวมผลลัพธ์ลงในเอกสาร การศึกษาเหล่านี้ส่วนใหญ่นําโดย Institute for Personality Assessment and Research (IPAR) ที่ University of California, Berkeley โดยมี Frank Barron และ Don McKinnon เป็นนักวิจัยที่สําคัญที่สุดสองคน

คําอธิบายอีกประการหนึ่งสําหรับเรื่องนี้โดยนักจิตวิทยาคือ: "กรณีศึกษาประเภทนี้ไม่ได้ใช้ในการพัฒนามาตรฐานวิทยาศาสตร์สากล สิ่งที่เราต้องการคือข้อมูลจํานวนมากและมีคนเพียงพอที่จะรับรอง ‘มาตรฐานความคิดสร้างสรรค์’ เหล่านี้ นักจิตวิทยาตั้งทฤษฎีว่า “การคิดที่แตกต่าง” อาจเป็นองค์ประกอบสําคัญของความสําเร็จในการสร้างสรรค์ คุณคงเคยได้ยินเกี่ยวกับ “การทดสอบอิฐ” ใช่ไหม? นั่นคือการใช้อิฐให้ได้มากที่สุดภายในเวลาที่ จํากัด โดยทั่วไปพวกเขาส่งรูปแบบของการทดสอบดังกล่าวไปยังทุกประเภทของวิชา - เจ้าหน้าที่ทหาร, เด็กนักเรียน, วิศวกรสามัญที่ General Electric… คนทุกประเภท การทดสอบเช่นนี้ในที่สุดก็กลายเป็นการวัดพร็อกซีของ “ความคิดสร้างสรรค์”

การทดสอบเหล่านี้ยังคงใช้งานอยู่หรือไม่?

เมื่อคุณเห็นข่าวพาดหัวเกี่ยวกับ “ปัญญาประดิษฐ์ทำให้มนุษย์มีความคิดสร้างสรรค์มากขึ้น” หรือ “ปัญญาประดิษฐ์มีความคิดสร้างสรรค์มากกว่ามนุษย์” การทดสอบที่พวกเขาพึ่งพามักจะเป็นรูปแบบหนึ่งของ “การทดสอบความคิดสร้างสรรค์แบบเบี่ยงเบน” ซึ่งมีปัญหาหลายระดับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง: การทดสอบเหล่านี้ไม่เคยได้รับการพิสูจน์ว่ามีความสามารถในการคาดการณ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 นักศึกษาอายุ 21 ปี หรือผู้ใหญ่ที่อายุ 35 ปี ที่ทำได้ดีในการทดสอบความคิดสร้างสรรค์แบบเบี่ยงเบน ก็ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในด้านความคิดสร้างสรรค์ในอนาคต และการทดสอบเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่อตรวจสอบและคาดการณ์ “ผู้ที่มีศักยภาพในการสร้างสรรค์” แต่จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีการทดสอบใดที่สามารถทำสิ่งนี้ได้จริงๆ

!

ปกหนังสือ “Cult of Creativity” ของ ซามูเอล ฟรังคลิน (Samuel Franklin)

เมื่ออ่านหนังสือของคุณ ฉันสังเกตว่า “ความคิดสร้างสรรค์” ตั้งแต่เริ่มต้นเป็นแนวคิดที่ไม่ชัดเจนและมักจะขัดแย้งกันเอง คุณเรียกความไม่ชัดเจนนี้ในหนังสือของคุณว่า “คุณลักษณะหนึ่ง ไม่ใช่ข้อบกพร่อง” ทำไมถึงพูดเช่นนั้น?

ทุกวันนี้หากคุณถามผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ว่า “ความคิดสร้างสรรค์” หมายถึงอะไรพวกเขามักจะบอกคุณว่าความคิดสร้างสรรค์คือความสามารถในการสร้างสิ่งใหม่และมีประโยชน์ สิ่งนี้อาจเป็นความคิดผลิตภัณฑ์บทความทางวิชาการหรือแม้แต่รูปแบบใด ๆ ของการส่งออก แต่ไม่ว่าในกรณีใด “ความแปลกใหม่” เป็นข้อกังวลหลักของความคิดสร้างสรรค์มาโดยตลอด และเป็นหนึ่งในความแตกต่างพื้นฐานระหว่างมันกับคําอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน เช่น “จินตนาการ” และ “ความเฉลียวฉลาด” แต่คุณพูดถูก: ความคิดสร้างสรรค์เป็นแนวคิดที่ยืดหยุ่นพอที่จะนําไปใช้ในบริบทที่หลากหลายซึ่งหมายถึงสิ่งต่าง ๆ (และขัดแย้งกัน) ทุกประเภท ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ในหนังสือบางทีคํานี้อาจไม่แม่นยํา แต่ความคลุมเครือนั้นแม่นยําและมีความหมาย มันสามารถเป็นได้ทั้งการเล่นเกมและการปฏิบัติ มันสามารถเป็นได้ทั้งศิลปะและเทคนิค มันสามารถเป็นได้ทั้งที่น่าทึ่งและทุกวัน และนั่นเป็นเหตุผลสําคัญว่าทําไมมันถึงได้รับความนิยม

การให้ความสำคัญกับ “นวัตกรรม” และ “ความเป็นประโยชน์” คือสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ซิลิคอนวัลเลย์มองว่าตนเองเป็นศูนย์กลางของความคิดสร้างสมัยใหม่หรือไม่?

แน่นอน สองมาตรฐานนี้ไม่ขัดแย้งกัน ในสภาพแวดล้อมที่การช่วยเหลือทางเทคโนโลยีและทุนที่ยิ่งใหญ่ coexist เช่นในซิลิคอนวัลเลย์ หากไม่มีความใช้งาน (หรืออย่างน้อยก็ศักยภาพทางการตลาด) ความแปลกใหม่ก็ไร้ความหมาย; และถ้าไม่มีความแปลกใหม่ ความใช้งานก็ไม่คุ้มค่า (หรือยากที่จะขาย) ด้วยเหตุนี้ พวกเขามักจะดูถูกสิ่งที่ดูเหมือนธรรมดาแต่มีความสำคัญอย่างยิ่ง เช่น งานฝีมือ โครงสร้างพื้นฐาน การบำรุงรักษาระบบ และการปรับปรุงอย่างค่อยเป็นค่อยไป; พวกเขาสนับสนุนศิลปะเพียงเพราะมันสามารถกระตุ้นแรงบันดาลใจต่อเทคโนโลยีที่ใช้งานได้ในบางระดับ - ในขณะที่ศิลปะมักจะเป็นการต่อต้านความใช้งานโดยธรรมชาติ.

ในเวลาเดียวกัน Silicon Valley ยินดีที่จะบรรจุตัวเองด้วย “ความคิดสร้างสรรค์” เพราะมันเป็นสัญลักษณ์ของศิลปะและปัจเจกนิยม พวกเขาจงใจย้ายออกจากภาพลักษณ์ดั้งเดิมของวิศวกรในเครื่องแบบเรียบร้อยในห้องปฏิบัติการ R&D ของ บริษัท ผู้ผลิตอิฐและปูนและแทนที่จะแสดงภาพต่อต้านวัฒนธรรมของ “นักประดิษฐ์โรงรถ” ซึ่งเป็นตัวละครที่ดื้อรั้นที่อยู่นอกระบบและแก้ไขด้วยผลิตภัณฑ์และประสบการณ์ที่จับต้องไม่ได้ในโรงรถของเขา ในระดับหนึ่งการสร้างแบบนี้ยังช่วยให้พวกเขาหลุดพ้นจากข้อสงสัยและการตรวจสอบข้อเท็จจริงของสาธารณชนมากมาย

ตลอดมา เราคิดว่าความคิดสร้างสรรค์เป็นคุณสมบัติพิเศษของมนุษย์ มีเพียงบางกรณีในโลกสัตว์เท่านั้นที่มีข้อยกเว้นเล็กน้อย ปัญญาประดิษฐ์กำลังเปลี่ยนแปลงการรับรู้นี้หรือไม่?

จริงๆ แล้วตั้งแต่ทศวรรษ 1950 ผู้คนเริ่มนิยาม “ความคิดสร้างสรรค์” ขึ้นมาแล้ว ความเสี่ยงที่คอมพิวเตอร์จะเข้ามาแทนที่การทำงานของพนักงานออฟฟิศก็เริ่มปรากฏให้เห็นในตอนนั้น ความคิดของทุกคนในตอนนั้นคือ: เอาล่ะ การคิดเชิงเหตุผลและการวิเคราะห์ไม่ใช่สิ่งที่มีเฉพาะมนุษย์อีกต่อไป แล้วเราจะทำอะไรที่เครื่องจักรไม่สามารถทำได้ตลอดไป? และ “ความคิดสร้างสรรค์ที่แท้จริง” คือคำตอบนั้น นี่คือป้อมปราการสุดท้ายของมนุษย์ ในช่วงเวลาที่ยาวนาน คอมพิวเตอร์ไม่ได้ท้าทายความหมายของ “ความคิดสร้างสรรค์” อย่างมีนัยสำคัญ แต่ตอนนี้สถานการณ์แตกต่างออกไป: พวกมันสามารถทำงานศิลปะและเขียนบทกวีได้ไหม? ได้ พวกมันสามารถสร้างผลิตภัณฑ์ที่ใหม่ เหมาะสม และใช้งานได้จริงหรือไม่? แน่นอนว่าสามารถทำได้.

ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ Silicon Valley ตั้งใจ โมเดลภาษาขนาดใหญ่เหล่านั้นถูกสร้างขึ้นโดยเจตนาเพื่อให้เข้ากับคําจํากัดความดั้งเดิมของ “ความคิดสร้างสรรค์” ของเรา แน่นอนว่าสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้นนั้น “มีความหมาย” หรือ “ฉลาด” อย่างแท้จริงเป็นคําถามอีกระดับหนึ่ง หากเรากําลังพูดถึง “ศิลปะ” โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่า “ศูนย์รวม” เป็นปัจจัยที่สําคัญมาก ปลายประสาท, ฮอร์โมน, สัญชาตญาณทางสังคม, ความรู้สึกทางศีลธรรม, ความซื่อสัตย์ทางปัญญา – สิ่งเหล่านี้อาจไม่จําเป็นสําหรับความคิดสร้างสรรค์ แต่เป็นกุญแจสําคัญในการสร้าง “งานที่ดี” หรือแม้แต่งานของ “ความงาม” ที่มีคําใบ้ย้อนยุค นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันพูดว่า “เครื่องจักรสามารถสร้างสรรค์ได้จริงหรือ?” "มันไม่สําคัญหรอก และ “พวกเขาจะฉลาด ซื่อสัตย์ และห่วงใยได้หรือไม่” นั่นคือสิ่งที่เราต้องคิดจริงๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราเตรียมที่จะรวมพวกเขาเข้ากับชีวิตของเราและทําให้พวกเขาเป็นที่ปรึกษาและผู้ช่วยของเรา