Binance стикається з ризиком судового позову на 3 мільярди доларів, пов'язаного з тероризмом ХАМАС у США

Позов обсягом 284 сторінки був поданий 24/11 до федерального суду Північної Дакоти від імені 306 американських сімей, які втратили близьких унаслідок нападів ХАМАСу 7/10/2023, націлених на Binance.

Позов вимагає від Binance, колишнього генерального директора Чанпена Чжао та директора Гуанйін «Хейна» Чена відшкодування приблизно 1 мільярда доларів США, ця сума автоматично зросте до 3 мільярдів доларів США, якщо позивачі виграють справу відповідно до Закону про боротьбу з тероризмом (Anti-Terrorism Act – ATA).

Докази включають аналіз ончейн, який пов'язує близько 1 мільярда доларів США грошових потоків з ХАМАС, Палестинським ісламським джихадом, Хезболлою та Корпусом вартових ісламської революції Ірану (IRGC), а також визнання Binance про злочинну діяльність у 2023 році за невиконання звітності про підозрілі транзакції, пов'язані з цими організаціями.

Особливість цього судового процесу полягає в правовому механізмі та потужній команді адвокатів. Willkie Farr & Gallagher очолює групу позивачів, до якої входить адвокат у сфері криптовалюти та колишній голова CFTC Крістофер Джанкарло. Головний адвокат Лі Волоскі спільно очолює підрозділ судових позовів Willkie, раніше обіймав посаду посла при багатьох адміністраціях.

Як зазначив адвокат Consensys Білл Х'юз у X, поява цієї команди свідчить про чітку стратегію: ATA з механізмом “трикратного відшкодування” може бути застосована до централізованих бірж, коли порушення дотримання стає навмисною підтримкою, а не лише позовом на пошук угоди.

Позов ґрунтується на рішенні Raanan проти Binance у лютому, коли федеральний суддя в Манхеттені відмовився відхилити звинувачення за JASTA проти Binance. Raanan відкрив шлях для подання даних про транзакції, внутрішніх повідомлень та 70 сторінок аналізу стосунків між Binance та біржею Nobitex з Ірану, яку Elliptic називає “важливою інфраструктурою”, що допомагає IRGC уникати санкцій.

ATA та відмінність від справи Twitter

Законодавство про боротьбу з тероризмом дозволяє громадянам Америки, які постраждали від міжнародного тероризму, вимагати трикратної компенсації від будь-кого, хто підтримує нападників.

У 2016 році JASTA додала вторинну відповідальність: позивач має довести, що відповідач має «загальне усвідомлення» своєї ролі в терористичній діяльності та надав «значну умисну підтримку».

Справа Twitter v. Taamneh (2023) Верховний Суд Америки вирішив, що лише надання “звичайних” послуг недостатньо; позивач повинен довести “свідоме й винне участь”. Соціальні мережі звільняються від відповідальності, оскільки їхні послуги є універсальними, а зусилля з цензури зменшують можливість свідомої співучасті.

Криптобіржа відрізняється. Судовий процес вказує, що угода про згоду FinCEN 2023 підтверджує, що Binance “не повідомляв про транзакції, пов'язані з терористичними групами, такими як Аль-Каїда, ІДІЛ, бригади Аль-Кассам ХАМАС і Палестинський ісламський джихад”.

Судова справа також цитує внутрішні повідомлення, в яких співробітник служби комплаєнс говорить, що клієнт “приходить для скоєння злочину” і “ми бачимо погане, але заплющуємо очі”. Це ключовий момент: з “ми лише платформа” перетворюється на “обвинувачені навмисно створюють інфраструктуру для групи, що потрапила під санкції”.

Архітектура офф-чейн та юридична відповідальність

Судовий позов звинувачує Binance у створенні біржі для ухилення від AML/KYC, пріоритету VIP-клієнтів, заохочення приховування місцезнаходження та підриву моніторингу за вказівкою CZ.

Концентраційна біржа збирає гроші клієнтів у спільний гаманець (omnibus wallet), веде внутрішній облік замість on-chain. Транзакції обробляються внутрішньо, лише при виведенні коштів вони потрапляють у публічний блокчейн. На думку позивача, ця структура створює “фінансову систему” для іноземних терористичних організацій для переказу грошей без залишення слідів в блокчейні.

FinCEN 2023 зафіксував, що Binance повинна підтримувати програму AML та подавати SAR, але система звітності та співробітники неодноразово зазнавали невдач, захищаючи клієнтів, яких позначено, та заохочуючи «уникати міжнародного KYC».

Позов стверджує, що Binance обробив приблизно 7,8 мільярда доларів США грошових коштів з біржі Nobitex, що становить ~70% обсягу криптовалюти в Ірані. Один рахунок, пов'язаний з Хезболлою, здійснив транзакції на майже 17,8 мільйона доларів США менш ніж за два роки, включаючи прямі грошові потоки від спонсора, зазначеного OFAC.

Позивач стверджує, що Binance знала про те, що ХАМАС та пов’язані з ним групи використовують платформу, але все ж обрала прибуток замість обов’язку протидіяти тероризму.

Якщо буде доведено архітектуру підлоги та VIP-переваги, спрямовані на підтримку коштів, що підлягають санкціям, позивач відповідатиме критерію “свідомої та винної участі” відповідно до Taamneh. Вони також звинувачують Binance у свідомому підтримуванні гаманців, переміщенні коштів та доступі до ліквідності в USD, що робить атаки 7 жовтня передбачуваними.

Юридичні наслідки та система

Короткостроковий ризик не обмежується лише 3 мільярдами доларів, оскільки процес розслідування триватиме, і Binance може послатися на повноваження. Справжнім ризиком є те, що справа Ранан та поточний позов слугують зразком для інших позивачів.

Навіть якщо остаточного рішення ще немає, позов додає тиск на банки та регулювання. Binance.US раніше змушений був призупинити поповнення USD, коли партнери-банки припинили фіатні канали; обсяг BUSD знизився з 12 мільярдів USD на день до менше 1 мільярда USD в середині 2025 року.

Європейське агентство з цінних паперів попереджає, що Binance займає більше половини обсягу торгівлі криптовалютою у світі, створюючи системний ризик, якщо правовий тиск змусить біржу скоротити діяльність.

Банки оцінюють юридичні ризики при ухваленні рішення про обслуговування. ATA повторює, що офшорні біржі стають дорожчими, що сприяє суворому KYC та глибшому аналізу блокчейну, що підвищує витрати на дотримання.

Справа про згоду FinCEN 2023 вимагає, щоб Binance мала нагляд протягом 5 років, включаючи контроль у реальному часі, пов'язаний з Іраном, Сирією, Ліваном та Газою. Розподіл ліквідності пар USDT, TRX, BTC/ETH стає неминучим.

Фонди ETF Bitcoin та Ethereum зосереджують доступ до USD через регульованих американських брокерів, не підлягаючи моніторингу AML або ризику ATA.

Для трейдерів, які потребують високої частоти доступу або глибоких альткоїнів, очевидний вибір: залишитися на офшорній біржі і нести витрати на комплаєнс, чи перейти на DEX, який не має фіатних входів, але не має централізованих вузлів.

Якщо поточний судовий позов пройде через спроби відхилення, з'явиться багато позовів ATA/JASTA, спрямованих на біржі з історією виконання. Юридичний механізм для потрійного відшкодування вже існує; залишилося лише питання доказів та рівня підтримки.

Участь Willkie Farr надсилає потужне повідомлення: серйозне невиконання вимог може перевершити будь-яке співчуття з боку галузі. Сім'ї позивачів не обов'язково повинні вигравати справу, щоб змінити потік грошей; їм просто потрібно вижити достатньо довго, щоб змусити будь-яку біржу з подібним досьє з compliance задуматися, чи не є вона “наступною”.

Тхач Сань